→ leptoneta: 宇宙擴張速度也超過光速啊 so what 02/11 15:01
→ rheumatism: 理論跟紅燈一樣，就是拿來違背的，所以有了量子力學 02/11 22:44
推 maplefff: 嗯 好的 02/12 12:35
→ maplefff: 我覺得蟲洞也超光速 02/12 12:35
→ caseypie: 比較嚴謹的有曲速或超空間的科幻作品都是這樣通信的沒錯 02/13 01:29
→ topstr: 蟲洞幾何包含類空超曲面 所以是某種超光速通道，但通常需 02/13 09:46
→ topstr: 要某種負能量的怪異物質來維持時空穩定性 02/13 09:47
→ yvb: 狹義相對論是適用於閔考斯基時空, 曲速引擎不適用. 02/13 19:30
→ yvb: 然後尚無實例的假想物理, 目前只能視為科幻吧... 應轉往SF板? 02/13 19:34
推 Bugquan: 其實真要說也不是相對論，主要是因果律，不過到底有無因 02/13 20:42
→ Bugquan: 果律，真的很難說 02/13 20:42
→ topstr: GR也要談因果條件，祖父悖論，時序保護猜想：物理定律不允 02/14 10:29
→ topstr: 許閉合類時曲線存在 02/14 10:30
→ topstr: 原post的問題就狹義相對論運動方向長度收縮就可以解釋了 02/14 18:18
→ topstr: 除了曲速引擎壓縮空間make不make sense 之外 02/14 18:21
→ yvb: 樓上是誤解了曲速引擎還是狹義相對論? 曲速引擎沒時間膨脹喔. 02/14 22:15
→ yvb: 另外,閉合類時曲線問題,萬一能證明及觀察到,就會有相應定律. 02/14 22:26
→ topstr: 一般飛行器只要速度非常接近光速，都能到達遙遠目的地，只 02/15 09:34
→ topstr: 要兩事件不是類空距離即可。根本就沒超光速。曲速引擎應該 02/15 09:36
→ topstr: 不一樣，維基寫阿庫別瑞度規會有負能量密度，這有沒道理可 02/15 09:42
→ topstr: 言，專家就要筆戰了。Hawking的時序保護猜想就只是猜想， 02/15 09:44
→ topstr: 沒人證明之。出現CTC，causality會有問題，這種沒定論有爭 02/15 09:46
→ topstr: 議的議題，你如果有研究的話，不妨多說點。 02/15 09:48
→ topstr: 原post後面敘述問題：仙女座約百萬光年遠，想要1光年到達 02/15 09:55
→ topstr: 只要速度~約光速的1-0.5*10^-12即可，根本在光錐內，只有 02/15 09:58
→ topstr: 能不能達到此速度的問題，跟warp engine無涉 02/15 10:00
→ topstr: 違反causality而又能跟當今物理現象相容的物理定律為何？ 02/15 10:20
推 sunev: 廣義相義論？ 02/15 10:52
→ yvb: 樓上 廣義相義論=>廣義相對論? 樓樓上 1光年到達=>1年到達? 02/15 19:59
→ yvb: 仙女座約百萬光年遠=>仙女座星系M1? M31距地球約250萬光年... 02/15 20:02
→ yvb: 然後考慮往返,到達後立即返回,船內人員假設耗時2年... 02/15 20:06
→ yvb: 曲速引擎飛行器對地球的人看來也是耗時2年, 02/15 20:07
→ yvb: 但一般飛行器對地球的人看來則要是耗時500萬年... 02/15 20:08
→ yvb: 而曲速引擎的曲速泡,NASA似乎做出了一點實驗結果,但能否實用? 02/15 20:22
→ topstr: 就數量級估計而已，用手算不用那麼講究精確。 02/15 20:23
→ topstr: 上面算錯，求個飛船速度，距離、時間都有了，不難列式算 02/15 20:33
→ yvb: 上面的 M1 是指 M31, 不慎漏字. 02/15 20:37
→ topstr: 某些度規會出現CTC，causality就會有問題。到底要跟物理 02/15 20:39
→ yvb: 因為我改成往返較好解釋,避免觸及距離訊息傳遞問題, 02/15 20:40
→ yvb: 所以只用數量級會有點怪... 02/15 20:41
→ topstr: 現象相容？還有跟量子理論要相容問題？你有答案？ 02/15 20:42
→ yvb: CTC目前無法證實,故只算是玩數學,搞理論,給科幻寫作題材吧:P 02/15 20:45
→ yvb: 所以我前面有提到,這類問題或許該轉SF板... 02/15 20:48
→ topstr: 就理論物理啊！沒什麼突破，沒真正量子重力理論、TOE出現 02/15 20:48
→ yvb: 唉, 無法證實的東西, 叫理論物理真好聽... 02/15 20:54
→ topstr: 前一陣子Jafferis等人可穿越蟲洞論文，AdS2/SYK 對應 02/15 20:58
→ topstr: 我要看懂，應該要先念一些東西，短期內無法唸懂，而法不會 02/15 21:00
→ topstr: 算、驗證，感覺很空虛，跟沒念差不多。先把基礎打好 02/15 21:01
→ yvb: 搞到最後都變哲學而不是科學了... 02/15 21:01
→ topstr: 不然跟隨意談談曲速引擎沒多大分別！ 02/15 21:03
→ topstr: 對哲學沒興趣，感覺只會嘴砲，根本不會算，跟那些人講點物 02/15 21:04
→ topstr: 理，他們就回不了話了 02/15 21:05
→ topstr: 而且只會說些幾乎毫無內容的話。 02/15 21:09
→ topstr: 弦論幾乎無法證實還不是歸類於理論物理！黑洞輻射用彎曲 02/15 21:11
→ topstr: 時空的量子場論去算的，還沒證實，或是不存在，也是理論物 02/15 21:12
→ topstr: 理啊！ 02/15 21:12
→ yvb: 所以弦論有些人認為那就是玩數學講玄學... :P 02/15 21:13
→ topstr: 聽過某些做實驗的很討厭弦論 02/15 21:15
→ yvb: 黑洞輻射算是推測出來的東西,但尚未找到可觀測對象,這不同. 02/15 21:20
→ topstr: 用數inspire 261次，廣義相對論的論文，跟蟲洞一樣都會出 02/17 09:58
→ topstr: 現負能量密度怪異物質，都會違反causality 02/17 10:01
推 Bugquan: 英國倒是有不少把string的，方在數學系的樣子，當然這部 02/17 10:56
→ Bugquan: 分其實我也不是很清楚 02/17 10:56
推 topstr: 英國叫應用數學與理論物理系 02/17 11:33
→ topstr: BTW，1光年即1年是沒錯，以光速c=1的結果 02/18 10:33
→ topstr: 理論領先實驗的物理 例如GR。實驗領先理論 例如QM 02/18 10:34
→ topstr: Dirac monopole,'t Hooft 磁單極,暴漲 叫理論物理，為何超 02/18 10:37
→ topstr: 弦、圈量子重力不算,Witten,Ashtekar 一定不同意 02/18 10:39
推 wohtp: 所以弦論擺脫"theory of anything"的處境了嗎？ 02/18 23:15
→ wohtp: monopole之類的東西前提基於「如果你相信gauge theory是教 02/18 23:15
→ wohtp: 科書寫的樣子，那就逃不過這些結論。」比起弦論，我覺得這 02/18 23:15
→ wohtp: 個更加貼近物理多矣。 02/18 23:15
→ topstr: loop quantum gravity還不是一樣.其他領域一定存在非主流 02/19 09:52
→ topstr: 學術幻想.warp drive,李4成torsion,意識& QM,.... 02/19 09:57
→ topstr: 我又沒鼓吹弦論 candidate of TOE,或替它背書 02/19 10:00
→ topstr: 某人說弦論不算理論物理,他說了算？ 02/19 10:01
→ topstr: 沒有Dirac monopole存在,Maxewell電磁理論也自洽啊！只是 02/19 10:03
→ topstr: 有磁單極理論更美、對稱。沒有理論預測存在,就一定要存在 02/19 10:05
→ topstr: 的道理。那一堆人嘴砲意識影響觀測,把意識說的天花亂墜 02/19 10:08
→ topstr: 寫什麼虎爛書、文章關於量子佛學 量子意識 量子whatever 02/19 10:10
→ topstr: 真是扯爆了 02/19 10:10
→ topstr: Tegmark的multiverse,Majorana fermion in CMP 02/19 10:52
→ topstr: 李4成嘴砲的8維QM 靈界入口 撓場產生器 這種連論文都沒寫 02/19 10:55
→ topstr: 在YT吹吹牛 一堆人就信的這種 最扯！ 02/19 10:56
→ topstr: 實驗物理給出證據才是最重要的證明,我又不是像某些念弦論 02/19 11:07
→ topstr: 的學生會輕視實驗, 02/19 11:08
→ topstr: 我還真得認識那樣的人.BTW,我記得以前聽老師說過我們學物 02/19 11:09
→ topstr: 理有個目的是為了辨別哪些是偽科學。然後他就在黑板算了 02/19 11:12
→ topstr: 藥罐穿瓶的機率之小,忘了他怎麼算的 大概是用α衰變類似去 02/19 11:14
→ topstr: 算的吧！ 02/19 11:14
→ topstr: 機率大小~10^-60或70。跟人穿透水泥牆的機率也沒多大區別 02/19 11:18
推 wohtp: 只回monopole的部分。古典Maxwell沒有monopole也自洽沒錯， 02/19 11:35
→ wohtp: 但我說的是quantum gauge theory：如果你相信教科書上寫的 02/19 11:35
→ wohtp: 那個理論可以自洽，那就逃不開monopole。 02/19 11:35
推 topstr: Sakurai modern QM 2e p148 "we repeat once again that 02/19 15:04
→ topstr: QM does not require magnetic monopole to exists. 02/19 15:05
→ topstr: However,it unambiguously predicts that a magnetic 02/19 15:06
→ topstr: charge, if it ever be found in nature, must be 02/19 15:07
→ topstr: quantizied in units of hbar c/2|e|. 02/19 15:09
→ topstr: 't Hooft monopole跟Dirac 的不同,規範群對稱破缺 且規範 02/19 15:14
→ topstr: 群是覆蓋群,守恆量也不是第一陳類 而是第2同倫群,質量很重 02/19 15:17
推 wohtp: 照著遊戲規則解出來的解，你要把它搞掉，唯一合理的方法是 02/19 19:27
→ wohtp: 修改規則禁止它。你要說gauge theory的遊戲規則在UV遲早會 02/19 19:27
→ wohtp: 壞掉我是沒什麼意見，但這也是對gauge theory這個已經通過 02/19 19:27
→ wohtp: 許多實驗檢視的理論加上新的限制：在哪裡被怎樣cut off。 02/19 19:27
→ wohtp: 打個比方，monopole是假設「哎要是來個投三分球跟喝水一樣 02/19 19:27
→ wohtp: 的球員，你這籃球賽會變什麼鬼樣子？要不要nerf一下三分外 02/19 19:27
→ wohtp: 線？」弦論根本是「來踢足球啦！」 02/19 19:27
推 topstr: 你說的LQG也適用啊 印象中 一樣不能還原到GR 02/19 19:44
→ topstr: SU(3)3quark uds 3x3x3=27重態=10+8+8bar+1,實驗只發現 02/19 19:47
→ topstr: 自旋3/2重子10重態跟自旋1/2重子8重態,8bar重態並沒有被發 02/19 19:50
→ topstr: 現,singlet 我不確定,為何自然界用了群表現理論,但卻只用 02/19 19:52
→ topstr: 一部分？AdS/CFT 目前只有RHIC有應用,其他holographic 02/19 19:54
→ topstr: model 都給不出真正物理！ 02/19 19:56
→ topstr: 弦論真沒物理應用,有用的像超對稱 其他人也不會欣賞！ 02/19 19:58
→ topstr: 各種各樣暴漲模型多到不可勝數,也沒聽說有哪個真的有用 02/19 21:22