Re: [問題] 核輻射和背景輻射的差異

[rheumatism (風濕爺)]

※ 引述《rheumatism (風濕爺)》之銘言：
: → musicbox810: 請問rh大家不怕的是哪一種輻射?                      07/25 22:14
答案很簡單，低能輻射
不傷身，只會感覺暖暖的

: → yuuuuuuuuu: 感謝大大解說～                                      07/25 22:18
: → yuuuuuuuuu: 真的有夠專業                                        07/25 22:18
: → yuuuuuuuuu: 我原文說水和鹽巴那段就是故意的 因為有些人會說接收   07/25 22:19
: → yuuuuuuuuu: 到低劑量核輻射和照一次X光差不多                     07/25 22:19
: → yuuuuuuuuu: 但核輻射和X光的機制不同 我怕用同一劑量來做比較會    07/25 22:20
: → yuuuuuuuuu: 不會有謬誤 所以就用比較好懂的水和鹽巴來比喻         07/25 22:20
: → yuuuuuuuuu: 但目前看起來西佛已經是加權過的數值 因此只要是安全   07/25 22:21
: → yuuuuuuuuu: 數值內不管是什麼形式的輻射都是安全的嗎？            07/25 22:21

用水和鹽巴比喻輻射劑量，想必其中有什麼誤會，我會改為鹽水濃度

1. 水跟鹽巴，對人體的影響不一樣，所以水跟鹽巴這個比喻，只有質量一樣
   當一個命題只用質量做為等效依據時，會推論出很可怕的結論
   e.x. 我嗑了1公斤的白粉也沒事，因為都是一公斤等效質量阿~~~
   因此，把命題改為不同濃度的鹽水，對體內電解質的影響，是比較好的比喻

2. 輻射來源不同，但對生物的輻射損傷，都可以歸結到微觀的DNA損壞
   DNA的損壞，則是與"能量"有關 (但不僅是能量...生物的奧妙阿~~~)
   不同人體組織，對於不同輻射源，能承受的能量不同
   通俗的說，如同毒物實驗的半致死劑量，不同毒物有不同半致死劑量
   所以"西弗"，雖然物理上也是能量單位，但已經過加權計算，
   轉換為特定人體組織會損傷的等效能量

   把輻射劑量換算為照射多少次胸腔X光，只是把胸腔X光作為參考物，
   方便讓社會大眾了解而已
   (如同每次地震就會有"天才"換算為多少顆原子彈一樣...Orz)
   比如，肺細胞組織的加權因子與皮膚的加權因子不一樣，
   就算是同樣的輻射源、同樣的強度，對不同細胞組織的等效劑量不同

3. 劑量範例
   以輻射劑量計為例，最常見的是計算全身等效劑量
   也就是體外輻射源，對全身的等效劑量
   但進入體內的等效劑量又不一樣喔~~~因為不同的人體組織，加權因子不同
   比如，輻射劑量計讀值 1 mSv，代表從偵檢頭部接受到的輻射，
   經過分類、加權因子計算後，得到的總劑量，單位是 Sv
   附帶一提，最常見的蓋格計數器，只能計算"次數"，不是測劑量

4. 只要是安全數值內不管是什麼形式的輻射都是安全的嗎?
   這是擁核反核最常爭論的議題
   反核:你說安全，那你吞阿
   擁核:你把碳排放吸走阿

   單論數字，只要劑量在安全限值內，等於安全

   雖然科學貴在量化，但僅論數字不等於科學
   我們從更宏觀的策略面著手，思考為何要大費周章制定加權因子、計算劑量
   制定安全限值的目的，是為了管制，也就是輻射防護
   劑量是達成目的的量化方法
   當我需要在游離輻射場所，或使用游離輻射時，
   要先了解有哪些輻射源、對人體的影響有多少
   比如核電廠員工、放射線治療、非破壞性檢測、航空業人員

   以生活經驗為例，生病吃藥，但醫生不會跟你說平時吃一點也沒關係，安啦

   以九品芝麻官為例，常威不小心把 1 micro-gram 的砒霜掉到一大缸水裡，
   難道戚家會說砒霜微乎其微可忽略就喝了?

   總的來說，安全劑量是因應人類科技而制定的規範
   但在日常生活中，大部分的人不會暴露在游離輻射場所(背景輻射除外，這無法避免)
   也就無所謂"安全數值內不管是什麼形式的輻射都是安全"，這個議題
   (延伸的輻射安全與核能事故就略過了，這會發散)

回到原問題，要到福島核電廠附近參觀

情境1: 參訪福島和電廠
遵守廠內規定，不要亂跑亂摸就沒事
民眾與工作人員的年劑量限值不同喔
a. 有些地方的游離輻射，雖然在安全限值內，但跟背景輻射相比還是比較高
b. 管制區內別亂摸，避免沾染輻射微粒，不然出管制區時，偵檢器會BB叫
   除汙是很麻煩的...輕則放棄鞋子，重則洗n次澡加上沒衣服穿

情境2: 福島電廠周遭地區
非核電廠，但是在核電廠鄰近的區域
我會說，很可怕，把錢給我，我幫你去~~~
如果不想給我錢，那就繼續看下去

即便劑量很低，比較要擔心的是心理壓力
a. 真的很怕就不要去，留下心理陰影得不償失

b. 若要降低心理壓力，可參考輻射防護策略，
   as low as reasonably achievable，簡稱ALARA，我都稱為阿拉拉
   阿拉拉 = 合理的讓接受到的劑量越低越好
   比如，不要去泥土地、飲水來源不要是地下水、不要去海邊
   柏油路面有降雨會沖刷掉，泥土地不好說
   福島反應器熔毀，汙染地下水(當地的地質結構很銷魂，要一直抽水)

c. 若要進一步降低心理壓力
   可以住其他縣市，當日往返
   多準備舊衣物與鞋子，在福島活動後丟棄
   不要吃當地農產品、豬鴨牛羊、海鮮

看到這裡，有沒有覺得這次颱風比較可怕~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.104.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1721924040.A.C54.html
→ webster1112: 老實說 我最怕的是 重機騎士/午夜酒駕/闖紅燈/剛拿照
→ musicbox810: 謝謝解答
推 Vulpix: 那個量可能真的沒啥事。
→ Vulpix: 常威無罪！
→ mantour: 大大可以再解說一下劑量的累加嗎?
→ mantour: 因為法規職業暴露都是一段時間的累積暴露不得超過多少
→ mantour: 但是我認為1000毫西弗在幾分鐘內跟分十年暴露的生物效應
→ mantour: 應該不一樣, 否則放射治療也不需要分成好幾個fraction
→ mantour: 從DNA損壞和修復的角度來說 短時間產生大量雙股斷裂
→ mantour: 應該比較容易發生來不及修復或是修復錯誤的情形?
→ yuuuuuuuuu: 感謝大大詳細又專業的回答
→ yuuuuuuuuu: 有稍微有點概念了 看起來應該是比較沒那麼可怕
→ rheumatism: 晚點回覆
推 fragmentwing: 原本的鹽巴比喻比較好 一樣是不同物質相同物理量