Re: [討論] 與其高鐵到屏東，不如台鐵到恆春

[quit2100 (羞澀紫蘿蘭)]

簡單講一下個人想法，勿戰。

不管是高鐵到屏東，或是台鐵到恆春，個人都認為不需要。
不是基於用不到，而是現階段不應該是拿出來討論的重點。

大眾交通工具，為什麼是由政府主導？就是因為設置的成本
與營運等，並非只考慮到收益。不過因為現在包括中央政府
都是財政匱乏的狀況下，才會將這些設施的營運自主列為設
置時的重要考慮點，讓這些設施可以養活自己，不要增加政
府財政的負擔。

然而，為什麼現在會有這些財政負擔？當然就是胡亂花錢啊
！有多少蚊子館？又有多少奇怪的補助與建設？難道這些錢
在用時，當初都沒有做成本估算？講白一點，要玩數字玩到
好像都會賺錢，根本就不是難事，所以這些考量基本上就是
假議題，不是不需要討論，而是設個目標大家來吵，轉移焦
點罷了。

說到聯外交通，台鐵沒了，還有高屏橋，沒了高屏橋，還有
里嶺、萬大、雙園等橋。不要說家裡沒有汽機車，只是這樣
去高雄比較累、比較危險跟比較麻煩罷了，但絕非去不了。

對恆春來說，我猜去玩的外來者多半是非屏東人，現在這樣
都一堆人搶著去墾丁玩了，若是讓交通更方便，豈不更多觀
光客？對一個國家公園來說，人多未必是好事。當然，若站
在觀光財這角度來看，交通越方便當然越好，但是事實是，
這觀光財未必是恆春當地人自己賺的到的，從宜蘭的狀況就
不難聯想。因此，台鐵到恆春這件事，也極可能是利益團體
較為樂見的。我自己認識的恆春人，大家都自己開車開習慣
了，反倒是對過多外來的財閥割據，讓在地人越來越難生活
。

個人認為，對縣府來說，當務之急應該還是擺在軟體的部分
，像是區域內的特色發展、徒步區、商圈整頓、藝文發展等
等，或是些能吸引觀光客的景點與行程安排等等。重點應該
擺在本身的條件提升上。同樣是花錢，比蓋那些大工程要來
得省錢，對一般民眾的感受上，應該也是比較有感吧，或許
啦。

總之，就是先把自己準備好了，屆時如果真的交通開了，才
真正能吸引人來玩，甚或返鄉發展。

高鐵若是評估認為要蓋屏東站才能達到運量人數，就讓他們
去主導，被動配合、嚴格審查即可。若是墾丁派財團要求蓋
台鐵或是恆春機場，就叫他們自己籌錢或是分擔至少一半的
經費吧。

以上，
個人淺見，畢竟個人站的位置不同，高度不夠，也可能擋人
財路，或事情不是我想的這麼單純，都好，總之，就個人淺
見，若有不足，勿戰，小咖而已，戰也沒用。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.7.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1466248709.A.509.html
推 tdkfresher: 務實
推 silvertiger: 台鐵是個政策工具...高鐵是嗎?!
推 sds0331: 務實推
→ quit2100: 高鐵當然是啊，不然怎麼會泛官股呢？
→ dppt: 一個主張連最基本論證依據都沒有，務實在哪？
→ dppt: 1.為何屏東設站就是「財政負擔」？有算過？有數據？
→ dppt: 2.用運輸方便來管制遊客過多？那去台北的人最多，還蓋機場捷
→ dppt: 運輸嘛！
→ quit2100: 說好勿戰的 = = 我沒說蓋屏東站是財政負擔，是說現在
→ quit2100: 縣政府本身就有一定的財政負擔了，不需要急著在去增加
→ quit2100: 可能的負擔。這從北高捷運、高鐵現況可以看出這些建設
→ quit2100: 都不是短短幾年可以回本甚或賺錢，這期間都需要負擔。
→ quit2100: 而能不能算出來賺錢？當然能，數字嘛。但實際跟風險呢？
→ quit2100: 另外，墾丁是國家公園，台北市跟桃園機場是嗎？能類比？
推 HsihHan: 有了高鐵 屏東就起飛了 財政負擔? 反正不是花我的錢