看板 PingTung 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《chocoball (巧克力球)》之銘言: : 標題: Re: [問題] 關於手搖飲料不再免費提供塑膠袋 : 時間: Thu Jan 11 21:36:30 2018 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.76.232 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1515677795.A.C81.html : ※ 編輯: chocoball (27.247.76.232), 01/11/2018 21:36:46 : → quit2100: 這樣就失去政策的好意了~找個便宜的防水袋~可以用很久~ 01/11 21:47 : → quit2100: 不然就是找可分解的囉~雖然一般市面應該不是太好找~ 01/11 21:48 : : : 原本我買咖啡 超商都會提供可自然分解的環保塑膠袋 : 不過這一波也順便取消掉 改成要加錢 (整個問號?) : 再者你買可自然分解的放在家裡也不太對 : 不過我聽CVS板有人說其實可分解的也沒意義 : 因為最後也是丟焚化爐燒 不具垃圾減量效果 這部分事實,因為焚化爐一但開始燒,就必須不間斷地提供熱值讓它維持溫度與運作。 而台灣的垃圾成分裡,很多都具有濕性,所以就必須提供更多的熱值給它,所以以前多 數的分類出來的便當盒這類的,都還是丟回去燒,只有鐵鋁罐、塑膠瓶這種可以回收賣 錢,跟像橡膠這種燒了會有大量麻煩的,才會分出來。 燒垃圾當熱值,比燒燃油維持熱值便宜多了,以前還有的焚化爐會跟其他縣市買垃圾來 燒,都是為了維持焚化爐的順利操作。 : 也有人提出一種看法是這種環保政策目的也不是環保(?) : 求的只是垃圾減量 求垃圾減量嗎?我倒也不這麼認為。因為塑膠袋的體積跟其他垃圾比起來,也差得太多 ,不用塑膠袋,到底能減多少量?我想也沒那麼有效率。瞧瞧日本,那各種包裝的精美 度,他們就不用垃圾減量嗎? 我比較偏向,環保署只是為了有政績,而推一些目前符合民眾環保意識水平的,在不會 遇到大肆反彈的情況下,所做的政績。 : 像之前很夯的不鏽鋼吸管 : 據說製程上造成的汙染反而比石油提煉衍生物的塑膠嚴重很多 : (真讓人想起太陽能產業...) 不鏽鋼吸管比較像是產業的行銷策略,但細節就不談。講到太陽能,也不得不提最近政 府要主推的電動車、電池。這些的製程,跟未來電動車普及後,用電量大量提升,這時 候會造成的影響,也未必不會輸給現在的汽油車。 : so... : 結論是如果真的講究環保 無論什麼容器就盡量重複使用 : 什麼都不想管就乖乖每次去多付一元 : 或者是參考我列舉提供的作法 都行 : Reduce (減少使用) Reuse (物盡其用) Recycle (循環再造) 過去環保署一部分的政策是由廠商每年付一些污染防治費、回收處理費等,讓政府用來 做污染防治跟推動環保政策、教育等,類似菸捐。假設一家飲料店過去每天用掉 500個 袋子,每天成本是約 50塊(大量進貨粗估50個5元),現在因為政策不免費提供,所以有 九成的人不再用塑膠袋,只有一成的人會買。那等於每天飲料店多進帳50元,只用掉 5 元成本買塑膠袋,淨賺45元。這樣每個月下來,省下1350元,又多賺1350元,這樣其實 效益還不錯呢。 好啦,其實環保政策是好的,用錢來講好像就偏離主題了~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.16.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1515738147.A.497.html
chocoball: 我是很少喝手搖飲料的(一年不到10次) 不過我猜是9成的 01/12 16:01
chocoball: 人仍會買袋子 要阻止民眾使用 最乾脆像大潤發直接店家 01/12 16:01
chocoball: 禁售 或是袋子賣到5元以上 01/12 16:01
afiend0927: 可以學史瓦濟蘭,製造或販賣塑膠袋處罰金80萬~150萬並 01/12 16:08
afiend0927: 且3年以上5年以下有期徒刑。 01/12 16:08
這就有點威了,我覺得可以XD
chocoball: 比較好奇的是環保杯多數是給鼓勵性折扣 但量體較小的 01/12 16:11
chocoball: 塑膠袋卻是加收。那也許未來進一步政策就是沒用環保杯 01/12 16:11
chocoball: 就加收5元? 01/12 16:11
這可能還需要很長的路要走吧。目前我知道朋友在嘉義的店是沒有自備環保杯的話,就不 賣他的,不過這大概不是每個人都..恩,有這種勇氣。(他主推是內用)
tdkfresher: 太陽能,電動車.制程所消耗的能源,替換電瓶污染. 01/12 16:21
LyanC: 個人覺得整個政策還是好的,事實上聽我家人開飲料店說,客 01/12 16:23
LyanC: 人聽到要一元就不會要了,一天剩10幾個袋子,根本沒因為 01/12 16:23
LyanC: 這一塊賺,還老是被諷刺一塊賺很大!如果已經降低一點成本 01/12 16:24
LyanC: 了,又還用成本問題趁機漲價那才應該討論吧 01/12 16:24
沒要諷刺廠商要賺這一塊,多賣幾杯比較有意義。只是有來有往,有收也是事實,就該討 論成本問題。我自己是讓客人把錢投到捐款箱裡,收這一塊也不會變有錢,但能幫助人^^ ※ 編輯: quit2100 (49.218.16.19), 01/12/2018 17:30:04
afiend0927: 其實政策跟一塊錢袋子根本是沒太大的影響,主要是提醒 01/12 17:39
afiend0927: 消費者的公德心跟環保意識。否則會用的還是會,甚至秀 01/12 17:39
afiend0927: 下限的還會因為這一塊錢為難店家或是店員。不過這種政 01/12 17:39
afiend0927: 策還是立意良好,但是沒有跟教育並行是可惜的地方。台 01/12 17:39
afiend0927: 灣的教育都著重於知識上的提升,往往忽略了常識跟道德 01/12 17:39
afiend0927: 的養成,如果向下紮根,過個10年後這些政策就如同虛設 01/12 17:39
afiend0927: ,因為公德心跟環保意識已經提升了。 01/12 17:39
Ajyumi0711: 要喝還是會買阿,袋子還不是丟掉比較多 01/12 17:53
LyanC: 作者所言的如焚化爐等我是贊同的,並沒有反對的意思~但誠 01/12 18:29
LyanC: 如留言說,知識並沒有傳達的很完善。我想表達的是這個政策 01/12 18:30
LyanC: 好,但部分人民老是諷刺店家賺,或甚至拿不到錢的政府賺走 01/12 18:30
LyanC: ,人民素養和觀念政府並沒有一起提升,我只覺得很可惜~希 01/12 18:30
LyanC: 望這個政策能長久,+1捐贈 01/12 18:30
teremy: 現在都自備塑膠袋在機車中 反而是外送6杯以上比較困擾 01/12 19:07
cestmoii: 最近去買飲料,我前面的人都是用手拿(或自備袋子),還沒 01/15 14:24
cestmoii: 看到有人買袋子(我也是自備) 01/15 14:24