→ blaz: 使用融合其他部族的徽章當作正統的還真有 04/25 21:19
→ honda0327: 古到沒有文本也是很正常吧 04/25 22:00
推 ThisisLongID: 也推一個 04/25 22:00
推 lolicat: 這裡是法環板無誤 04/25 23:28
推 freezeblue: 推用學理角度去解釋，你們的一來一往抽絲剝繭好精彩 04/26 09:00
推 Isoroku5566: 推的很清楚。 04/26 09:17
→ Isoroku5566: 另外2F 這是游戲不是真實世界，遊戲如果製作者有意 04/26 09:17
→ Isoroku5566: 會留下更多的證據的，而不會什麼都沒有 04/26 09:17
→ leoheart1686: 還是要說，你親自下去深根處看吧。我們會那樣猜測 04/26 09:29
→ leoheart1686: ，並非單純從浮雕判斷。 04/26 09:29
我再提一個疑問齁。
樹根深層叫做"無名永恆之城"，表示這裡曾經是Night folk的都市對嗎？
那麼如果這裡的樹是古龍的世界樹，那我們要怎麼論述Night folk跟古龍的關係？
所以Night folk把永恆之城蓋在古龍世界樹上面嗎？
那Night folk有自己的樹嗎？
我的意思是，當你沒有證據支持你的正面論述，
而側面又產生了這麼多疑點，變成說為了圓古龍世界樹的說法，
你又要提出一個又一個沒有正面證據的新假設，
這樣到最後就會變成一個解不開的迴圈。
推 snow0335: 沒實證終究只是猜測 也可能是設計者也沒發現的巧合 04/26 09:36
推 snow0335: 沒實正中就是猜測 搞不好只是設計者也沒發現的巧合 04/26 09:40
→ leoheart1686: 應該這麼說，現階段大部分的東西都是猜測，從看到 04/26 09:48
→ leoheart1686: 的東西去腦補，沒人敢說自己是正確的。除非是宮崎 04/26 09:48
→ leoheart1686: 他本人。 04/26 09:48
其實做研究是一樣的，一開始只有假設。
有時候你做實驗或做調查下去，會發生得到的證據，他的證據力不夠
(所以才有證據金字塔這個東西)
可是當我們還是要繼續推進研究的時候，
那就會從次弱的證據往前推。
基本原則就是不要讓假設流於"猜測"，即使是假設也是有所本的。
※ 編輯: Ellomorce (61.220.23.157 臺灣), 04/26/2022 10:40:46
→ leoheart1686: 問題這不是做實驗研究，而是類似探險後腦洞可能性 04/26 11:00
→ leoheart1686: 。我們文中都是使用「推論」而儘量避免絕對性的用 04/26 11:00
→ leoheart1686: 詞，也都有做好被官方DLC打臉的準備XD 04/26 11:00
→ leoheart1686: 畢竟這是遊戲，我們不是宮崎。現在應該也沒人敢說 04/26 11:01
→ leoheart1686: 自己的的推論與研究都是正確的吧？@@ 04/26 11:01
→ Ellomorce: 我不是要拿研究什麼的來說嘴，而是那是在教我們 04/26 11:03
→ Ellomorce: 探詢可能的真相時，有一個公正可依循的方法 04/26 11:03
→ Ellomorce: 就好像今天公布3+4天隔離，我們就想問 04/26 11:03
→ Ellomorce: 所以這個決策是基於什麼專業考量? 04/26 11:04
→ Ellomorce: 重點是在於不要只看到自己想看到的，而忽略反面證據 04/26 11:06
→ leoheart1686: 我剛說了，現在其實還有一大塊空白，有可能還有DL 04/26 11:06
→ leoheart1686: C，這種狀況下要如何做所謂的正確解？更何況我們也 04/26 11:06
→ leoheart1686: 不是沒提出可能的佐證，例如孤立神授塔被A到，還有 04/26 11:06
→ leoheart1686: 實際跑去王城根部看王城建在哪、樹長得一不一樣 04/26 11:06
→ leoheart1686: 你不能無視我們有實際跑去考察呀 04/26 11:08
→ Ellomorce: 你是不是誤會了XD 我沒有無視你們的考察XD 04/26 11:09
→ leoheart1686: 因為感覺上你現在的說法，就是我們只憑浮雕在無根 04/26 11:10
→ leoheart1686: 據鬼扯（遠目 04/26 11:10
我沒有說你們鬼扯，我一直在講的是推論邏輯的問題。
文本證據→可以證明因果性
比方說艾爾登流星的說明告訴你，流星&獸被丟下來，變成法環
這就是一個fact
你的推論如果會被這個fact證偽，就表示這推論可能不足或需要修正
(推論不一定是錯的喔)
文學原型
符號證據→可以證明相關性
假設我們真的沒有文本證據，那我們只能退而求其次用這些證據力弱的
比方說返校的遊戲設計出一個很明顯的"白色恐怖"意象，
那我的命題說，這個主題"跟某黨統治時期"有"相關"
這個推論會幫助我們分析作者的創作目的
我不是沒有理由地去證明這個"相關性"
但我不會斬釘截鐵地說，這遊戲裡面的壞人就是KMT。
然後符號的部分我也說了，很多符號都會被廣泛地使用，
因為符號就是一種意符，他在某種程度上功用跟文字是類似的。
當今天有歧意的時候你就要去看前後文跟使用情境。
比方說"王八蛋"是負面意義，
但如果是"王八蛋，我最愛你了"，這邊就不是負面意義
(這也是為什麼我們搞NLP，到最後要弄word bedding的原因)
所以我在你那邊的推文說，你的結論跟我的結論是相同的，
我要說的是你的推論方法太過粗暴XDD
※ 編輯: Ellomorce (61.220.23.157 臺灣), 04/26/2022 11:21:31
→ leoheart1686: 好了，不爭論這個了，我們也沒說自己一定正確，該 04/26 11:13
→ leoheart1686: 有的可能性考察，現階段能做的應該都做了，只差我 04/26 11:13
→ leoheart1686: 撰文的時候沒拍兩棵樹樹皮不一樣的照片，回家再補 04/26 11:13
→ leoheart1686: 上。 04/26 11:13
→ leoheart1686: 這是遊戲，且建立在各種與現實世界不太相仿的世界 04/26 11:13
→ leoheart1686: ，所以我們沒把考察當成是論文在寫，甚至當學術研 04/26 11:13
→ leoheart1686: 究。 04/26 11:14
→ leoheart1686: 要真能做到學術研究級的完全正確，那我們當宮崎 04/26 11:15
→ leoheart1686: 英高就好了，不是嗎XD 04/26 11:15
→ Ellomorce: 我的問題就是在"樹皮外觀不一樣"可以證明什麼XDD 04/26 11:23
→ leoheart1686: 嗯，你去問植物學家吧。這問題無解。 04/26 11:27
→ leoheart1686: 這議題我們不打算再爭論，如果您追求學術級，並有 04/26 11:27
→ leoheart1686: 絕對性正確的論文，建議避開我們的腦補考察文。因 04/26 11:27
→ leoheart1686: 為我們可能無法滿足您的需求。 04/26 11:27
→ Ellomorce: 好啦不講了，不過我還是想問 04/26 11:28
→ Ellomorce: 因為你在強調王座之間的浮雕 04/26 11:28
→ Ellomorce: 可是其實上面的白天照片可以看到，裡面沒有古龍樹 04/26 11:29
→ Ellomorce: 反而有北歐盧恩文字裡面的tiwaz 04/26 11:29
→ Ellomorce: 我很好奇你們針對這個部分做何解釋 04/26 11:29