噓 Lumia800: 早安尻哥 08/30 06:21
推 k6416337: 小心被吉 08/30 06:45
噓 small40906: 今天尻了嗎？ 08/30 06:46
噓 WiLLSTW: 看到慢敵還以為是爛狗發文 原來是乙尻啊 08/30 06:47
噓 netstat: 哎唷，鰻遞看學校這層級好欺負講話就大聲了唷 08/30 06:55
推 mybaby520: 任天堂智財不意外吧 08/30 07:02
推 b00668880: 看噓文就知道台灣有多不重視智慧財產權 08/30 07:40
→ b00668880: 難怪文化產業只能吃土 08/30 07:40
推 JayFans0610: 我滿好奇的是如果扮成皮卡丘就算侵權的話 08/30 07:43
→ JayFans0610: 那Coser不就都侵權了？ 08/30 07:43
推 uei1201: COSER都侵權沒錯啊，正確說來FF的同人本也都是侵權，那 08/30 08:19
→ uei1201: 只是官方睜一隻眼閉一隻眼，但是教育者帶頭違法是另一個 08/30 08:19
→ uei1201: 層級的問題，本來就該指正。 08/30 08:19
推 TllDA: 從小教你違法的好處 這才是進步的教育 08/30 08:22
推 birdjack: 沒營利就沒必要這麼狠吧！那媒體拿寶可夢當新聞賺收視率 08/30 08:26
→ birdjack: 不也侵權了嗎？ 08/30 08:26
噓 mike0327: 沒營利哪算侵權 這樣叫侵權那我在鉛筆盒上貼皮卡丘貼紙 08/30 08:36
→ mike0327: 也叫侵權了 08/30 08:36
→ mike0327: COSER那種絕對不算 08/30 08:37
噓 frank770504: 蔓迪...呵呵 08/30 08:40
→ dicky2003: 這個報導似是而非 看一下著作權法第十條之一 規定 08/30 08:40
→ dicky2003: 依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不 08/30 08:41
→ dicky2003: 及於其所表達之思想、程序、製程、系統'操作方法、概念 08/30 08:41
→ dicky2003: 原理、發現。 08/30 08:42
→ dicky2003: 意思是說著作權 ”保護表達不保護觀念"! 08/30 08:42
→ dicky2003: 以POKEMON來說 著作權可以動漫、動畫及聲音來展示(表達 08/30 08:43
→ dicky2003: 但一個正妹 傳著黃色的大衣 打辦成皮卡丘的模樣 08/30 08:44
→ dicky2003: 則是POKEMON角色的概念(觀念)! 08/30 08:45
→ dicky2003: 所以說 Coser並沒有製作動漫或動畫，所以不屬於表達 08/30 08:45
→ dicky2003: Coser僅是打扮成角色而已，則應該屬於觀念的範疇 08/30 08:46
→ dicky2003: 並不生著作權侵權問題 08/30 08:46
噓 ivan1116: Copyright 08/30 08:56
噓 bf: 怎麼還有人在看中國時報 08/30 09:11
噓 tim8177414: 每日任務 08/30 09:31
噓 a0913: 中時 呵呵 08/30 09:35
→ JerryLian: 有版權 又不在市場滿足消費者 不就是智財蟑螂嗎? 08/30 09:38
噓 m1432012165: 教育目的且非營利，是侵你媽的鳥權?觀念薄弱的是誰? 08/30 09:40
推 whatai: 侵權跟盈利無關 08/30 09:43
噓 a20100610: 台任都不在了為啥還會有代理商？ 08/30 09:43
→ Lucut: dicky可以再去看看 第10條不是這麼用的 08/30 09:45
→ zero00072: 紫金葫蘆收妖才是概念，黃色 08/30 10:08
→ zero00072: 老鼠明明就可以聯想到老皮。 08/30 10:08
推 m1432012165: 學校教學單位用著作權法44、46就好，這新聞根本胡扯 08/30 10:09
噓 brownway: 要講法律拜託搞清楚教育有沒有在侵權的範圍內 08/30 10:09
→ ranefany: 智財權都有一個合理使用範圍，不是全部都侵權好嗎? 08/30 10:10
→ zero00072: Cosplay 就是侵權要自知理虧，未經原作認同的都算。 08/30 10:11
推 m1432012165: 不過還是建議在模糊地帶的都先詢問一下比較好 08/30 10:12
→ gunforce: 案例舉一堆公家機關，結論卻跳到民眾沒著作權觀念 08/30 10:22
推 arthurkot: 沒賺錢的侵權 根本告不成 也沒公司會去告 08/30 10:33
推 jeff40108: Coser如果用原版的圖或文字就算侵權啊，不過沒有coser 08/30 10:33
→ jeff40108: 會這樣用 08/30 10:33
→ arthurkot: 根本沒營利的活動 是哪邊算侵權? 08/30 10:33
推 jeff40108: 然後教育用+非營利也不保證不會有事，更何況台灣一堆財 08/30 10:34
→ jeff40108: 團法人都走在法律邊緣 08/30 10:34
→ jeff40108: 說沒賺錢就告不成的要不要去翻翻判例 08/30 10:35
推 magiclunar: 曼迪這家公司 常常拿雞毛當箭令 呵呵 去google就知了 08/30 11:02
噓 windguess: zzz 08/30 11:08
噓 noabstersion: 沒營利哪算侵權???? 08/30 11:18
噓 Scarletbird: 有種告學校啊 笑你不敢 小蟑螂 08/30 11:24
推 hsunhsun: 看過推文，心想臺灣對於智慧財產的宣導真要多加強 08/30 11:52
推 kmx: 又不是只有營利才算侵權，推文一堆觀念是錯到離譜了 08/30 12:48
推 Taimin0502: Coser表示： 08/30 13:14
噓 losec65: 現在新聞整天在黑，代理商還這麼機車，小心以後被全面下 08/30 13:36
→ losec65: 架禁玩! 08/30 13:36
推 yidi515: 侵權跟營利沒關係好嗎...不過這公司很愛刷存在感 08/30 14:05
→ poppipe: 中時不EY 08/30 15:30
推 abreakheart: 如果沒營利就不算侵權，那在網路上免費分享影音的怎 08/30 17:28
→ abreakheart: 麼會被告咧... 08/30 17:28
推 whatai: 教育單位的豁免權跟無營利行為不能混為一談 兩者是不同的 08/30 17:31
推 whitecat2: 日本首相扮瑪莉歐怎不說圖利任天堂 08/30 21:20
→ xiondd: 所以寶可夢的版權是真的在慢敵嗎？ 08/30 23:53
推 kurt911: 美術著作從二次元轉化三次元怎麼可能侵權？ 08/31 02:49
→ kurt911: 會侵權的大概只有logo或圖案印在身上的吧 08/31 02:50
→ kurt911: 像寶貝球之類的 08/31 02:51
噓 Xargon0730: 展一天就遭檢舉叫做民眾沒觀念 08/31 16:56