Re: [PMGO] POWER UP數值被吃?!

[ilovesumika (ilovesumika)]

※ 引述《peterpierce (喜歡你的笑臉)》之銘言：
: 請問大家有遇過將PM power up後，
: CP動畫會出現+38/+39
: 最後卻只+15的狀況出現嗎?
: 剛剛心血來潮
: 把改版前暴鯉龍power up
: 本來1676, up +39 -> 1715
: 動畫結束後CP跳回+15 -> 1699
: up兩次好像都出現這樣的現象
: 不敢再升了QQ

這是順序亂跳的bug，我吃過虧，損失很多星塵

舉例，比方說我用CP排序，第一高的是快龍，第二高的是卡比獸

假設你選第二隻，也就是卡比獸，把它強化，強化2、3次後他的CP高過快龍了，你就會發
現你選的卡比獸變成那隻快龍

這就是順序亂跳的bug，我明明選卡比獸，結果星塵吃一吃，順序就跳掉了，這個例子還
算好的，假如你是同種類的寵物順序亂跳，有時候就會沒發現

至於有人在那邊護航說這不是bug只是設計不良，我要說你在那邊護航你也拿不到一毛錢
啦，何況設計不良就是bug啊，不知道是在護航什麼的。

像這種順序亂跳的bug、不能批次換糖果的問題，都應該趕快改一改。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.115.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PokeMon/M.1472707012.A.7F8.html
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:19:10
→ horseorange: 設計不良跟Bug的意思還是不一樣的 樓下工程師說明
之前就有工程師說他認為這是bug了，請問護航可以多拿到一枚皮幣嗎？沒有的話你是在
護航什麼？
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:21:27
推 seer2525: 我不是 樓下說
推 goshfju: 還好不是我說的 一定是樓下說的
噓 cyrus017: 設計不良=bug？這不是護航好嗎？這是邏輯問題
噓 philip10238: 設計不良是設計不良 bug是bug
之前就有工程師說他也認為這是bug了，順序會亂跳最好不是bug
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:23:23
→ cyrus017: 所以像說不能批次換糖果這種設計不良的問題也是bug囉？
我認為我講的有不對的我會修改，確實不能認為所有的設計不良都是bug，但設計不良到
一個程度，就應該認為是bug

而我認為這種順序亂跳的就超越這個程度，它就是bug。
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:25:28
→ ZMTL: 如果取名後能分辨，那就是設計不良
→ ZMTL: 如果取名後他沒有顯示換了PM卻加錯人，那就是bug
→ kirbycopy: 設計不良是有意讓它順序亂跳或是消極的懶得讓它順序不
→ ZMTL: 順序亂掉未必是bug，如果當初設計時開發文件沒有說這邊順序
推 theash: 爭吵設計不良或bug有差嗎
→ kirbycopy: 會亂跳 BUG是當初沒想到會不會亂跳或是本來預計不會亂
→ ZMTL: 不可以亂跳的話，那工程師寫出這樣的程式就是設計不良
噓 LaBoLa: 這種順序亂跳就只是排序的結果問題  你名字改好就不會誤判
推 keypad: 我覺得是bag 跟bug還是有一點差距
→ kirbycopy: 跳 但它亂跳了就是BUG
→ ZMTL: 如果開發文件有說這邊順序不能亂跳寫出來還亂跳，就是bug
→ ZMTL: 一切看開發文件怎麼規劃，不要全部都靠北工程師好嗎XD
推 aoc229001:  我覺得這是天大的BIG
噓 philip10238: 順序一直都沒有亂跳 選CP就是第二高的
→ seer2525: 這真的是趕上架的遊戲欸..
→ ZMTL: 有時候就真的是PM腦子不知道在想什麼沒做規劃或亂規劃，工程
→ sunlman: 我覺得是綠豆糕
推 oscaroec: 有些工程師就是很介意 bug 這個用詞
→ ZMTL: 師還要被靠北弄出bug很奇怪
→ ZMTL: 因為說程式有bug就是在說這是工程師的錯啊XD
→ cyrus017: 這問題應該是用CP降冪排列，選擇陣列[2]升級，但超過[1]
→ cyrus017: 的cp時，這時就會調換啦！
→ philip10238: 假設你選CP第二隻的卡比獸 只是選CP第二高的怪 而不
→ philip10238: 是卡比獸
→ ZMTL: 說設計不良也不是在護航官方啦，基本上設計不良=錯的是企劃
→ leftc: 雖然bug被口語化很深，但不代表可以發篇文自己定義bug用詞
→ ZMTL: 程式bug=錯的是工程師
所以是因為感同身受才在那邊護航囉？這樣我可以接受，而且應該要鼓勵，因為如果爭取
加薪也可以這麼勇敢就好了。

※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:30:26
→ ZMTL: 護航是護航誰啦？只是要你罵人要罵對對象而已
→ ZMTL: 自己亂罵一通再來酸別人護航也頗呵
噓 aredifficult: 用錯就用錯死不承認 糾正=護航=好處拿喔?
→ cyrus017: bug的定義是程式有錯誤有漏洞或功能不正常，跟設計不良
推 TllDA: 手機無法顯示一公里內的所有pokemon 應該也是bug
→ cyrus017: 扯不上關係喔
→ ZMTL: 外行人不懂設計不良跟程式bug的差別就算了，講了還聽不懂就
→ ZMTL: 是真的死鴨子嘴硬還是看不懂中文
→ aredifficult: 就是一個外行亂用詞被糾正腦羞
噓 leftc: 大家都講事實解釋給你聽了還硬凹很難看..
→ TllDA: 我的pokedex居然沒內建全滿 bug中的bug
噓 jkes890094: 噓把指正的人都打成護航
→ TllDA: 丟出去的球居然還不一定砸的到 super bug
→ keypad: 你理組的齁 中文不好 (戰)
→ TllDA: 這遊戲升級法居然是抓bug  (weedle and caterpie)
→ tim8177414: 我覺得隨便幫人扣上護航的帽子這種作法，很差勁
→ tim8177414: 別人良性跟你討論，你就只會在那邊幫人扣帽子
噓 kinomon: 原po跳針
噓 indexcome: 超不喜歡跟喜歡凹的人討論事情
→ touyaman: 一般人認為這是bug阿 而且他只知道是你家公司出包
→ skatenash: 只能說是一個超垃圾超無言的設計不良，但絕對不是bug
→ touyaman: 管你是PM出包還是工程師出包阿
噓 linyi520: 設計不良≠bug 結案
噓 PR58:
→ ZMTL: 我可以理解一般人不知道啊，所以前面不是好好說明了嗎
之前都有工程師出來說他認為這是bug了啊，不知道還在護航什麼

噓 anidiot: 不管啦 就是bug 不管啦
噓 tttrrr: 你滑一次飛出兩顆球是不是bug？  是  那我可不可以說是程
→ tttrrr: 式寫不好所以不是bug？  可以 不知道一堆人在想甚麼…
→ Axcic: 這一定是bug啊  而且是大一程度的bug
→ chctonagisa: your bug is full
→ touyaman: 所以我說爭這叫啥根本不重要阿...
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:45:56
噓 st401054: ...
噓 supernow: 這遊戲居然還要我自己按不能腦波遙控，絕對是bug
噓 fishead1116: 這有啥好爭的 明顯是bug啊
噓 osiris34: 原po
推 fireturtle: 很明顯是bug 而且是最低能的那種
→ fireturtle: 我要強化的是這隻怪 不是這個排序的怪
推 Taimin0502: 跳針跳針跳針
噓 XDXDXD8022: 跳阿跳
→ Axcic: 而且QA竟然沒測到這種爛bug有點扯
→ Axcic: 等著看之後會不會修 就知道他們認不認為是bug了
→ ZMTL: 所以現在有工程師跟你說這不是bug了啊，so what?
→ ZMTL: 設計不良也是會改良的，難說
推 aswin12000: 所以這現象要如何避免啊@@?
噓 royaljoy1: 不是bug,是BIG
→ fireturtle: 這題是邏輯就錯了 干設計不良屁事
噓 blackman5566: 工程師又怎樣啦XDDDD  我也工程師阿 很稀有ㄇ
噓 weichilin: 吵定義就說人家護航 呵呵
→ ZMTL: 如果PM給的文件沒寫到底這邊要怎麼做，到底乾工程師啥事XD
噓 loginph: bug???????????
噓 visa9527: 林北工程師，我不認為這是bug，這是UI/UX 設計問題
→ blackman5566: 一直說有工程師也這樣覺得  害我中午休息笑噴
噓 bluesky262: 邏輯問題
噓 PR58: 工程師一狗票 所以呢
→ leftc: 大眾的認知不合使用者意就是bug，但正確定義原po不懂就別凹
→ blackman5566: 我要說你在那邊說這是bug你也拿不到一毛錢啦
推 hacker10158: 應該說工程師的定義得bug是跟Spec不同才算 但一般人
→ Axcic: 這種UX根本有問題, 我認為是沒測到
→ hacker10158: 不會這麼認為
噓 yzkeroro: 有啥好發一篇戰的 無聊
噓 iamaq18c: 工程師滿地都是 如果你是工程師就不會用這種廣義認知...
噓 ZMTL: 哦對，我也是工程師，所以可以聽我說嗎
所以是感同身受才會護航嘛，我可以接受啊，如果爭取加薪也這麼勇敢就好了

※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 13:56:55
→ hacker10158: 這種明顯不符合預期的東西應該要快修掉才對
→ blackman5566: 現在要舉行工程師投票大會?
→ ZMTL: 我也同意應該是沒測到啦，不過程式做的爛跟責任算誰的兩回事
→ skatenash: app出現問題時我合作的工程師也都一律統稱bug啊...
→ tonydavi: 不知道我如果操作ATM提款了很多次突然領到別人帳戶的錢
→ tonydavi: 這樣算是bug嗎
→ jkes890094: 原Po無限跳針 大家可以回家啦
噓 knight92: 設計不良跟bug不一樣好嗎
噓 ZMTL: 好好跟你講，一直跳針薪水，林北的薪水不用你煩惱啦XD
→ seer2525: 幹嘛這麼嘴硬Orz
噓 PR58: 到底在嗆屁阿
→ ZMTL: 奇怪這種文章怎麼還有人護航的下去
→ NinJa: 這算是BUG啦 本來就不應該跳開的 設計有問題
噓 GiPaPa: 國中生等級的跳針欸XDDD
→ NinJa: 不需要因為原PO想戰另一方 就陪他戰...
噓 MIKIYA: 台灣工程師頭銜一狗票，你聽說的是那行業的工程師?
噓 Taimin0502: 補個血
→ hacker10158: RD:我照sepc做的 UX:我就這樣設計的  QA:這是個bug
→ horseorange: 推hacker
推 skatenash: 一蟲各表，推h大
噓 andy7829: 噁心
噓 hoks: 不是這樣才正常?自己要選cp排列，哪來bug?
噓 kent88ch: 我也是工程師 我認為這不算bug
→ kent88ch: 原PO從頭到尾只會抓著"有工程師說這算是bug"來戰
→ hoks: 不然你用cp排列，第二隻可以比第一隻高?
噓 gunnimom: 我不是工程師我也分得出來設計不良跟BUG的差別啊XD
噓 cht211: 現在社會上，一堆阿貓阿狗工程師
→ kent88ch: 我也是工程師 我跳出來說我覺得這不算是bug
→ kent88ch: 這樣可以抵銷嗎?
噓 loginph: bug.....
→ vitLink64: 我抓到一堆大甲都是bug
→ touyaman: 對公司來說這是個bug 對工程師來說不一定
噓 hoks: 說設計不良更好笑，選單明確跟你說用cp排列了，還想怎麼改?
強化完跳出後才重新排序就好了啊

我玩PAD、TOS都可以與HP、ATK、編號或屬性來排序，強化也不會強化到一半就跳到，而
是強化完才重新排序，這樣的設計要改是有多難，笑死人

噓 kent88ch: 認真說 這不是為了反而反  這真的不能稱做bug....
→ touyaman: 這是大問題好嗎 挑排序是為了快速找到我要選定的怪
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 14:13:00
→ ckkaze: 推hacker大 哈哈 我前一篇文推文說我工程師我覺得是Bug
→ kent88ch: 這機制有問題沒錯  但這不是bug
→ touyaman: 不是為了選cp值第幾的那隻..
→ kent88ch: 這算是設計不良
噓 chasewang: 大家都在護航 只有你說真話讚讚讚
→ kent88ch: 對阿  所以他這個機制的演算法有問題  不符合使用者直覺
噓 sunny15: 啊不就都你定義護航跟bug 不就好棒棒
噓 yidi515: 喔~~~
→ kent88ch: 但是就程式設計的立場來說 他運作的方式是符合他預期的
→ kent88ch: 這就不叫bug
推 WhiteScars: 如果使用者沒做重選的動作就自己換一隻 那就是bug 至
→ WhiteScars: 少如果我做出這種功能都會被發issue
→ kent88ch: 所以  請釐清要戰的點到底是啥  不要又模糊掉焦點
→ ckkaze: 現在想想  要是UX設計的人要我這樣做，我還是會照做
→ kent88ch: 這個機制有問題 很笨 很爛 怎麼會這樣寫程式       都對
→ kent88ch: 但這就是不叫bug
→ NinJa: 這種運作方式怎麼會符合預期...應該是沒預期到會這樣
→ ckkaze: 然後在心裡幹譙 這UX設計等著被罵吧這...
→ kent88ch: 應該說他的演算法就是這樣設計的 你用CP排序 選第N隻
噓 howdye: 如果每次升級完 怪都沒重新整理排序  這樣才是BUG
→ ckkaze: 所以算不算Bug  其實都看用甚麼角度去看阿
→ kent88ch: 他就是show出cp第N名的怪給你看
→ skatenash: 這在我們部門一定是UIUX team被抓過來夾，不甘RD的事
→ kent88ch: 我所謂的"符合預期"  是指符合他寫出來的程式碼的預期
→ skatenash: QA可能會被念說沒有把所有情境都跑過一次
→ kent88ch: 至於他"寫程式的當下"的預期  這我不清楚  無法討論
噓 zxc1223: 我笑了
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 14:18:24
→ kent88ch: 他可能真的很呆  就是想這樣寫  那整個結果也是"符合他
→ kent88ch: 的預期"
→ NinJa: 對 但是問問你自己 誰會這樣設計...強化完 自動幫你換怪
→ NinJa: 這是呆 還是天兵?
→ kent88ch: 這我不能預設立場阿XDDD  所以我說  這設計是很爛沒錯
我簡單講

工程師認為：bug指的是程式本身錯誤，不是程式設計錯誤

所以如果你講bug，他就跳腳了，因為程式本身錯誤是他們要負責，程式設計錯誤就是設
計人員要負責

那麼，這個遊戲到底是程式設計錯誤，還是程式本身錯誤？

不知道，要看它原本是怎麼設計的。

雖然不知道原本怎麼設計的，你也無法確定他是不是工程師所說的bug，雖然GO這個遊戲
跟他們根本沒個屁關係，但基於同理心，不管怎樣先說不是bug

但請注意，對遊戲公司來講，他亂跳就是bug了，管你工程師怎麼講

更改排序你應該要設定跳出強化畫面後才更新，不然都會亂跳，這麼簡單的問題，竟然還
要人家教。
※ 編輯: ilovesumika (114.36.115.118), 09/01/2016 14:30:45
→ kent88ch: 但在不知道內情的情況下  我只能當成他真的是想這樣寫啊
推 howdye: 以工程師的角度看 大概就是ARRAY的INDEX固定在定值吧
→ kent88ch: 他可能是想加快搜尋速度  所以用陣列的索引當key來決定
→ kent88ch: 現在當下要show出來的怪是哪隻
→ NinJa: 設計的是 "點進怪物的頁面" or "點進cp順位的頁面"
→ skatenash: 這是很廢的設計沒錯，我只是想正確歸類此問題而已XD
→ ckkaze: 覺得是為了在怪明細頁面還可以左右滑看前一隻後一隻，所以
→ kent88ch: 所以造成當你用cp為排序依據的時候 cp順序變動 但被當成
→ kent88ch: key的索引值沒跟著改  才會有現在的況狀
→ ckkaze: 選用"背包中位置"來進入怪物頁面，才導致因排序而使怪物位
噓 bruce523: 好好討論一直講薪水到底是...
→ ckkaze: 置改變，明細頁面顯示也跟著改變...
→ bighdogs: 使用者會誤用或錯認 就算是BUG
→ bighdogs: Bad user experience.
→ ZMTL: 樓上你說的是UX不是BUG.
→ bighdogs: 要幫公司護航也可以 只是造成誤用者的觀感不良而已
→ nin64: 奇怪,有人真的知道設計的人原案怎麼想的嗎?
→ bighdogs: UX user就會認為是有問題啊 重視的公司就會當作bug修掉
→ ZMTL: 沒有人在幫公司護航啊... 使是說可能是企劃的問題不是工程師
→ nin64: 說不定他預計會鎖住,結果現在會跳掉,那就是bug了啊
→ ZMTL: 的，但還是一樣在罵公司啊
→ ZMTL: 到底說護航的人真的有看懂嗎
→ kent88ch: 如果他原本預期會那樣 但出來的結果不然  那就是bug沒錯
→ ZMTL: 其實要說bug也不是沒可能，要說設計不良也不是沒可能，但bug
噓 loginph: 你不是工程師 有資格簡單講?
→ ZMTL: 不等於設計不良，然後我的薪水到底乾他屁事XD
→ kent88ch: 但單就目前表現出來的模式  確實是有可能一開始程式就是
→ kent88ch: 這樣設計  若是如此  那就是設計不良  不算bug
→ supernow: 使用者誤用跟錯認是設計不良不是bug
→ kent88ch: 會有這麼多人跳出來吵的重點在於 1. 原PO直接把這件事
噓 Setsuna416: 我簡單講 有人被指正用詞錯誤就跳腳 這麼簡單還要人教
→ kent88ch: 歸類為bug   2. 直接把所有反對的人打成護航
→ KIDbitch: 設計不良，造成使用上困擾，不會100%影響伺服器跟玩家
→ KIDbitch: 正常遊戲。
噓 cjwgary: 就是因為沒做強化後再更新順序這樣的"設計" 所以這不是設
→ cjwgary: 計不良是什麼？ 這麼簡單的東西還要一直跳針
所以要把責任推給設計就對了，對公司來講，這就是bug啦，哪管你工程師怎麼說

即使如此也不一定會讓工程師背責任，你們是在緊張什麼

→ KIDbitch: BUG會造成兩灶損失或其中一方藉此獲利，懂?腦?
我損失一堆星塵，我損失了時間啊，我因此本來想課2000，現在頂多課500，是公司損失
啊

※ 編輯: ilovesumika (1.200.69.84), 09/01/2016 14:44:38
→ skatenash: 聖光道館和臭臭泥當機(?)，這種狀況才是bug
噓 kevian008: 原PO一個死不認錯耶
噓 tim8177414: 態度真差又愛跳針。
※ 編輯: ilovesumika (1.200.69.84), 09/01/2016 14:46:28
噓 www54500: 如果今天你CP高了卻沒有重新排序才算是bug哦
噓 jeiwh: 我覺得是bangbangbang
噓 zxc1223: 不是工程師認為而已 認為這樣算是BUG大概就跟你一樣的人
→ zxc1223: 是少數人
→ skatenash: 如果是一個專業公司，聲明會用 bad user experience歐
噓 PR58: 好不就好虧 不差你一個啦
噓 flare5566: 看就知道文組的 真的是蟲的話那早就當機了
→ rod13824: 不說話不會有人知道你的程度
噓 cjwgary: 今天使用者（你）因順序亂跳受損失找公司抱怨 公司自然會
→ cjwgary: 做責任歸屬 是bug(工程師背鍋）還是設計不良（UIUX team
→ cjwgary: 扛）不然難道掃地阿姨扛嗎 還說什麼不一定真是可笑
→ erotica: 你在那跳針半天 你耍笨的那些星塵也要不回來啦 zzzzzzz
噓 kent88ch: 不管啦 這就是bug 你們都是在護航拉
→ kent88ch: 14個中文字+3個英文字  總結完原po所有論點
推 bigwhiteeat: 普羅大眾和工程師對BUG的認知不同，要先定義BUG吧
→ kent88ch: 最好笑的是 完全沒有人說這樣設計是對的 是好的
→ kent88ch: 只是說他不應該用bug這個詞 他就崩潰了 XDDDDDDDDDDD
→ bigwhiteeat: 才有辦法接著討論
→ kent88ch: 臉皮這麼薄 這麼不願意下台階  也是令我十分驚訝
噓 qwerrty: 不爽不要玩啊
噓 herochang: 沒邏輯欸，廢文
→ kent88ch: 又沒有人說這樣設計"不存在問題" 你就改個用詞不就都沒
→ kent88ch: 事了  完全不懂在堅持什麼 XDDD
→ NinJa: 搞錯順序了吧...是原PO說這是BUG 別護航 不是他用bug被挑錯
→ NinJa: 通篇扯那麼久 結果把原PO跟自己的立場搞混了..?
→ kent88ch: 他說這是bug 有些人(包含我)認為不是 只是設計不良
→ kent88ch: 我們就被打成護航了不是?
→ kent88ch: 然後原PO很堅持這就叫做bug阿  我立場沒有搞混吧?
→ NinJa: 是啊...他是這態度被戰 根本就不是改個用詞就沒事
→ skatenash: 沒有，下午看這篇滿舒壓的
→ kent88ch: 他的態度是"這就叫做bug" 所以改用詞不就等於認同我們
→ kent88ch: "這不應該用bug概括"的立場了嗎?怎麼不會改個用詞就沒事
→ cjwgary: 他如果被糾正了就改 大家早就散了
→ kent88ch: 從頭到尾也沒人說 "這設計並無不良"不是嗎
→ NinJa: 內文都清楚表示 這就是bug 說不是bug的別護航了..改用詞?
→ kent88ch: 好  其實我看不懂你想表達的意思 XD  不過我覺得我並無
→ bighdogs: 吵這個有點無聊 反正這個"現象"修掉對使用比較沒有爭議
→ kent88ch: 搞混立場   而且我覺得這點不是這篇文章的重點
→ kent88ch: 這點 -> 我有無搞混立場這件事
→ kent88ch: 所以我不認為有必要為了這件事繼續爭論下去
→ NinJa: 原PO是立場和你對立...然後態度硬要戰 就不是用詞問題啊
→ kent88ch: 我的用詞問題 就是指他只要把"這就是bug"的態度(用詞)
→ kent88ch: 修改成"這是設計上的不良" 之類的態度(用詞)  就不會有
噓 stts: 你選定義CP排序，他即時排序沒問題但有設計不良，稱不上BUG
→ kent88ch: 問題啦  整件事如果從"使用者體驗"的觀點來看  並沒有人
→ kent88ch: 跟原PO持相反的感受阿
→ NinJa: 原文倒數第二第三句就是要戰這個啊...
→ kent88ch: 那是開始吵之後他才補上的吧!?
→ NinJa: 我是一開始就看到了
推 ziyushin: power up要慢慢按，就不會失誤了。第一次強化到超過前
→ ziyushin: 面，就發現畫面換了。沒吃過虧。XD
→ kent88ch: 好 就算那真的是一開始就有的 我也還是不懂我哪裡搞混
→ kent88ch: 立場  不過也沒關係  因為我真心覺得這不是推文吵那麼多
→ kent88ch: 的重點所在  就當成我搞錯好了 XDDDDD
→ kent88ch: 我是看不出來這跟這整篇文章的重點有何關聯
→ kent88ch: 所以原PO到底願不願意承認說"這就是bug"太為偏頗??
噓 dong531: 我抓快龍可以抓到牠逃走，這麼嚴重的Bug 太誇張了
噓 aredifficult: 不管怎麼樣都不會是工程師揹責任好嗎....到底
噓 KIDbitch: 又耍腦了??你損失dust，那你遊戲有當機嗎?官方有獲利嗎?
→ KIDbitch: 你沒長眼，大小考不會演算大家不會笑你der
→ KIDbitch: *驗算
→ aredifficult: Z大已經講夠清楚了 BUG跟設計不良不同意思
→ aredifficult: 這也不確定是否是BUG or 設計不良 要你不要斷言而已
→ aredifficult: 你就一直跳針 看不懂餒
推 hunter73: 幫你補血吧
噓 senior: 盧
→ ziyushin: 講好聽：程式設計不良。講難聽：Bug。XD
噓 dong531: 要定義Bug還是設計不良要看開發文件，而且兩個是完全不同
→ dong531: 的東西
噓 bowl: 你的邏輯有問題...
→ elthy: Bug是你無論做什麼都無法避免損失 像是孵蛋孵到不見 物品
→ elthy: 不見 但強化跳成別隻這件事 說實話你如果每次按之前都有看
→ elthy: 清楚確認就不會損失星塵了不是嗎 設計上會跳別隻怪讓你不注
→ elthy: 意的話會按錯是設計不良不是bug
→ elthy: 簡單說 這個設計問題沒有必然造成玩家損失
噓 Crushredkiss: QA Key issue 給 RD 解
噓 chihchinglin: 弱弱的程式工程師+1 設計不良會造成UI不好使用
→ chihchinglin: 但BUG 會造成程式無法使用... 能用 但不好用
→ chihchinglin: 和 不能用 是兩回事
→ Crushredkiss: 我覺得這是issue
噓 cutielee: 有趣
推 haze: 原本選定某隻PM 但後來卻變選成別隻PM 這當然是bug啊
噓 castleoac: 原PO邏輯已死，幫QQ
推 hubertwu: 造成非預期的結果就是BUG啊...護航個鬼
→ hubertwu: 如果說選定的改變是預期中而且本來就該如此的結果
→ hubertwu: 那才可以宣稱這個叫設計不良..
噓 liuedd: 推文在用心講解，你在用力跳針
噓 materu: 無知就是力量!
噓 JustWower: 你＿組的齁
→ doggycxj: bug是設計不良的一部份≠設計不良是bug
噓 GaBrIeL34: 硬凹
噓 sos911go: 我多領了500pokcoin跟一個便當
推 GX90160SS: 軟體工程師表示：出現非預期結果，這是Bug
推 GX90160SS: CP即時排序且和selected index跟著目前選定的寶可夢跑
→ GX90160SS: 就不會有這Bug，不能全怪規劃設計不良，有些細部case
→ GX90160SS: 本來就是工程師也要處理的
推 hacker10158: 推GX大    這問題太明顯
噓 doomlkk: 噓你態度