推 Sane:拿QQ被4bet不會比拿79s被4bet好處理吧 09/29 17:25
→ kissdamn:會拿QQ去3bet 就看準對手 並打算allin 4bet了 09/29 17:28
推 HsiaoSean:看一下對方4BET比例 09/29 18:43
推 shaqssmm:問題就出在你的第四句話... 09/29 18:55
→ shaqssmm:拿 QQ~AA 並不是一定要 3bet , 拿垃圾並不是不能 3bet 09/29 18:56
→ shaqssmm:我不大認為 fr 3bet (最好要 6% 左右) 09/29 19:01
→ shaqssmm:這個數字理應是根據桌子狀況調整的 09/29 19:01
→ shaqssmm:3bet = 3.x 也是可以很 balance 09/29 19:02
推 SE4NLN415:反正被4bet都是我拿AK,AA的時候非常好處理 09/29 20:53
→ SE4NLN415:3bet fold掉看人家對幹看過各式各樣的鳥牌 09/29 20:54
推 yw1002:The Mathematics of Poker書中討論關於[0,1]distribution 09/29 22:36
→ yw1002:的遊戲，重點在因為Nash Equilibrium的Indifference Eq 09/29 22:37
→ yw1002:所以出現了Polarized Range:Value Bet或Bluffing 09/29 22:38
→ yw1002:然而跟[0,1]distribution不同的是，Hold'em的牌會隨著 09/29 22:39
→ yw1002:community card而有變動 09/29 22:39
→ yw1002:如果拿[0,1]distribution的Polarized Range來類比 09/29 22:41
→ yw1002:出現4-bet時通常pot裡的dead money已經足夠justify你去 09/29 22:42
→ yw1002:call對手的betting(因為他有value bet或bluff的mixed 09/29 22:43
→ yw1002:strategy) 09/29 22:43
→ yw1002:上面提到的那本書真的很直得參考，雖然在game theory的部分 09/29 22:50
→ yw1002:也是引自John von Neumann的Theory of Games/Economy Behav 09/29 22:51
→ yw1002:後者真的看不懂在說什麼(雖然是經典) 09/29 22:51
推 yw1002:關於你最後一句--怎麼去「想」對手的range--我想說的是 09/29 23:01
→ yw1002:對手(villain)的range這個information是要去收集的 09/29 23:02
→ yw1002:在heads-up的情形，如果兩人彼此都很清楚對方的Range 09/29 23:03
→ yw1002:是會有可能有一個indifference threshold--沒有一方可以 09/29 23:04
→ yw1002:單方(unilaterally)藉由改變策略來獲利 09/29 23:05
推 yuankuo19:樓下快笑 不然會被發現聽不董 09/30 00:57
→ kissdamn:科科 09/30 03:03
推 chovanas:娘子~快跟牛魔王來撲克板看上帝 09/30 15:29
→ Ashur:誰快來把神諭翻譯成人類語言 09/30 21:42
推 sunnysky7:Call 4bet還想profitable 本來就很智障 10/01 00:29
推 sunnysky7:NLHE跟PLO這種整天都在打4b pot的遊戲差太多 10/01 00:31
→ sunnysky7:推一堆不知所云都沒講到重點 10/01 00:31
推 liuzihau:重點是對方要4-BET你阿 你可以去算一下 面對6%的牌(其 10/01 17:12
→ liuzihau:中假設有3%是垃圾) 對方要用幾%的牌去4-BET才是FAVOR 10/01 17:15
推 liuzihau:算完以後你會發現真的能4-BET你的牌還是只有那幾組 10/01 17:19
推 venture:我想不是刻意提高3b range變6%，而是去exploit 特定對手 10/02 18:22
推 venture:使數據變6%，對手看到3b 6%，會提高對手4b range更有利 10/02 18:26
推 venture:我不會打online cash game，但應該是這樣搞的吧! 10/02 18:28