推 aki0530: 我覺得關鍵不在於"大師"兩字,而是是否有用心為問命者著想 05/24 15:29
→ VanDeLord: 同意aki大所言 05/24 22:49
→ u9003096: 一般的大師都是後學或後輩尊稱..比較少自己自稱 05/25 12:10
→ u9003096: 看完前後文..該篇文章應該是意有所指某版友回"做好準備" 05/25 12:10
→ u9003096: 但該文內容用三元法西方東南與西南流年五黃病符與九紫 05/25 12:12
→ u9003096: 作為三分之一的陽春化解法 至於G版友是否有好人做到底 05/25 12:13
→ u9003096: 傳授問命者剩下的三分之二或是提供付費諮詢 不得而知 05/25 12:14
→ u9003096: 我個人本業是醫療行業 有機會拿到很多八字參照 05/25 12:15
→ u9003096: 通常在最後的階段命理風水能做到的很有限 05/25 12:15
→ u9003096: 上工治未病..我自己也只能救命盤提醒問命者先天上的病癥 05/25 12:16
→ u9003096: 但世人一生病一定是就醫 通常到命理風水這邊 都很晚了 05/25 12:18
→ u9003096: 若以最高道德標準來討論該篇態度 是否有幫助到問命者 05/25 12:20
→ u9003096: 這就因人而異了.. 05/25 12:20
→ u9003096: 若以三元法流年不配合山星與向星..我個人經驗 05/25 12:26
→ u9003096: 可能還是要配合其他條件準確度才會高... 05/25 12:26
→ gkc: u兄你漏掉了，我原文還有針對福德給予經文建議，風水部分也 05/25 12:29
→ gkc: 不只九星飛泊，所以漏缺了兩大項。 05/25 12:29
推 u9003096: 太上經的部分我不了解，福德宮每派論法不同 05/25 16:57
推 u9003096: 我不了解的我就不便提及，遵重你建議問命者的原文 05/25 17:00
推 gkc: 而至於W版所提的"大師"，我也提供一下自己的看法。我想最低 05/26 00:10
→ gkc: 標準是要能提得出"解決方案"，不然只會操做檢驗儀器跟看報告 05/26 00:10
→ gkc: 但不會開藥和醫病的醫生，有資格稱做醫生? 05/26 00:11
→ gkc: 再次，我想既然談到學術，那就以學術論證的角度來定意會更有 05/26 00:11
→ gkc: 說服力。 所以，以量化分析的角度來看，至少要有客觀的量化 05/26 00:12
→ gkc: 數據來當標準，才不致各說各話。而大師不管是版友來問命時 05/26 00:12
→ gkc: 尊稱你，還是自稱。關鍵還是在"實力"。如沒有實力，自稱的話 05/26 00:13
→ gkc: 自然就會有人來挑戰一個沒有實績的大師。反之，一個被大家稱 05/26 00:14
→ gkc: 為大師，卻沒實力者，時間一久自然也會被看破手腳。 05/26 00:14
→ gkc: 而W版所說的教學、出書。先不說許多教學與書籍可能名不副實 05/26 00:16
→ gkc: 單單只是教學就能稱大師也過於簡陋。就像同樣是國文專業。 05/26 00:17
→ gkc: 我們會稱余光中為大師，但不會稱一般中小學教學國文的教師為 05/26 00:17
→ gkc: 大師。 所以，量化或質化的標準，我認為有幾個很好的例子。 05/26 00:18
→ gkc: 像是玥大得以承接一個門派，而且該門派聲勢不小。再不然，以 05/26 00:19
→ gkc: 量化的角度來看，我認為最起碼像本版的A大和斗數版的R大，都 05/26 00:19
→ gkc: 有超過400篇的指名問命及回饋的口碑，足見兩位都非常優秀。 05/26 00:20
→ gkc: 也才有足夠的量化實績來讓我相信這兩位優秀的老師可稱大師。 05/26 00:21
→ VanDeLord: g大的意思會不會在說,算得多就是大師?? 05/27 12:41
→ gkc: 非也~我說的是"指名問命與指名回饋的文章數"。這種才有指標性 05/28 00:03
→ gkc: 不然一般不值得回饋的回文，發再多文也不會有人佩服。 05/28 00:03
推 playboy0612: 我也同意教育部辭典說法,有個"師"應該需要具備 07/03 12:58
→ playboy0612: 指導.教學且方向正確,能真正幫助到人對社會有益 07/03 12:58
→ playboy0612: 而且通常大師一詞大多由他人給予,自己自稱還滿怪的 07/03 12:59
→ ff6947tw: 大師不過只是個名詞，人人都可以是大師。 08/30 15:08