推 martian001: 請問大師有推薦的書單嗎? 07/09 22:11
→ gkc: 有是有~但是因為版規限制所以本人相當害怕被人以替人宣傳書籍 07/09 23:28
→ gkc: 為罪名趁機公報私仇水桶，所以不敢推薦給你。 07/09 23:29
→ ceio: 連是誰真的用紫雲的方法在論，都不知道，你說你懂太歲入卦 ? 07/10 01:19
懂啊~
※ 編輯: gkc (114.42.39.81), 07/10/2016 01:25:39
→ ceio: 太歲入卦法，紫雲師說實在限於時間精力，也只能先寫起手式。 07/10 02:19
→ ceio: 你用太歲入卦法的起手式，幫人論命，你是拿論命當兒戲嗎 ? 07/10 02:21
→ ceio: 光看會不會用太歲，便知道是不是真的懂太歲入卦法 07/10 02:22
→ ceio: 這件事情，我覺得有點嚴重，因為你還有在授課。 07/10 02:25
→ ceio: 希望你沒有將太歲入卦法寫入你的教材 07/10 02:26
→ ceio: 未經紫雲老師授權認可，擅自將自以為是的太歲入卦法傳授給人 07/10 02:28
→ ceio: 不但誤己還誤人 07/10 02:28
這點你太擔心了，因為紫雲在書中所寫的太歲入卦法，確實單只論生年仍會有誤差，而本
人為何能自創門派，就是因為我將自己的見解融入各家所學改良，因此如果論合盤，除了
太歲入卦，我尚會同時加上雙方星性、六合、生肖這三個條件，所以等於是紫雲的見解融
合我的創見所得到的最終判斷方式，如果我只能依樣畫葫蘆照抄紫雲的方法，那我也不夠
格創派，最多也就只跟紫雲的學生等級差不多。
※ 編輯: gkc (114.42.39.81), 07/10/2016 02:57:51
→ ceio: 光是你以為太歲入卦只能論合盤這一點，便知道你不懂。 07/10 06:35
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ ceio: 你拿一個你不懂的理論去融合你自身所學，還誇口自創。 07/10 06:36
→ ceio: 沒有人在跟你比等級，但是只要你用你懂太歲入卦這點去唬人 07/10 06:37
→ ceio: 就得先問問比你知道更多的人。 07/10 06:38
→ ceio: 還說什麼「確實單只論生年仍會有誤差」?! 07/10 06:44
→ ceio: 再者，現在是針對：你讓網友誤以為你懂太歲入卦法， 07/10 07:32
→ ceio: 甚至可能有不知情的網友，因此被你誤導，這才是最嚴重的問題 07/10 07:33
這部分我倒覺得是閱讀理解力的問題，我上面哪一句有說到""太歲入卦只能論合盤""??
基本上在替人論命時，不論是合夥、朋友我也常用太歲入卦，只是用最多的是合盤。
我倒認為你要評論別人是否懂，最起碼你至少也得先做足功課，先把本人冠元派的學問
先摸懂再來評論，不然不過是依自我想像來評論罷了。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 15:37:12
→ ceio: 太歲入卦的外延和內涵是像你說的嗎? 07/10 16:05
→ ceio: 再補一個，太歲入卦與太歲的用法習習相關。 07/10 16:06
→ ceio: 你敢說你懂太歲的用法嗎 ? 現在不是在說你什麼冠元派 07/10 16:07
→ ceio: 是說你在誤導大眾讓人以為你真的懂太歲入卦 07/10 16:07
我倒覺得你跟前一陣子某個引起版上巨大糾紛的人越來越像了~!! 希望你不要變成這一
流的人，因為看到現在，你也是說別人錯卻提不出任何證明。要不你就把你所謂的太歲
入卦整套說出來，然後再用實例舉證我所論過的命例中哪裡有論錯之處。
不然就會像F版主當初在創版時所說的一樣:
: 但老是說別人論命方式有問題。
: 別人是錯的，但又提不出證明，這跟在路上混的小流氓有何
: 兩樣？瞪著小姐說：哈哈～你有問題喔～有問題喔～ 小姐
: 煩悶不安的說：到底哪裡有問題啊？一副無賴地說：不告訴
: 你喔～～
: 既然你不願意說明你為何質疑別人推命方法的原因，那為何
: 老是要說別人不對，別人有錯呢？『不教而殺之，是謂不仁。
: 』又仗著你有板主的身份，受你氣的人，不能對你提出質疑
: ，不能反對你，否則早晚消失，而不熟斗數的一般路人又因
: 您具有板主的光環，會比較傾向於您，那跟故弄玄虛以引人
: 注意，有何兩樣呢？
: 或許以上的質疑，對您而言是會更增加您的名氣，讓注意您
: 的朋友更多的，這一向是您所重視的，不是嗎？
: 一個人要是真的有問題，大家都會看見，而且到什麼環境都
: 會有人出來罵，今天您只是在沒有人看得到你的地方被罵，
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 16:38:04
→ ceio: 不要想模糊焦點!!! 07/10 20:01
→ ceio: 我現在不是問你一個開放性的議題 07/10 20:01
→ ceio: 而是針對你宣稱你懂太歲入卦法，這一特定論法，提出質疑! 07/10 20:02
→ ceio: 你說紫雲老師的書，你看過不少，怎麼會不知道生人口傳的重要 07/10 20:03
→ ceio: 紫雲老師書裡不只一次說明口傳心授的重要性 07/10 20:05
→ ceio: 所以書是基礎、是起手式，更深入的論法，要有人帶 07/10 20:07
→ ceio: 你連最基本太歲的用法都說不出來，可見沒有經人傳授 07/10 20:08
→ ceio: 你只是看書中寫的隻字片言，便大言不慚的說你懂了 07/10 20:11
→ ceio: 所以我說你不懂太歲入卦法，卻企圖讓人以為你會此論法。 07/10 20:13
→ ceio: 不懂，卻還甚至還說融合你的創見，還可能因此有人被你誤導 07/10 20:16
到底是誰在模糊焦點?? 我就針對你你提出質疑這件事來打槍就夠了，因為提出質疑，同
時你也需附上""證據""，這樣才質疑有據，如果你的質疑是~(因為太歲入卦法實際上的論
法是XXXXXX，所以依據這些論法證據，我質疑你不懂)。如這般有憑有據~
那也許你的質疑有說服力，但是今天你並未提出任何證據，所以根本談不上質疑，甚至可
以當做是純屬個人幻想。因為至今你提不出有利的證據證明我論的是錯的。此外，你哪隻
眼睛能判斷出本人不懂太歲的用法，如果不懂，我根本不可能能在版友問某一年流年運時
，能說的鉅細靡遺，這部分我很多都是以太歲的角度分析，你看了這麼多我的論命文竟然
看不出來我很意外。
並且我不認為更深入的方法需要有人帶，因為方法也是人創出來的，如果你能融入別家的
說法而自創出更強的方法，基本上我認為是否完全模仿某門派根本不重要。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:14:15
→ ceio: 其一，紫雲老師不只一次在公開授課的課堂提到， 07/10 21:16
→ ceio: 太歲入卦不只書中所談，這幾十年來上課的人都有錄音， 07/10 21:18
→ ceio: 光是錄音檔就證明你只知道鳳毛麟角。 07/10 21:18
這幾句也是證據力薄弱，哪有人這麼舉證的??
那你就說出""書中所沒談的是什麼""?? 這樣最沒話說~!!
就像武俠小說裡如何證明自己懂某套武功的路數如何舉證一樣~!!
倚天屠龍記裡，張無忌為什麼能讓 崆峒五老 相信他懂七傷拳??不就是張無忌不但講出了
七傷拳的拳譜總綱，而且還說出崆峒五老哪裡練錯，產生了什麼後遺症，讓崆峒派自己的
長老都目瞪口呆，不由得不服。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:23:59
→ ceio: 其二，你說不出太歲的用法，你跟人說你懂太歲入卦卻不懂太歲 07/10 21:19
→ ceio: 的用法，只要曾經上過紫雲老師課的人都可以打你槍。 07/10 21:20
→ ceio: 你宣稱你掌握了某人的技法，卻連最基本的原理也說不出。 07/10 21:20
不是我說不出太歲的用法喔，主要是你一開始的質疑就稱不上是質疑，你來質疑的人自己
就沒負舉證責任了，反到要求被質疑的人舉證這本來就不合學術研討的規矩了，你覺得在
這情況下我還要配合你舉證太歲的用法嗎??
現在將太歲入卦比喻成上面談到的七傷拳，請你做到張無忌的程度再來跟我談。
只說錄音云云，這也能當舉證，我怎知是你信口杜撰??
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:27:26
→ ceio: 我沒力氣去幫你的什麼論命文改錯，你如果真得懂太歲的用法 07/10 21:25
→ ceio: 你就說清楚講明白。 07/10 21:25
→ ceio: 再補一條，你以為太歲入卦法只是單一論法，更是大錯特錯 07/10 21:26
→ ceio: 我說了，只要有上過課的人，都可以打你槍! 什麼信口杜撰 07/10 21:29
這個當下沒有實證性的東西證據力還是比不上你有評有據的指出真正的論點來的有證據力
啊~!!
就像 張無忌 講的啊: 留字在牆壁上說別人殺人很容易，但練七傷拳難。
所以，如果說殺人者是崆峒派反而更有說服力。
同樣的道理說(只要有人上過課就能證明)這幾個字很簡單，但會太歲入卦難，最有利
的證據就是請你示範示範太歲入卦(七傷拳)。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:34:42
→ ceio: 又想用「沒有資格」，這種話術混過去嗎? 07/10 21:31
至今我的重點都很簡單，你上面的那幾句話依然沒有證據力，就像信口說出被殺的人是
崆峒的人用七傷拳殺的，只要在崆峒派上課10年的人都可證明還有錄音喔，然後呢??偏
偏講這句話的人從來就講不出半句七傷拳的總綱，叫他使出七傷拳又只會顧左右而言他
。
張無忌 如果只會這幾招打迷糊仗的舉證，應該六大門派一句廢話也聽不進去直接圍毆了
XDDDDDDD
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:39:35
→ ceio: 這件事情沒有這麼簡單，你現在在公開場合說你懂太歲入卦 07/10 21:37
→ ceio: 但太歲用法說不出來，更不要說得到紫雲老師的認可跟授權 07/10 21:38
別再跳了，你來質疑的人，質疑者需負舉證責任這是最基本的，你要來翻案證據就要準備
完全，否則即使是法庭也是無罪推定結案，你都沒負舉證責任了，我當然先要求你按學術
研討規矩負舉證責任。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:41:31
→ ceio: 不要嬉皮笑臉，這是很嚴重的問題 07/10 21:40
沒錯，既然嚴重就請現在說出什麼是太歲入卦書本沒講到的部分(七傷拳總綱)，
以及示範太歲入卦深入的用法(打出七傷拳)，謝謝~!!
這樣我相信所有版友都沒話說。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 21:56:22
→ ceio: 你說你在「某一年流年運」用太歲，這就錯了，這是流年論法 07/10 21:56
→ ceio: 不是太歲的用法，你憑藉自己的臆想，以為帶入流年就是太歲 07/10 21:57
→ ceio: 的用法，根本相差十萬八千里。 07/10 21:58
→ ceio: 太歲一生都有作用，可見你連太歲的定義都不懂。 07/10 21:59
→ ceio: 不會用太歲，還敢公開說懂太歲入卦法 07/10 22:01
基本上流年太歲經實證本就是考慮的一環。
還有你的問題還是一樣啊，又是說別人錯，但提不出證明，你講了這句話還是沒舉證
""什麼才是太歲的用法??""以及""什麼才是書中沒寫道的太歲理論""。
至今這幾句還是沒看你打出半拳和說出半句總綱。自然說服力也就不足。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 22:06:20
→ ceio: 我已經說了，從上面的論述就知道你不知道太歲的定義， 07/10 22:21
→ ceio: 太歲的定義指的是生年太歲。你連定義都不知道，更遑論用法 07/10 22:22
從這點才看出你沒有融會貫通，生年太歲是太歲的一種，流年太歲也是一種太歲，要融會
貫通去運用，方能看得更透徹，而生年太歲這紫雲的書內都有提到。倒是，趕快說出何謂
書上沒講到的嘛，大家都在拭目以待喔。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/10/2016 22:26:50
→ ceio: 你想知道太歲的用法與太歲入卦的深層理論， 07/10 22:24
→ ceio: 必得經過師門親炙。不是你說懂就懂。 07/10 22:24
搞了半天，這幾句話基本上可以濃縮成一個結論，就是你打不出半拳也講不出半句總綱。
說不出任何所謂深入的太歲入卦理論。講再多都是浪費版眾的時間。
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/11/2016 00:27:53
→ ceio: 由你不知道我們在說太歲是指生年太歲，而流年另有用法， 07/11 00:39
→ ceio: 知道你根本沒有入門過。 07/11 00:40
這句又更奇怪了，既然紫雲的論點已被我改良過，我當然不可能墨守他的陳規，當然是以
我改良後的理論模型為基準，所以我的太歲不只含有紫雲書中所寫的生年太歲，亦包含我
自己的創見。
→ ceio: 現在是在說，你沒入門沒學全太歲入卦法，便妄言你懂。 07/11 00:40
→ ceio: 你所謂你懂太歲入卦法，經過上述的討論串， 07/11 00:43
→ ceio: 即已可知道絕非師門的太歲入卦法，頂多只是初步相似而已。 07/11 00:46
→ ceio: 這點就是我在此務必要讓網友知道，否則就可能被誤導而不自知 07/11 00:48
→ ceio: 至於學術數之人，心術若不正，最後也是害人害己而已。 07/11 00:51
科科~話誰都會說，講了半天就是說不出任何所謂""紫雲書上沒寫且深入的理論""。
上面一長串基本上可以規結成一個結論，就是此人還是在浪費大家的時間。講一堆就是
提不出任何理論架構舉證。
這也是為什麼我會一直請他提出何謂(紫雲書上沒寫的深入理論)??
因為我早就看準他提不出來，提得出來理論架構還會東閃西閃就是沒有來篇具體的論述??
※ 編輯: gkc (114.44.174.220), 07/11/2016 01:12:11
→ ceio: 沒關係，你就繼續這樣想，就是有你一輩子也想不到的用法。 07/11 05:18
不好意思喔，事實勝於雄辯，你要是講得出理論大家都沒話說。
→ ceio: 光是太歲的定義就交代不清，太歲用法更到現在還說不出來。 07/11 05:19
→ ceio: 你如果要拿狹隘的理解，憑自己臆測，說成自創也是你的自由 07/11 05:21
→ ceio: 另外從上述的行文脈絡，我說太歲入卦與太歲用法息息相關， 07/11 06:03
→ ceio: 你才緊接著說你用流年太歲如何如何，卻不是我一開始就說的 07/11 06:06
→ ceio: 生年太歲，等我明指是生年太歲，你才再緊接著說你改良。 07/11 06:07
→ ceio: 這不是墨守陳規，是你根本不知道我一開始的太歲用法為何 07/11 06:08
→ ceio: 這就是你沒跟人真正學過的明證。 07/11 06:11
這點就是邏輯上的問題了，太歲的用法並不只紫雲一家，正所謂
若P則Q，不表示若非P則非Q。 因為P只是Q裡的其中之一。
故得証 若是紫雲派的太歲定義則屬於太歲的理論，不表示(非紫雲派的太歲定義就非太歲
理論)。
所以從頭到尾就是你自己文意有問題，你的問題如果是(紫雲的太歲入卦說的太歲定義是
什麼)，那你跟我說明指生年太歲合理，但是你今天問的是(太歲的定義)那就不合理，因
為紫雲的太歲定義不過是眾多太歲理論的一種而已。
這就好像你問我，請問 I 在經濟學中代表什麼??
然後別人回答說""投資""，然後你大喊: 不對在經濟學的費雪方程式中I等於""利率""，
不是投資，所以你不懂經濟學。
殊不知 I 在總體經濟學的AD-AS模型中就是等於投資。
所以上述邏輯犯了以偏概全的錯誤。
因此，如果你的問題是(紫雲太歲入卦的太歲定義是什麼)，那說單指生年太歲非常合理。
但你的問題問的是(太歲的定義)，在沒有限定範圍的情況下，當然是要將太歲的理論完整
說出才做得準。
→ ceio: 所以最後再跟版友強調，你所用絕非真正完整的太歲入卦 07/11 06:26
好棒的強調啊~所以""完整的太歲入卦""是什麼啊??
說不出來嘛~!!
你現在就好像有人指著 楊過 說你所用的絕非完整的彈指神通，但重頭到尾只重覆這句
，但就是講不出任何彈指神通的理論。
→ Nightman: ceio所言為真 書上只是粗淺 之前網路上就有人整理出八層 07/11 10:25
→ Nightman: 書上所寫 僅是前兩層 (寫的人似乎是百煉生?忘了) 07/11 10:25
→ Nightman: 十多年前我也是以為書上寫的差不多了 就跑去上紫雲老師 07/11 10:26
→ Nightman: 的課 結果越上越多越複雜 中間還有王老師的導讀 07/11 10:27
→ Nightman: 但 我主要的問題點是這討論串的意義早已經失去 07/11 10:29
→ ceio: 感謝證明，我唯一懸念擔心者便是有心要學習的網友被誤導。 07/11 10:38
說的好，所以網路上所寫更深入的是什麼?? 舉證出來嘛~!!
還有書上沒寫到的是什麼啊?? 舉證出來嘛~!! 不然你就跟C犯一樣的錯誤。
給點指導~甚至你們必須突破思考框架，即便書上寫的沒有寫完這件事為真。但基本上學
問的本質殊途同歸，理論也是人創出來的，應該要懂得舉一反三深入研究，人家寫5成你
不會自己深入研究，甚至研究到比原創者的原理論更有價值的理論模型??
就像神鵰俠侶理的楊過，楊過會的九陰真經只有王重陽刻在棺材板上的那一部份，但是他
能舉一反三觸類旁通，自創超越所有前輩的 黯然銷魂掌 ，掌法內融入九陰真經卻遠遠超
越九陰真經裡的武功水準，掌法中也融入歐陽鋒的武功但成就卻遠超過西毒，讓老頑童佩
服不已，成為整部小說中唯一打敗金輪法王的最強者。
所以，如果即便上述為真，也只是代表要好好自我要求，要懂得舉一反三深入研究並創新
，如果只能複製某位老師的東西，那格局最多也就是跟神雕裡的大武小武一樣，超越不了
前人。
所以不要說什麼有別人一輩子也想不到的方法，你自己不能不表示別人沒辦法，基本上
你可以把本人當成斗數界的楊過，因此當然我也有自信我所改良並自創的理論已不輸給
紫雲老師~!! 就好像 楊過 學了黃藥師的武功但沒有學落英神劍掌，所以 楊過 掌法打
不贏黃藥師??
最好的證明就是本人改良過的太歲入卦，經實際論命準度奇高，事實勝於雄辯，拿出實證
比你講一堆都有用~!!當然我知道你們從來不願負舉證責任，那我就送你們一個舉證，以
下就是我隨便一個自創太歲入卦的實證，自己看吧~~!!
http://www.ptt.cc/bbs/Life/M.1404269468.A.389.html
※ 編輯: gkc (114.42.32.177), 07/11/2016 11:59:55
→ ceio: 沒事，就是要等你說這句，你是自創的太歲入卦，非紫雲的太歲 07/11 12:09
→ ceio: 入卦，基本上就像你要將 DKNY 改為 OKNY 然後說自創品牌一樣 07/11 12:10
你閱讀真的有待加強，我上面說的是(即便你們說的是真)，意思是我""假設""你們說的是
真的的情況下來分析。並不代表你們說的是事實。
所以本人認為你上面這兩句有誤，因為本人的太歲入卦就是以紫雲的太歲入卦為基礎再後
續研究而來，而這些基礎就是紫雲書上所寫的，所以我還在等你喔，趕快說出~
""書上沒有寫的是什麼嘛""??
你要是說得出就能證明本人只看了五六成的紫雲太歲入卦嘛~!!
→ ceio: 這是你的自由。但是網友就必須知道這中間的差異。 07/11 12:11
→ ceio: 至於你是斗數界的楊過，還是在華山巔上自以為是，自有公評 07/11 12:15
※ 編輯: gkc (114.42.38.183), 07/11/2016 16:34:29
→ ceio: 你慢慢等吧，我已經說了要知道更深入的理論唯一途徑便是入門 07/12 10:03
→ ceio: 不過如果有 OKNY 的員工，要寫廣告倒是可以好好參考你這整段 07/12 10:04
→ ceio: 或也不一定是寫廣告。但 OKNY 不是 DKNY，OK ? 07/12 10:07
所以就是講不出來嘛~!! 既然講不出來也就無法證明別人沒有學會。
而舉的例子更是風馬牛不相及。
因為廣告招牌是名稱，而非技術。兩者比喻失當。拿個更好的比喻，就是以前國外有個
知名魔術師大衛巴格拉斯先生發明(巴格拉斯效果)無人能破解，結果 劉謙 在2011年在
世界魔術高峰會數十位知名魔術師面前說他現在表演的是重現""巴格拉斯效果""。結果
表演完後大家都讚不絕口，連原創者巴格拉斯先生看了之後甚至還說劉謙的巴格拉斯效
果變得比他還好。
也就是說雖然劉謙技法更好，但那還是叫巴格拉斯效果，因為取材與效果與原創者一致
，劉謙也不會去取一個新名字，否則就是將原創者的心血直接據為己有。事實勝於雄辯
你自己去查查就知道。
※ 編輯: gkc (114.44.175.75), 07/13/2016 23:27:13