[新聞] 基本工資 勞團版調幅31.2%至23459元

[oodh (oodh)]

基本工資 勞團版調幅31.2%至23459元
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110718/78/2v8vw.html

基本工資要調多少，週四勞資將正式攻防。一般認為，在明年初要選舉、且國內貧富差距
仍大等影響下，勞委會勢將調漲基本工資；但勞團強調，若只是調三％、五％，勞團無法
接受，應調至二三四五九元（調幅卅一．二％）才夠。

基本工資審議委員會將於週四召開，勞資學政代表都是去年原班人馬，其中勞資代表各七
人，勞團已預定要在場外向審議委員會施壓。

台灣勞工陣線聯盟秘書長孫友聯強調，一般認為，經濟成長可帶動勞工薪資成長，但數據
顯示，從一九九二年至今，勞工薪資並沒有隨著經濟成長而成長，馬政府口口聲聲說經濟
數據亮麗，勞工完全感受不到。

孫友聯表示，現行的基本工資一七八八○元，根本無法符合勞工最低生活水準，若依照勞
委會先前所說至少調三％以上，等於只多了五三六元、增至一八四一六元，還是不足以支
應勞工生活所需。

勞團過去強調基本工資至少要調至二二一一五元，不過若根據新貧窮線定義，至少要調至
二三四五九元才夠。勞團表示，若以台灣每人可支配所得中位數的六成，即一○二四四元
乘以平均每位勞工薪資養活二．二九人計算，今年基本工資應調至二三四五九元，才夠維
持勞工基本生活水準。

勞團昨改口基本工資應上修至二三四五九元，但坦言要一次到位不容易，會持續努力。勞
團表示，根據美國勞動統計局比較全球十幾個工業國家勞動成本，台灣過去十年勞動成本
為負成長，名列倒數第一；這也顯示台灣勞工薪資得不到合理反映，應透過基本工資墊高
。

全產總預定明天開理事會定調，看在開審議委員會時，是要堅持調至二三四五九元，或改
採分階段實施的折衷方案，會後將對外公佈。

王如玄︰至少漲三％

勞委會主委王如玄昨重申，基本工資漲幅至少三％，她相當樂觀。

王如玄說，目前有勞團和政黨各提出盼調到兩萬二、兩萬五，但調漲工資須評估經濟成長
率、物價指數、勞工就業等問題，「我已窮盡所有可能，不可能用抽籤決定」，如果資方
與勞方沒共識，資方很可能乾脆不調，勞團又會向監院檢舉，「如果沒共識，我一定會作
出決定，並且勇於承擔！」


------------


 只要物價上揚，按物價漲幅計算，政府和資方就有義務要幫勞工加薪


要是政府不小心平抑物價做得好一點、人均所得成長超過物價漲幅，那沒關係，
 因為這樣一來「可支配所得」就會提高，
 勞工團體會幫我們"換軌"，改用可支配所得算，加更多


如果說糾人上街、拿個算試算一下，台灣就可以憑空生錢出來加薪
 那浪費錢作職訓和技職作啥？  把錢都拿來補助勞工團體就好啦

 如果可以生錢出來的話，那勞運真的是近代最有價值的發明...


--
自幼家貧  既無嗜好  不學無術  亦無專長  唯打翻茶杯  或飲料罐  或新鮮屋
不乏瓶水  亦有碗麵  鋁鐵生熟不銹鋼  大小利樂錫箔包
有色無色玻璃  軟殼硬殼塑膠  凡立不曾未倒  寸地無一免溼
初時心喜  觸翻熱湯而後敗興  久之或憂  撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤  積久成習  偶一為之  還傲世中無雙
故以為好  便作所長    因姓黃，自號「掐倒黃」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.122.248
→ Lsamia:其實比對國外勞運還蠻有效果的 但是通常要採取到罷工
→ Lsamia:畢竟這是最快速表現不滿  而且充分發揮勞工優勢
有人會把這看成是「討價還價」，我不以為然


 就好像 加入聯合國 vs 加入WHO然後要求在文件上正名 一樣

 你真得想要爭取到什麼，那你堅持的得是一件可以爭取到的事

  過去幾次基本工資審議，都是勞委會說了算
   (因為事實上勞資雙方幾乎一定破局，勞委會沒意見就變成沒結論)

資方的立場一般來說不會希望越過2% (因為他們通常沒準備好這筆財務波動)

 這次勞委會放話說的是 3%以上
  換言之，資方沒調整立場的話其實已經出局了
 如果勞團真的希望讓薪資加多一點，應該探究勞委會的上限
  比如說是 3.8  ，這可能是勞委會在「兩邊都得罪」下會加的最高幅度

  那勞工團體這時候提出 4%
   只要多撐0.2% 就可以得到至少一方(還是會上街頭的那方)的支持
   你覺得勞委會，會不會牙一咬升上去？

   如果說原本的上限是3.8的話，說不定4.2也爭取得到
那勞工的基本工資就紮紮實實地多成長了0.4%

 -- 這才是勞工團體應該做的

(ps1.
  我不知道勞委會的上限在哪， 不過我想該上限再加0.5% 可能就爭取不到了
  這裡面除了有來自雇主的壓力外
  還有政府機關的壓力 -- 勞保、健保的政府負擔，和失業救濟金，
   也要排擠其他預算來編
   在以前有些是地方政府出的，現在都是中央出，勞委會漲得多了肉可能還不夠割…

 ps2.
   你說出不起這個錢的不如讓他倒
    呃… 我想他不見得會倒，縮編壓榨、再不然遷廠中國、東南亞、中歐也行
    如果是內需產業可能不會遷，不過他大可漲價，反正倒楣的是消費者
    當然也有可能就倒掉、改行，或轉進勞動市場從老闆變員工和大家搶飯碗)


anyway,
勞委會說加薪從 3% 起跳
 勞團一開口 30%，就等於是向勞委會說「別管我，我是不會滿足的」

 殺價也要量情度勢，
  在五分埔買衣服從對折開始喊，商業換股併購難道也從對折開始喊嗎？

勞團這種開價做法
 根本就不是一種「討價還價」的手法，而是一種「造勢」手法
 一種戰略，而非戰術的做法

  犧牲掉這次 好不容易連兩年gdp成長、可以爭取工資漲幅的機會

   寧可在協商中失去對勞委會的影響力，
   透過階級鬥爭，換取民眾對勞委會、政府的不滿和對勞工團體的支持


但問題是再過幾年，不景氣 或 其他因素讓台灣經濟再度萎靡

 這時候就算勞團累積了多年的高人氣，一樣無法去拉抬基本工資
 甚至，
  到時候因為失業的壓力，反而會流失民眾對要求薪資上漲的支持

那浪費今年協商的機會，所謂何來？



※ 編輯: oodh            來自: 114.136.122.248      (07/18 18:18)
→ Lsamia:當然這種勞運榨錢的手法 也是產業外移的推手
※ 編輯: oodh            來自: 114.136.122.248      (07/18 18:32)
推 NoOneThere:勞團對勞委會的影響力不就正來自於民眾支持嗎?
→ NoOneThere:就算今年遵照勞委會的需求，只要求調薪4%
推 jason6153506:勞團也知道不可能加這麼多~但是它們更清楚的是如果不
→ NoOneThere:並不代表未來因經濟不景氣失去民眾支持後，勞團仍然會
→ NoOneThere:對勞委會能維持同樣影響力吧。
→ jason6153506:這樣操作的話~只會被"軟土深鋤"
→ NoOneThere:所以與其寄望未來勞委會能持續拉抬工資，不如趁這幾年
→ oodh:不要求30% 改要求5% 6% 真的會被軟土深崛嗎？   這麼做只讓會
→ NoOneThere:這幾年經濟尚好，民眾又支持的機會多拉抬一些。
→ oodh:資方看穿勞團沒有協商能力，也讓勞委會對於促成勞資協議感到
→ oodh:灰心而已，把立法爭取來的平台再推出去還給勞委會(甚至資方)
推 jason6153506:但從去年的協調會就知道~勞方根本不受重視 調薪完全
→ NoOneThere:你的推論立基於勞委會是憑感情辦事的... 如果真是如此
→ jason6153506:是勞(ㄗ)委會說了算
→ NoOneThere:只能說勞委會本身就有問題了
→ oodh:我的推論勞委會並非憑感情用勢，勞團在乎「人氣」勞委會也在
→ oodh:乎公議，不然就一切公式決有什麼好抗爭的？ 如果能得到勞方或
→ oodh:資方支持，勞委會當然有他本來底線外的可爭取範圍
→ NoOneThere:勞委會在乎的是公議，所以以勞團的立場當然是鼓動民眾
→ NoOneThere:支持，增加談判籌碼以及對勞委會和資方施壓。協商不是
→ NoOneThere:照公式，而是依據雙方擁有的籌碼，勞團以此策略增加談
→ NoOneThere:判籌碼也不算有錯吧? 如果只是期盼勞委會會與勞團合作
→ NoOneThere:，那當勞委會被資方施壓時又該如何?
→ NoOneThere:商業談判時雙方都是盡量提升競爭力爭取議價能力，怎麼
→ NoOneThere:勞資協商時卻是要勞方放棄議價，維持和氣?
你的說法就是我這篇說的

 勞團如果要讓勞委會為了公議而調高一點，
  就要把蘿蔔放在勞委會跳高點就吃得到的地方

 勞團的支持不是無價之寶，勞委會在他原定範圍外每調高一點工資，
  就會有更高的邊際成本

 你試試看放五百塊在101樓頂，看遊民要不要上去拿？ (坐電梯好像要八百 得用走的)

 開價30% 增加的公眾支持就這麼一點
  (就算開價6% 高過勞委會標準 勞團支持者多數還是會挺勞團
    可能更多中立者支持也不一定 )

  但現在難度高到百倍、變得不可能爭取到
   反正勞團無法取悅，資方也有其支持者啊……

價一開出來就被對方放棄，這樣也能算「協商手法」？
※ 編輯: oodh            來自: 114.136.122.248      (07/18 19:37)
※ 編輯: oodh            來自: 114.136.122.248      (07/18 19:38)
→ weitaivictor:這種開價 只會讓人覺得是無理取鬧而已
推 NoOneThere:所以大部分人也都知道，這開價只是哄抬情勢的一種手段
→ NoOneThere:，而非預期最終定案的結果。而這策略對拉攏民意的效果
→ oodh:你認為勞團之後會提出一個 較低的提案來「協商用」而這個只是
→ NoOneThere:還要調查才知道，不過效果很有可能比乖乖聽勞委會協議
→ NoOneThere:還要好。
→ oodh:「造勢用」嗎？   以過去經驗來看，我以為不會；「哄抬形勢」
→ oodh:之後就是沒了……  退出協商等勞委會開獎，然後再抗議
→ oodh:有什麼效果可言嗎？  嗯，看看這篇一開頭的例子吧，加入un
→ oodh:這種價碼有什麼效果嗎？   加入who這種咧？
→ NoOneThere:再來當然是進入協商後再議價呀。策略效果好不好本來就
→ NoOneThere:是相對的，如果策略是就聽勞委會提案，那只會讓民眾支
→ NoOneThere:持度降更快。台灣勞團勢力本來就很弱，又算選了比較好
→ NoOneThere:的方法，實際結果還是依照勞團議價能力而定。
→ oodh:誰說勞團只能「哄抬聲勢」或「只聽勞委會提案」 我就說了他們
→ oodh:可以抓勞委會的上限再加高一點，真正加入協商； 那才真正有效
→ NoOneThere:一般人或公司，對薪資的感覺沒有靈敏到幾十元的
→ NoOneThere:你所謂的比勞委會上限多一點點，如3.8%->4%= 35元
→ NoOneThere:對一般人的看法而言，等於完全一樣。與其爭取那沒有感
→ NoOneThere:覺得實效，倒不如維持民眾對資方的不滿對勞團才有利。
→ oodh:與其爭取那沒有感覺的東西，不如別爭取，大家來抗議 爽就好?
→ oodh:就算這樣也合理，那也就如我說的，開價30%根本不是種討價還價
→ oodh:的手法，是種放棄爭取，不如來抗議的作法
→ oodh:是啊，維持勞工對資方和政府不滿對勞團有利，但對勞工沒有利
→ oodh:前面有文章，講到瑞典的勞工政策成功，基礎就在於每半年勞資
→ oodh:會談能有效產生共識、建立互信而提高保障和彈性
→ oodh:勞工的權益被犧牲換來勞團的聲勢浩大，這樣也要支持 有點傻吧
更正，不是瑞典，是丹麥和荷蘭
 #1AmbQjCn  #1Ag0de77 這兩篇 沒看過的可以看一下
※ 編輯: oodh            來自: 114.136.122.248      (07/18 20:12)
→ NoOneThere:並沒有說不能爭取到30%就連原本勞委會限度內的3%也要放
→ NoOneThere:棄吧?這篇不也有說如果因為無法達成共識資方乾脆不加薪
→ oodh:我也沒有說連3%也要放棄，但那是勞委會本來就要給的，實際上
→ oodh:勞團就是沒有爭取到什麼還破壞勞資關係、荒廢協商平台，而原
→ NoOneThere:，勞團會向監察院申請糾舉? 所以現在所取捨的，是勞委
→ oodh:本可能多爭取的那0.幾%  照你的說法也被「不如來抗爭」放棄了
→ NoOneThere:會限度以外的，如你所舉例的0.2%或是勞工的凝聚力，一
→ NoOneThere:般人選擇捨棄35元的薪資很正常吧?
→ NoOneThere:在台灣勞團勢力貧弱的狀況下，選擇放棄少許工資，而轉
→ NoOneThere:吸引勞工支持反而是有利的。本來協商就也是一種鬥爭，
→ NoOneThere:長期來講維持勞工支持度反而更能有議價能力。
→ oodh:對勞團有利 =/= 對勞工有利  上面那兩篇也許可以參考一下
→ oodh:長期以來……  等不景氣的時候看能怎麼議價，這樣0.2% 0.3%
→ oodh:一次一次被造勢犧牲掉的工資，不知道哪時漲得回來？ 累積的
→ oodh:議價能力會比景氣波動大嗎？  將來能一次漲足嗎？ 還是會一直
→ oodh:好景氣下去呢？  講這些都不實際吧，比「爽」還不實際……
→ NoOneThere:議價能力怎麼會不實際呢? 如果沒議價能力，憑什麼未來
→ NoOneThere:資方還要給你每年漲3%? 這兩年多給你賺0.5%，未來十年
→ NoOneThere:完全不理你，這樣就叫實際嗎?
→ NoOneThere:最基本的重點是，協商出的漲幅是看議價能力決定的..
→ NoOneThere:而不是和平共處就能期望每年資方佛心賞你3%
→ NoOneThere:而你所舉的丹麥、荷蘭，也都有其特有的社會文化歷史背
→ NoOneThere:景，當然能達成那樣是很好，但現階段如此要求勞方只是
→ NoOneThere:犧牲勞方權力而已。
→ georgebb:工廠了不起關廠 賣廠房設備 人力資遣 還有剩的話.....
→ georgebb:該煩惱的絕對不是資方 而是失業的勞工跟少稅收的政府