[問題] 以失業率作為反對基本薪資上漲的理由有效嗎？

[keev (a)]

以失業率作為反對最低工資提高的理由合理嗎？
一般認為若提高，對底層勞工影響最大，
低薪職務的需求減少，失業率會提高

但是台灣目前並不缺乏底層工作機會
台灣的低薪職務需求過剩

1. 假若基本工資調高到30000元
台灣會出現底層勞工大量失業嗎？
商店門市人員、端盤子人員會變成難以求得的工作嗎？

2. 台灣有約50萬名外勞，1200萬勞動人口
也就是約 4%的勞動人口是外籍勞工
外籍勞工的數量是否可以推論出
台灣低新職位的需求過剩？

3. 若某公司/工廠無法支付30000元的基本工資
那此企業被淘汰是否對國家比較好？
若此企業必須依靠低工資才能存活
代表其獲利低/企業效率低
是拉低人均GDP的企業
也是所謂產業升級中，需要被升級的企業
若此低效率企業被淘汰
而較高效率企業接收其原本的市場
人均GDP會提高


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.44.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1450636019.A.EB9.html
→ keev: 打完我自己都覺得論證問題一堆
→ sdhpipt: 你要問這些問題 應該要投入大量資源做實證研究
→ sdhpipt: 去找到台灣無技術工人的勞動市場需求曲線
→ saram: 那會造成領時薪者比例上升,領月薪者下降.
→ saram: 但是時薪者是否造冊於正職(算就業人口)?就難說了.
→ saram: 就業人口,是否包含兼差(譬如在沿海地區的剝蚵婦女)也是難說
→ saram: 基本工資與就業保障無關.新加坡連基本工資也沒有.
→ saram: 業者計較基本工資是因為他被勞健保保額給綁住了.
→ saram: 一旦上漲他要多付分攤保費,連政府也拖下水(政府也是).
→ saram: 又有業者強調每年保障14個月月薪,這其實是建築在低基本薪上
→ saram: ,玩數字遊戲.
→ saram: 如果把基本工資提升,那多出來的2個月(年終獎金)就消失了.
→ saram: 而且上層採購商,不會因為他成本拉高就給個更高的購價.
→ saram: 本來就微利經營的企業,要保衛自己只有減少用人一途.
→ saram: 或者把廠房某一區外包生產,讓工人自己找家人來顧機台.
→ saram: 譬如作業員帶老婆兒子來幫忙,三人賺一人的薪資(三萬元?)
→ saram: 還是一樣的結果.
→ saram: 專家治國,國恆亡.
推 waylank1234: 所以調低薪資是沒用的，調高薪資我認為反而比較有用