[構想] 全台警務相關人員應該要配置電擊槍

[b777300 (su35s)]

台灣警察人員通常只配有警棍與警槍，前者威力太小，後者威力太大，常常導致員警對於
某些緊急狀況時無法馬上判斷該如何處理。

近身搏鬥=有生命危險
開槍射擊=有人生危險

例如本次0703嘉義鐵路警察被殺事件，就是選擇近身搏鬥，結果因犯人突然拿出刀械襲擊
，導致員警身亡，實在不幸。

106年0831新竹鳳岡追緝外勞事件，該員警則是選擇開槍射擊，結果因犯人失血過多死亡
，結果賠償200多萬到現在還在打官司。

如果配置泰瑟槍(電擊槍)，就可以在最低傷害(直接把犯人電到失能倒地)中完成狀況處理
。

國外很多警務人員早就配置電擊槍，一個拿電擊槍，一個拿真槍，先言語勸告無效後使用
電擊槍，在無效才會使用真槍。

至於警務防衛裝備，也應該要有輕量化防彈衣、盾牌(防禦小口徑子彈)與重型防彈衣、盾
牌(防禦大口徑子彈與爆裂物)，在透過勤務需求來做搭配。

甚至可以配置手擲閃光彈或震撼彈，在必要時使用(需要經過訓練)。


這樣才能確保警務人員執行勤務時的安全。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.113.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1562253520.A.58B.html
※ 編輯: b777300 (42.73.113.220 臺灣), 07/04/2019 23:20:32
※ 編輯: b777300 (42.73.113.220 臺灣), 07/04/2019 23:21:40
→ saram: 在車上用槍是不智的.何況對方沒帶槍隻.
→ saram: 打人結果打到無辜的乘客.
→ saram: 不過是沒買票,這並非重大犯罪.
→ bdong: 問題不在配備，而在於行政單位是否會捍衛一線人員使用的權
→ bdong: 利，還是給配備但家屬投訴就退縮
→ saram: 鐵路警察的傳統是不帶武器上車.從來沒有這必要,台灣還有
→ saram: 強盜搶火車嗎?
→ saram: 要抓一個成客很簡單,只要聯絡下一個停靠站的支援警力
→ saram: 在停車時一擁而上,壞人怎麼跑?
→ saram: 這種精神病患是少之又少,沒必要跟他硬碰硬.