[新聞] 郵務士自首 3年丟包3萬封

[askingts (請問)]

1.新聞連結
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150121000445-260106
中時電子報

2.新聞內文
郵務士自首 3年丟包3萬封

2015年01月21日 04:10 阮迺閎／花蓮報導

把郵件投下清水斷崖的花蓮郵局43歲侯姓郵務士，19日晚間至花蓮地檢署自首，侯男供稱
因不堪工作負荷，3年前就開始在清水斷崖丟包郵件，累積至今估算高達3萬多封。檢方訊
後認為侯男同時涉及《郵政法》、《刑法》等罪，因自首認無羈押必要，諭令請回。

花蓮地檢署主任檢察官許建榮表示，侯姓郵務士供稱因郵件送不完，3年前就開始至清水
斷崖丟包郵件，每月至少丟包1次，每次約2到3袋，1袋約有3、400封郵件，多是廣告信件
、帳單等，因認為該區域人煙罕至，平時不會有人到崖邊檢查，才選擇到斷崖丟包。

「每丟1次都是1次犯罪！」許建榮說，檢察官可針對侯男一罪一罰求刑，至於是否有侵占
現金袋等有價郵件，還要詳加調查；民眾若沒收到信件，自覺權益受損，可舉證後向花蓮
郵局要求侵權損害賠償。

據了解，侯男與失智阿嬤相依為命，前陣子阿嬤生病住院，由姑姑接回玉里鎮住，但侯男
平時沉默寡言，有壓力也不輕易向外人說，懷疑是太過壓抑才鑄下大錯。

花蓮郵局經理江進達表示，郵局一切都按勞基法規定，1次值班8小時，侯男平時投遞郵件
都比同事慢將近半小時。

3.備註

刑法
第 133 條
在郵務或電報機關執行職務之公務員，開拆或隱匿投寄之郵件或電報者，
處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

hmm...看來要先定義郵差是否為公務員?

      我記得郵務人員在民國某年以後 就不具備公務員資格

      如果不具備公務員資格 卻要被用規範公務員之法條治罪 那就未免不合理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.111.163.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Post/M.1421892176.A.C18.html
※ 編輯: askingts (118.111.163.76), 01/22/2015 10:06:55
推 skinnyfit: 不會不合理呀 他是業務士 公務員資格當然有
→ skinnyfit: 除此之外 刑法這條公務員也可解釋廣義公務員
推 skinnyfit: 即便不用刑法133條 另一條背信也逃不掉
推 skinnyfit: 另外 郵政人員是否有公務員資格 不是單純用民國幾年來
→ skinnyfit: 切割
→ askingts:   原來如此...受教了
推 OAzenO: 刑法公務員是廣義公務員
→ OAzenO: 可以先去研究一下刑法行政法對公務員適用範圍的差別
→ letyoufree: 其實他算是投案，不符自首要件
推 KEINO: "郵局一切都按勞基法規定，1次值班8小時"  嗯？
推 a6435966: 但郵差不是公務人員服務法上之公務人員，
→ IamSquall: 請法條看清楚 上面是寫"公務員" 不是公務人員
→ IamSquall: 這位郵務士應該是轉調的 轉調屬於交通部事業人員
→ IamSquall: 是"刑法上的公務員" 但不是 "公務人員任用法"裡面的
→ IamSquall: "公務人員" 非常多人都搞錯了 包括郵局絕大多數員工
→ IamSquall: 差一個字差很多 公務人員只是公務員的一部分
→ IamSquall: 然而 讓很多人趨之若鶩的是"公務人員"的福利 不是公務
→ IamSquall: 員 公務員只有受到刑法或是其他法規上限制的份而已
→ IamSquall: 如果是從業人員 由於是在執行公務 究竟適不適用刑法上
→ IamSquall: 或是郵政法上的公務員 可能就要法官認定了
推 snake7222: "郵局一切都按照勞基法規定，一次值班8小時" 恩