→ ueyfn : 大中小混齡班會有你的顧慮沒錯，但也有不同的收穫， 03/18 19:15
→ ueyfn : 我們班中大班的孩子會主動去協助小班的孩子，也會去 03/18 19:15
→ ueyfn : 讓小班、教導他們。這是一些不同的學習～ 03/18 19:15
→ ueyfn : 不過台北應該只有部分地區可以混到大中小了，大多會 03/18 19:16
→ ueyfn : 額滿 03/18 19:16
推 lalabb : 這樣小班跟本沒機會了啊… 03/18 19:26
推 joyceching : 我們學校有混到3歲，小朋友都會互相幫忙 03/18 21:59
→ joyceching : 唷 03/18 21:59
→ djboy : 因為我們的柯市長從來不管小孩更不顧小孩，所以教育 03/18 23:04
→ djboy : 政策就是這麼「令人驚豔」啊~~~ 03/18 23:05
推 angelina : 這跟市長沒什麼關係吧，聽說是很多家長反應大小朋 03/19 00:18
→ angelina : 友都念不到公幼再加上教育局本來就比較認同公幼應 03/19 00:18
→ angelina : 該要優先提供給靠近小學的年齡，所以混齡不是本意， 03/19 00:18
→ angelina : 正常來說5歲應該都會收滿了除非有優先入學資格 03/19 00:18
推 lucky31 : 正常來說, 如果不是開專班, 根本不會有名額啊 03/19 02:36
→ lucky31 : 五歲大班生收完, 四歲中班生根本搶破頭 03/19 02:36
→ ltlmouse : 覺得這政箂合理公平+1 比起來我覺得不合理的是教職 03/19 08:17
→ ltlmouse : 員工子女優先 一般上班族可沒有類似的福利啊! 03/19 08:17
→ ltlmouse : 讓人有種拿公用資源當員工福利的感覺.../_\ 03/19 08:17
→ ueyfn : 覺得教職員工子女優先是因為很多老師會為了班上提 03/19 08:46
→ ueyfn : 早到的小孩提早到校，如果他的小孩在別的學校就要 03/19 08:46
→ ueyfn : 更早送去，太不方便才會這樣 03/19 08:46
→ ueyfn : 就像我之前在台北公幼，7:40要到（值班老師7:20）如 03/19 08:49
→ ueyfn : 果有子女在其他學校可能6點多就要送小孩去，這樣其 03/19 08:49
→ ueyfn : 他學校老師又要配合提早到 03/19 08:49
推 ragirl : 單就混齡這點來說， 妳不用太擔心 03/19 09:59
→ ragirl : 我兩個兒子都是私立蒙氏混齡， 03/19 09:59
→ ragirl : 老師帶的好的話， 大的反而會幫忙照顧小的 03/19 10:00
→ djboy : 回樓上，公立 3000/月 和 私立蒙梭 20000/月 的等級 03/19 10:33
→ djboy : 是不能比的啦。請不要再拿這種費用差了5倍不止的教 03/19 10:34
→ djboy : 育要求來比。 03/19 10:34
推 djboy : 這個政策，造成我弟弟的困擾。他原本想要在中班時送 03/19 10:40
→ djboy : 女兒去讀公立幼稚園，但是因為這個政策，變成很可能 03/19 10:40
→ djboy : 讀不到公立，所以現在己經準備去讀私立的。 03/19 10:41
推 piggywu : 有好有壞,長期來看,會慢慢轉變成只有大班中班而已. 03/19 13:16
→ piggywu : 好處就是,就算小班沒抽中,但中跟大班時機率會更高, 03/19 13:17
→ piggywu : 因為去化更快. 03/19 13:17
推 pinkpat : 找立委吧！看這批新任立委有沒有本事處理 03/19 13:37
推 alterego : to enjoy: 新政策的中班中籤率比舊的高 03/19 18:47
→ alterego : to djboy 03/19 18:47
推 kikic : 教職員不合理+1，各行業都有需要早到的情形，而且 03/19 21:16
→ kikic : 收入也大多比老師差。覺得應該取消教職員優先（原 03/19 21:16
→ kikic : 住民優先我認為也不公平，都是住在台北市，享有的 03/19 21:16
→ kikic : 資源已經很好了，又不是在偏遠地區的原住民） 03/19 21:16
推 pennygirl : 政策合理+1 03/19 22:07
推 sanyl : 我覺得教職員子女優先很合理，原因如ueyfn所述 03/19 22:20
→ sanyl : 希望自己的孩子到校時已有老師在，那老師的孩子到校 03/19 22:20
→ sanyl : 時也要有老師在，那老師到底要多早上班才可以呢 03/19 22:21
推 djboy : 教職員子女優先讀，真的很合理。自己在教小班，結果 03/19 22:24
→ djboy : 反而要把自己小孩送到別的幼稚園去讀，想來就好笑。 03/19 22:24
→ djboy : 一個幼稚園三班，10位行政好了，能有幾個孩子在班上 03/19 22:25
→ djboy : 為了頂多1~2個的孩子去改變一項符合絕大多數情理的 03/19 22:25
→ djboy : 政策，是台灣現在最需要改變的做法。之前講的，不能 03/19 22:26
→ djboy : 幫未成年子女保意外險，就是一項因咽廢食的代表作 03/19 22:26
推 superday : 大小孩、教職員孩子優先非常合理啊。 03/20 00:24
推 misshapes : 這跟市長有什麼關係 政策合理+1 03/20 00:25
→ liuliuspa : 前陣子父母帶幼兒去演唱會的事件,對幼兒不多理賠是 03/20 00:25
→ liuliuspa : 對的.幼兒還是可以保實支實付醫療,足夠的理賠金就 03/20 00:26
→ liuliuspa : 夠了. 03/20 00:26
推 rochelle : 兒童不需要壽險保障+1。這次的修法才是因噎廢食 03/20 09:56
→ ltlmouse : 但規定是整個國小+附幼的員工子女都優先 03/20 09:56
→ ltlmouse : 名額最多可佔到幼兒園生的1/3 這額度實在不少啊! 03/20 09:56
推 sunnyborage : 樓上據我了解不是這樣喔！教師子女排名是在弱勢生 03/20 14:28
→ sunnyborage : 生後面的。而且老師每年小小孩也沒那麼多，也不見得 03/20 14:28
→ sunnyborage : 就要念公立。我們學校每年大多兩個左右。 03/20 14:29
推 sunnyborage : 其實弱勢生幾乎要佔滿名額了。但我覺得沒關係，只是 03/20 14:34
→ sunnyborage : 有的家長不想讓孩子念公幼就是因為不希望孩子跟他們 03/20 14:35
→ sunnyborage : 在一起，聽了滿感嘆的就是。 03/20 14:36
推 sunnyborage : 另外覺得此政策合理+1，就算規定每個孩子只能有一年 03/20 14:38
→ sunnyborage : 公幼的額度也沒關係。雨露均霑。 03/20 14:40
推 sanyl : 推一下雨露均霑 03/20 15:19
推 YouXD : 某樓應該扯到市長真的很... 我住新竹公托也是大班 03/21 14:53
→ YouXD : 開始再到中班，就是混齡班。通常不會抽到小班，名 03/21 14:53
→ YouXD : 額早就滿了 03/21 14:54
推 mingjo : 規定每個孩子只能有一年公幼的額度也太慘，轉學 03/22 00:01
→ mingjo : 適應新環境對大部分小孩來說並不容易。 03/22 00:03
推 Septembre : 所以有的全職媽媽為了進公幼 選擇讓孩子大班再唸幼 03/22 22:39
→ Septembre : 兒園 因為幾乎100%能上 但上班媽就沒辦法了.. 03/22 22:40
推 song2 : 政策合理+1 我家新北幼兒園也是大班優先>中>小 04/09 23:36
推 yubj : 我的想法是....抽不到都是不公平啦! 04/13 16:10