Re: [分享] (法條中翻中)萬人支持2歲專班，全教總請教育部停止...

[baconbacon (培根培根)]

中翻中一下法條

畢竟要論述支持或反對前，終究得回歸法條




首先先附上公共政策網路參與平台的修法內容：
（在此感謝原文 推文kashinx大的提供及幫縮網址）


教育部公告：預告「幼兒教育及照顧法施行細則」第2條修正草案-眾開講-公共政策網路
參與平臺

原網址
https://join.gov.tw/policies/detail/8b5577ed-185b-4759-9fb0-43730d5510b2

縮網址
https://reurl.cc/Gxlybd


以下是簡單重點節錄及我認為可能會起爭議的點



一、公告事項四

https://i.imgur.com/pQYjwWi.jpg

1. 原文：

「為符應幼兒接受教保服務權益及協助解決家長送托需求，有儘速修正之必要，因期程迫
切，爰將預告天數縮為7日。」


2. 翻譯：

「為了保障幼兒順利接受幼兒園教育的權益，以及協助解決家長們的送托需求，有必要盡
快修法。因為修法的進度與排程急迫，所以將修法預告公告的天數縮短為7天。」


3. 個人想法：

修法預告一般來說要公告60天，但如果有特殊理由，可以縮短為7天。

「期程迫切」，因為修法草案出來，到真的施行，還需要作業時間，而新學期迫在眉睫。

但預告從60天縮短到7天，反對方或有疑慮的人，會錯愕也不難理解。

（本公告也已經從教育部官網的「草案預告」移除了）




二、總說明（節錄）

https://i.imgur.com/2TMZDHQ.jpg


1. 原文：

「因應社會各界反映，學齡二歲而生理年齡為三歲之幼兒，其家長之送托需求政府應予協
助，考量幼兒接受教保服務之權益及家長送托之需求，爰擬具本細則第二條修正草案，定
明教保服務機構未設置二歲至未滿三歲幼兒之班級(以下簡稱二歲專班)，或所設二歲專班
已無招生餘額，而招收三歲以上至未滿四歲幼兒之班級，尚有餘額者，得招收未滿三歲，
而於當學年度當月滿三歲之幼兒。」


2. 翻譯：

「因應社會各界反映，部分幼兒生理年齡已滿3歲，但還無法入學幼兒園小班，這些家長
的送托需求，政府應給予協助。

考量幼兒有上幼兒園的權益，以及家長有送托的需求，因此政府草擬了本細則的修正草案
。

草案將修正成明文規定：

如果幼兒園沒有開設幼幼班（學齡2歲專班）或有開幼幼班，但幼幼班已經滿了，而這時
小班（學齡3歲以上未滿4歲班）還有名額，可以招收這個月生理年齡已滿3歲的幼兒唸小
班。」



3. 個人想法：

換言之，依修法原本的立意是照顧

生理年齡滿3歲（得從托嬰或公托畢業，或家長有送托需求），但沒有幼幼班可以讀，學
齡又不符合小班入學學齡的規定，不知該怎麼送托的幼兒與家長。




三、條文對照表
https://i.imgur.com/dzXpF5X.jpg
https://i.imgur.com/jbBjX67.jpg

1. 原文

修正條文：
「第二條

   本法所定幼兒年齡之計算，以幼兒入教保服務機構當學年度九月一日滿該歲數者。

    幼兒於前項日期尚未滿二歲，而於當學年度滿二歲之當月時，尚有缺額之教保服務機
構，得予招收。

    教保服務機構未設置二歲至未滿三歲幼兒之班級(以下簡稱二歲專班)，或所設二歲專
班已無招生餘額，而招收三歲以上至未滿四歲幼兒之班級，尚有餘額者，得招收於第一項
日期未滿三歲，而於當學年度當月滿三歲之幼兒。」


條文說明：
「(一)目前教保服務機構所設置之班級，除於離島、偏遠及原住民族地區有特殊情形得以
二歲以上至入國民小學前幼兒進行混齡編班外，招收未滿三歲之幼兒者，係以設置二歲以
上至未滿三歲幼兒班級(以下簡稱二歲專班)為之。

其中，幼兒依第一項規定計算之年齡，尚未滿二歲者，依第二項規定，於當學年度滿二歲
之當月，教保服務機構之二歲專班尚有缺額時，得招收該等幼兒。

(二)因應社會各界反映，學齡二歲而生理年齡為三歲之幼兒，其家長之送托需求政府應予
協助，考量幼兒生理年齡為三歲，其仍為學齡二歲之幼兒，為保障幼兒最佳利益，兼顧幼
兒接受教保服務之權益及家長送托之需求，爰增訂第三項，教保服務機構招收三歲以上未
滿四歲之班級(非混齡班)有餘額時，得招收該學年度當月生理年齡滿三歲幼兒之規定。」


2. 重點摘要+個人想法：

除了離島偏鄉原住民地區，幼幼班（2歲專班）本來就是不能混齡的，

新條文開放的對象有二

（1）幼幼班（學齡2歲專班）就讀，本來需要在開學日時已經生理年齡滿2足歲的幼兒才
能就讀。
新條文開放成：學期中，當月生理年齡滿2足歲的幼兒，可以插班就讀幼幼班。

但條件是幼幼班得是專班，不是混齡班。


（2）小班（學齡3歲專班）就讀，本來需要在開學日時已經生理年齡滿3足歲的幼兒才能
就讀。
新條文開放成：學期中，當月生理年齡滿3足歲的幼兒，可以插班就讀小班。

但條件是小班得是專班，不是混齡班。



四、總結

1. 修正草案的立意是協助需要送托的實際年齡已滿2歲、3歲的幼兒與家長。

2. 影響到的是幼幼班，以及小班專班（如果是中小混齡班，無法適用新條文）。

3. 承2，條文並非開放「2歲~5歲混齡唸一班」

4. 園所在學期中途，把原本在唸幼幼班的實際年齡3歲（但非學齡滿3歲）的幼兒移往小
班就讀，空出幼幼班名額，招收當月實際年齡才滿2歲的幼兒就讀幼幼班。

這的確是新法施行後，可能發生，也被准許的狀況。


5. 開放對象僅限幼幼班、小班，因此不以學齡入學，而是以實際年齡插班就讀的幼兒，
勢必會遇到小班得唸兩年的狀況。因為國小入學仍以學齡為依據，家長在選擇是否以實際
年齡插班入學時，除考量自家幼兒的適應力，也得對會留級一次有個心理準備。

6. 以上翻譯純屬個人興趣，希望家長的送托需求與教保環境能達到平衡，也懇請無論正
反方板友能理性論述。

7. 發文翻譯法條，但非專業，如理解錯誤，懇請不吝賜教。
也非常非常歡迎教保現場的幼教老師提供法條文字外的意見。








※ 引述《NFTU (全教總)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1YeQ3V_c ]
: 作者: NFTU (全教總) 看板: Teacher
: 標題: [分享] 萬人支持2歲專班，全教總請教育部停止...
: 時間: Thu Jun  9 15:27:24 2022
: 【新聞稿】       發稿日期：2022年6月9日
: 萬人支持2歲專班，全教總請教育部停止修訂2歲混齡
: 端午連假前，教育部突襲式在公共政策平台上預告，要修訂幼照法施行細則，讓3-4歲
的
: 班級可以混齡2歲幼兒。
: 此動作被全教總發現後，將訊息分享到家長與幼托現場，短短不到2天的時間，平台上
反
: 對的留言就接近1萬筆，足見社會民意對於這個議題的反對態度。
: 全教總要再次呼籲教育部，幼教政策必須要奠基在教育專業與幼兒福祉之上。學籍界線
是
: 教育政策與資源分配的重要標準，更是衡量學童生心理發展狀態的依據，此舉更牽涉到
所
: 有階段的學籍計算原則，這種原則如果都可以輕易變動，教育部未來是要怎樣執行其他
教
: 育法令？
: 全教總並提醒教育部，對於這個修法的立場，千萬不要再說已經找過相關團體開會聽取
意
: 見了，因為社會大眾都會想知道：在這個會議上，是那些團體支持這個法令，讓2歲幼
兒
: 混齡的呢？如果教育部還是要以當時開會的狀況來做政策決定，也應該對外公告說明參
與
: 的團體有那些。
: 請教育部懸崖勒馬，停止這個傷害教育系統與幼兒權益的荒謬修法！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.229.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Preschooler/M.1655012701.A.315.html
※ 編輯: baconbacon (114.36.229.183 臺灣), 06/12/2022 14:11:20
推 girlo       : 這也是我理解的，所以我覺得原本立意其實是好的
我是覺得立意是好，但是是站在解決家長送托問題上。

的確我家跟我的兩位同事，都面臨過小孩在托嬰中心得畢業，但理想的幼兒園還因為未足
學齡，無法入學的狀況。

這個法案想解決沒有幼幼班可送、又有托兒需求的家長的困擾。

但托兒環境，不是看家長需求就好。

從幼教老師的視角看…得面臨可能到了學期中、甚至是下學期，班上插班來了一個年齡比
原班級裏最小的小朋友還小個半歲以上的插班生的狀況。

無怪乎幼教老師反對聲浪大。


以我家為例

我家孩子是3月生的，快滿3歲時被托嬰中心建議畢業

但他未來預計去唸A幼兒園，而A幼兒園只按學齡收小班，他不符合能入學的學齡（A幼兒
園也沒幼幼班）

所以我們找了有幼幼班的B幼兒園唸再轉學

試想，假設在新法的開放下

我的孩子變成可以直接以足齡插班的方式唸小班

他在3月足3歲插班入學，他等於比班上最小的同學還小半歲唷

而且其他同學還已經點到小班下學期的技能了…

老師的確得付出很多心力帶我的孩子吧

而且小班師生比是1:15，不是幼幼班的1:8

想想真的很複雜
※ 編輯: baconbacon (114.36.229.183 臺灣), 06/12/2022 15:19:13
推 girlo       : 所以才會有那麼大的反問聲量吧，除了公告時間太短
→ girlo       : ，實務操作也有困難性，這本來就是需要多方辯證討
→ girlo       : 論才能找到比較好的平衡點
→ girlo       : 訂正：反對
推 kiwifruit   : 立法前已經被看到的問題，且很有可能被鑽漏洞，這
→ kiwifruit   : 樣立意再好也沒用不是？
推 Fuong       : 如果能搭配師生比降低就完美了
推 suction     : 推一下 實際上可能會有的困擾是可以討論 但一直在
→ suction     : 那邊說2~5混齡 不是看不懂中文就是造謠
我想會誤會的人是沒有看法條，或公文文字本來就比較不易理解

再來是預告時間真的很短…

本來修法是最好有足夠時間預告來推廣、被質疑、解釋溝通

未必是誤解的人就是看不懂中文或造謠

溝通時間被壓縮，會造成誤解，也是意料之內

我是希望大家就事論事，就法條、或修法會引起的幼教現場的改變來討論，所以才發了這
篇


推 norikko     : 造謠帶風向真的很可惡
推 chun322     : 目前的兩歲專班就已經是當月滿兩歲就可插班進幼幼班
→ chun322     : 喔 我的孩子就是這樣 所以念了兩次幼幼班～
謝謝分享

我本人也是在3O+年前被老媽提早送去幼兒園唸了兩次小班XD

回想起來

老師真的付出很多XD


推 nanaling    : 推分享
推 kitten631   : 以我家孩子的分齡私幼來說，幼幼班是有進度的教生
→ kitten631   : 活自理（穿衣襪、吃飯收拾、戒尿布），小班開始主
→ kitten631   : 題教學。如果學期中間把一個剛滿三歲的孩子（學齡2
→ kitten631   : 歲）插進小班...要能快快適應必須是個生活自理已經
→ kitten631   : 練好的孩子，不然還是進幼幼班比較合適，所以問題
→ kitten631   : 還是2歲專班不足吧？
我也覺得根本問題在2歲專班不足

或是實際年齡-學齡的銜接問題

（托嬰是用實際年齡畢業，但幼兒園又多是依學齡入學）

可能是廣設2歲專班現階段難以實現吧

推 cp2569      : 看了今年公幼抽籤狀況，明顯就是2歲班不足！
唉 謝謝分享

→ kitten631   : 2歲專班無論公私幼名額都很少很難搶，才會造成很多
→ kitten631   : 人托嬰畢業無法銜接
→ kitten631   : 我家這區的公幼是去年才增設2歲班的，幾年前為了大
→ kitten631   : 寶托嬰銜接問題只能考慮私幼，還要熬夜排隊報名XD
推 iangkor     : 別人說的爭議屁也不敢回，一直咬造謠真的好可惡
推 iangkor     : 私幼就是存在超收，亂混齡的狀況，此修法只是給了一
→ iangkor     : 個就地合法狀況是看不懂中文膩
→ iangkor     : 要說造謠，全教總也沒有抹2-5這點，你不是在罵全教
→ iangkor     : 總嗎？
推 iangkor     : 說起造謠，誰比的過某某黨啊，現在是一個政策出來
→ iangkor     : 誰都不能有意見不然就是造謠啦
講到政黨，有點離題了

希望還是聚焦修法內容，較不會失焦
※ 編輯: baconbacon (49.216.25.225 臺灣), 06/13/2022 11:03:50
推 iangkor     : b大抱歉在妳的文下面提政黨，不過呢，原篇噓的從頭
→ iangkor     : 到尾都是心有偏見所以覺得別人都是造謠帶風向
推 iangkor     : 題外話，推文裡有家長說自己孩子也是提前入學，新法
→ iangkor     : 還沒通過耶，是私幼吧？
其實以現行法律來說

幼幼班是本來就開放當月足2歲插班的

幼兒教育及照顧法施行細則-全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070053

https://i.imgur.com/ijzKIar.jpg

這次修法是擴展到小班

推文內chun322大分享幼幼班+讀兩次幼幼班才升小班

是本來、現在 就合法的唷

至於…我媽30+年前就…XD



→ iangkor     : 私幼在尚未修法前已經這樣違規，那通過後，若沒有設
→ iangkor     : 定限制，不知道還會出現什麼亂象呢？
推 girlo       : I 大真的很激動啊，本人也是幼教老師？
※ 編輯: baconbacon (49.216.25.225 臺灣), 06/13/2022 12:41:39
推 iangkor     : 不是耶，只是看不順眼有人喜歡抹別人帶風向，這樣叫
→ iangkor     : 激動那第一篇前幾樓大概是憤青了吧
QQ希望板友都能盡量不要互相貼標籤

聚焦疑慮才是最好的監督



※ 編輯: baconbacon (49.216.25.225 臺灣), 06/13/2022 12:47:09
推 iangkor     : b大整理的非常好，謝謝你
推 iangkor     : 看全教總意見一直是針對倉促修法，還有兩歲專班設
→ iangkor     : 立不足未解決等在抗議，若是沒有這些發聲機構，能出
→ iangkor     : 現後面修正方向？
儘管我不認識全教總
但我支持發聲，也珍惜他們的意見

推 A710229     : 印象中，上次修法讓很多原本有開幼幼班的私幼不開
→ A710229     : 幼幼班，導致本來就難搶的幼幼班更難搶
推 norikko     : 也有一些園所原先算是違法招收幼幼班，準公共化時變
→ norikko     : 成只收3~5
謝謝兩位大大的分享

的確修法的立意與現實的結果，有時未必會如意啊…

推 shiningwine : 真的不懂如果這麼優秀的法為什麼公告這麼短怕人家挑
→ shiningwine : 毛病嗎？
我想就是趕修法進度+希望盡快解決缺幼幼班(2歲專班)的問題

※ 編輯: baconbacon (114.36.229.183 臺灣), 06/13/2022 22:04:12
→ AppleAlice  : 推這篇，不懂為什麼反對者一直跳針2歲跟5歲混齡，當
→ AppleAlice  : 然實際帶班會碰到一些問題，但並非2歲5歲塞一班阿
推 kitten631   : 現在的情況比較像是2-3混齡（指學齡的2歲、3歲）老
→ kitten631   : 實說我覺得比2-5歲問題更大，3歲也還是很需要協助
→ kitten631   : 的小小孩啊
推 snowtoya    : 公告時間短我反而可以理解，就是為了讓8月起的新學
→ snowtoya    : 期可以適用吧
嗯 我也理解是想能在新學期適用

但6月初公告預告修正草案，想要9月新學期就施行…

也太趕了吧

怎麼會覺得不需要時間宣導溝通啊…

→ snowtoya    : 然後插班就讀其實有好有壞，至少我兒學校的老師當
→ snowtoya    : 初就建議新生分批入學，方便老師照顧到所有孩子
插班可能不是被反對的主因

反對的主因應該是在年齡差

就像我舉的例子

一個3月生的小朋友

在下學期剛開學（3月）用滿實際年齡的方式插班

他會比班上年幼的小朋友（早一年的8月底生）還小半歲

更不用說更後來的月份出生的小朋友…

→ kitten631   : 其實就是某些私幼的“小幼班”被就地合法了
隨附而來的問題師生比

托嬰的師生比是1:5

幼幼班是1:8

小班是1:15

換言之，托嬰跳級幼幼班：

幼兒得到老師1/5（20%）的關注度
將就一下 降至1/8（12.5%）

但幼幼班跳級小班：

老師的關注度是1/8（12.5%)，降到1/15（6.6%），下降幅度是接近砍半…
※ 編輯: baconbacon (114.36.233.62 臺灣), 06/14/2022 20:49:37
→ snowtoya    : 我反而覺得年齡差不是太大問題，我兒是本來同屆最小
→ snowtoya    : 的，哥哥2歲剛入學確實有一段陣痛期，但1個月後就差
→ snowtoya    : 不多了。現在弟弟剛滿3歲就要直接去上小班，但他口
→ snowtoya    : 語表達很好，尿布也戒了，平常讓他去上團課適應良好
→ snowtoya    : ，好像也沒什麼需要我擔心的。2歲跟2歲11個月的生
→ snowtoya    : 活自理能力差非常多，剛滿2歲就立刻上幼幼班的絕對
→ snowtoya    : 更有壓力，但現行私幼本來就可以合法讓滿2歲生插班
→ snowtoya    : 幼幼，即將滿3歲在我看來問題更小
→ snowtoya    : 看來看去只有領同樣薪水但「可能」要做更多事的老師
→ snowtoya    : 會不高興，但對家長和孩子其實是利大於弊（不是說沒
→ snowtoya    : 有缺點喔，是優點多於缺點）
→ snowtoya    : 就像我在別篇推文講的，真的這麼在意混齡的家長就
→ snowtoya    : 不會選混齡學校啦，至於自認或真的沒得選的家長，
→ snowtoya    : 能有地方送小孩對他們來說顯然更重要，這次的修法
→ snowtoya    : 至少能讓他們的孩子更有機會有學校唸
推 nanaling    : 推樓上
→ nanaling    : 2y11m 自理能力表達能力等等 就一定比3y3m 差嗎？
→ nanaling    : 其實不見得
→ nanaling    : 原本學制念幼幼班升小班一樣會面臨被照護%銳減的問
→ nanaling    : 題
推 nanaling    : 整串看下來， 除了老師的立場以外， 感覺反對的家
→ nanaling    : 長多少覺得年齡小的進去會「拖累」班級進度或「害」
→ nanaling    : 一個老師要去照顧插班生，影響他們小孩的權益
推 kitten631   : 不用講成這樣...是說我小孩如果滿三歲要插班，我絕
→ kitten631   : 對是去1：8的幼幼班而不是小班，有比較好的照護比
→ kitten631   : ，也不會擔心年紀小跟不上全班進度，比較好融入幼
→ kitten631   : 稚園生活。然而法律放寬這個“小幼班”，可以預見
→ kitten631   : 開2歲專班的學校會變得更少吧....
→ snowtoya    : 每個家長想法不同，像我就完全不想把小孩「往下送」
→ snowtoya    : ，2歲專班還是有它的市場
推 iangkor     : 有些人可能理解力要加強，一個插班生不是問題，疑慮
→ iangkor     : 是此法沒有規定2歲學齡兒插班數量上限，看事情不要
→ iangkor     : 只從自己角度或是看比較好
→ snowtoya    : 我的意思是，滿2歲我就會趕快找幼幼班送，滿3歲就會
→ snowtoya    : 找小班送
→ snowtoya    : 現行制度如果沒有「一堆剛滿3歲」一次進來的問題，
→ snowtoya    : 那修法以後也不會有。這個問題和修法根本無關
→ snowtoya    : 很多人提到的「修法後缺點」其實現行制度就有，也
→ snowtoya    : 不是修法後才會出現問題，這種其實沒什麼好討論
推 iangkor     : 就連特生都會影響幼兒園班級人數了，放寬年齡限制
→ iangkor     : 之前，更應該多考慮各方面意見，因為影響的可能比你
→ iangkor     : 想像中更大
推 nanaling    : 也要有缺額才能插班 要怎樣才會小班學期中有大量缺
→ nanaling    : 額讓快三歲的差？
→ nanaling    : 有那麼大量缺額可以入學的學校也不用擔心比例了吧
→ nanaling    : 不想讓小孩滿三歲就被1:15的人怎麼會去插班？ 這問
→ nanaling    : 題不成立啊
→ snowtoya    : 其實很多論點細想就會發現根本是假議題XD
→ iangkor     : 可能對你沒差的就是假議題吧
推 kitten631   : s大的小孩是剛好學齡跟實際年齡相符的吧，所以才會
→ kitten631   : 有所謂別人是“往下送”的看法。但是原本制度是學
→ kitten631   : 齡制，新制度卻在小班弄了個學齡跟實際年齡混一起
→ kitten631   : 的小幼班（學齡2-3混一班）變成混齡，對原本就偏高
→ kitten631   : 的師生比更是雪上加霜了，沒差的話幼教老師何必反
→ kitten631   : 對呢？
推 iangkor     : 公幼的兩歲專班通常獨立教室，專用廁所，設立尿布台
→ iangkor     : ，老師也固定只帶幼幼，就算人數都規規矩矩只收16
→ iangkor     : 個，我每次去參加活動必會聽到園長介紹幼幼老師時會
→ iangkor     : 加一句：幼幼老師實在很辛苦啊....,開放小班收，可
→ iangkor     : 以啊，這些設備都要符合幼幼規格，師生比也該重訂
→ iangkor     : 啊~我還是覺得，此法會嘉惠某些家長，但有其他聲音
→ iangkor     : 也是幫助法律修訂更合理，不能全教總或家長一有意
→ iangkor     : 見，某些人就在那邊跳腳好像妨礙你什麼，還假議題
→ iangkor     : 勒，不知道你有什麼高見能解決實務上老師的困擾？
→ kitten631   : 當然，熱門學校可能一開學小班就會滿額，不存在這
→ kitten631   : 種混齡的情形
推 iangkor     : 公幼是最守規矩的，守法的小班老師們絕對會苦不堪
→ iangkor     : 言，每隔一段時間就來一個要重新適應花時間照顧的，
→ iangkor     : 而且還不知道會來幾個？私幼老師像奴才一樣辛苦帶班
→ iangkor     : ，誰知道到時候會出現什麼新亂象？那些認為只會有一
→ iangkor     : 個兩個的，是說因為人少所以沒差是嗎？你們要這樣
→ iangkor     : 輕視自己小孩權益我沒意見啦，但不能別人要求就嫌人
→ iangkor     : 家意見多膩
→ iangkor     : 不過我不是說kitten大
推 girlo       : 為什麼會不知道來幾個？@@幼幼不就1:8，小班不
→ girlo       : 就1:15？為什麼會說沒有上限？但我也覺得3歲就
→ girlo       : 往上升師生比卻沒改也是太為難老師了
→ snowtoya    : 我說假議題是因為，很多被提出來的問題，其實現行
→ snowtoya    : 制度就已經存在，並不是新法造成，至於其他我就不多
→ snowtoya    : 講了，我沒有想要說服基於政治立場選邊站的人，反
→ snowtoya    : 正其他板友看了自有判斷，多說無益
推 iangkor     : 對啊，樓上你說了我沒說的話，看看都是誰再噓或是
→ iangkor     : 抹別人就知道了
推 iangkor     : 也不用講的好像大家都站某邊，也太看的起自己了
→ snowtoya    : 欸不用幫我加話，我沒有講「大家」啊
→ snowtoya    : 我就講「一個人」而已，至於要拉椅子就自便囉
推 b7736       : 就只有某人很激動一直叫，如果承認自己是老師所以
→ b7736       : 是在捍衛自己的權益也就罷了。又說不是老師卻一直
→ b7736       : 提一些完全不考慮現實狀況的假議題，用特例來放大
→ b7736       : 檢視所有的問題...那全世界都找不到完美的方案啦
推 iangkor     : 我沒有想要說服基於政治立場選邊站的人，哈哈
推 Ccsteeker   : 似乎沒有其他方式可以解套實際情況吧？老師只能祈
→ Ccsteeker   : 禱新插班的小孩，小孩在家教育是足夠的，一昧只依
→ Ccsteeker   : 靠學校負起教育的恐龍家長，就算是6歲小孩，行為舉
→ Ccsteeker   : 止可能也比不上正常的 3歲。幼教老師真辛苦，不懂
→ Ccsteeker   : 為什麼薪水這麼低，要有良好的人格特質，又要有專
→ Ccsteeker   : 業知識，實際操作，薪水卻是要靠熱血來支持。
推 A710229     : 幼幼班是1:8/小班是1:15, 如果修法過了就是小幼班1
→ A710229     : :15,算混齡了,我覺得最可憐的是理解跟表達能力有限
→ A710229     : 的孩子,因為這樣的師生比下,老師更難有空處理尿布
→ A710229     : 等生理需求,教育部有魄力一點,連師生比一起下修
推 suction     : 為什麼是小幼班？
推 kuza55      : 樓上因為他的「學齡」是幼幼班吧！當同學都升上中班
→ kuza55      : 時他還是算小班啊
推 norikko     : 小幼班是可能1y11m跟3y11m都在同個班級，跟現在在討
→ norikko     : 論的狀況差有點多…
推 frequimo    : 感謝樓主，終於看到一篇理性討論法條的文章