[討論] 新型態的Protocol兼FileSystem

[shoshumai (筋斗雲速度變快了)]

大家好，工程師職歷近2年的7年級最末段生想和各位前輩討論一下protocol

最近因為工作關係，一會是研究unix，一會是研究blockchain的，非理工出身的我真的是
腦袋一片混亂…不過因為完全沒有理工背景，能在工作上有機會去查這些東西也是覺得滿
特別的，跟同業聊天可以裝個mania(但終究是裝的，希望可以趕快裝滿)

然後最近在關注一個叫做「ipfs」的Open Source專案(https://github.com/ipfs/ipfs)
他既是一個protocol，又是一個FileSystem,還可以是P2P，CDN等等

野望是取代http@@
(引用: If built right, it could complement or replace HTTP. )


其中，特別想知道的是hash collision問題
http://silverwingedseraph.net/ipfs.html

脫離數學很久，而且不太看得懂英文寫的數學，有點難想像怎樣的條件下可以自由的產生
hash而不重複。(天文數字&???)

要是真的可行，網站不需要ip的世界，乍看是滿理想的。但類同比特幣，這種無法地帶能
成為主流？


但telnet的ptt也沒有消失，說真的，網路的歷史要說也不算長
(例如說：對應IoT跟行動機器而)重建一個protocol的理想，也是有那麼些說服力


另外一個想討論的是，standard uri
https://github.com/ipfs/go-ipfs/issues/1678

文中引用了RFC 2718
2.1.2 Improper use of "//" following "<scheme>:"

我微弱的科技英語的解讀是，「scheme名 : slash slash 網址」
這個表現其實不符合美學

理由可能是其它回文討論提到的在「bridge unix and the web」上的問題
(上面這句收回。重讀一次覺得這邊沒有關聯...）

我沒寫過C, 沒經歷過UNIX-based OS林立的時代(最近有在讀跟我出生年份差不多的書)
ARPA更是不懂


這篇希望可以看看同年代的考古學生或考古上班族 and 那年代的前輩們的見解

「新時代的main protocol的可能性」
如果是肯定的話，「它該有的模樣？」
否定的話，「人為因素或技術因素？」

以上，感謝閱讀，敬請指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.161.166.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Programming/M.1454339161.A.F36.html
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:08:35
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:12:35
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:50:40
推 longlongint: hash 不需要真的不會重複  只需要這
→ longlongint: 輩子沒遇過重複就夠了
推 capita: 我做過幾乎一樣的研究 但你是想討論什麼？
推 penut85420: double hash不夠就用triple hash啊XDD
RE: capita前輩
sorry, 夾雜了個人的煩惱,隨手用自己微薄的知識寫了這篇,文章流暢度有點差

主要想問：(1)HTTP未來被取代的可能性?
因為我不想focus在我個人的煩惱, 所以說是與其要求一個結果, 我比較傾向於不同年代的
工程師的開放式討論

然後(2)進一步假設, 要是想打造一個全新的, 近未來的理想的protocol,
他會是個怎樣的protocol?
當然, (3)技術上或者人為因素ooxx的關係, http是無法取代的論點也想聽聽看


RE:longlongint前輩, penut85420前輩
hash那部分, 我的腦袋的想像是, 假設全世界用著類似的機器,(假設是有連線功能的
電燈好了, 無視使用hash的理由, 只是假設龐大數量且條件相近的機器), 在同一時間內
做類似的事情, 不會發生hash collision嗎??


P.S.我本來只是個Java工程師, 一言難盡的原因, 現在在研究這些資訊知識用詞有誤之類
的話請鞭小力一點...

※ 編輯: shoshumai (106.161.158.143), 02/02/2016 20:01:50
推 penut85420: 其實我對hash實作也是感到不可思議，
→ penut85420: 用過js跟ruby之類的總覺得很神奇，好
→ penut85420: 像hash一輩子用不完一樣
→ shoshumai: 我連高中都不是理組，怕亂用詞會有點丟
→ shoshumai: 臉. 我的空想是，性質極度相似的機械，
→ shoshumai: ,時間也相近時,產生hash時就算是random
→ shoshumai: 也不會重複或有所偏向嗎？why?
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.112), 02/03/2016 00:36:58
推 penut85420: 即使極相似的機械，他們還是會有一個
→ penut85420: 獨一無二的代碼，就像mac位址一樣
推 Killercat: hash重複只有一個原因，樣本過大
→ Killercat: 但是這要大到什麼程度 你可以研究一下
→ Killercat: hash collision rate
→ Killercat: http://tinyurl.com/ou6gh9c 有表可看
→ Killercat: 不重複是絕無可能的 只是看樣本多大
→ Killercat: 造成的rate是「可接受的」
→ Killercat: 表中的160bit就是現行的20bytes MD5
感謝各位的分享。
我不解的是，機率是一個單純的計算結果
但hash的產生的背景真的是算式那樣單純的東西嗎？
(上面這句有點難懂，但我也不知怎麼說，就是上面所說極度相似的機械)

還有一點就是，如果我們談某件事機率是0.1
但發生時也有可能是，1/10, 1/12, 1/8
會有偏差


實際上可能沒有實驗室測過天文數字級樣本

那這樣用來作為世界級分散protocol真的不會發生大問題嗎？
特別是如果ipfs可以用hash取代ip的話
某政府機關是某hash，但某hacker想出了奇招，做出一樣的hash，仿製該網頁?


但最近想想，就跟前幾例所說的相同，弄得超複雜的，也許就夠了
※ 編輯: shoshumai (106.161.162.186), 02/05/2016 22:59:33
推 Killercat: 你這問題就簡單了，地球上沙子約有
→ Killercat: 7x10^21, 也就是說，就算數量到那麼大
→ Killercat: 現有160bit碰撞機率僅略大於百萬分之一
→ Killercat: 而160bit不夠多 可以網上加到240bit
→ Killercat: 反正不過30bytes,以現在網路科技來講
→ Killercat: 實在只是個微不足道的大小