推 john70141 : 沒錯所以這幾年只能少吃海鮮了 09/05 12:49
推 rurutoday : 請問你們說的是市場的海鮮還是Costco的TAT? 09/05 14:58
→ pmove : 呷乖乖保健康。 09/05 20:22
有一條河叫R，它的水很乾淨，
A喝了R河幾口河水，
結果過了一個星期A都好好的，
仍然活著。
我們可以說，科學事實是：
A喝了R河的河水之後，
還好好的活了一個禮拜。
但是科學事實，
並不保證，某人去喝了R河的河水，
就會好好的。
因為儘管R河真的乾淨，
也不代表別人去喝的那一口河水，
都不含細菌、病蟲或病毒。
最近，日本排放氚核廢水入大海，
有人提出科學解決…
要知道這個年代，科學還不是萬能。
我就問有人做過氚對人體為害的實驗嗎？
我指的是低劑量的氚，
長時間對人體危害的實驗。
如果有這實驗，那它規模夠大嗎？
如果規模不夠大，
那它可信度存疑，不算科學事實。
如果規模很大，
那這種可能危害人體的實驗，
怎麼會批准可以人來做呢？
因此不太可能有大規模人體實驗的數據。
退而求其次，
是否有氚對動物影響的大規模實驗？
而且指的是低劑量的氚，
造成的長期影響。
這個實驗，
都不太可能有人大規模而長期的做了。
就算有的話，人跟動物還是不一樣，
因此，也不能說明用在人上，
會有跟動物一樣的結果。
我雖然沒有實際去查學術期刊資料庫，
但是，憑我的人生經驗，
氚核廢水，對人的影響，
機乎是99%沒有科學事實，
所謂的科學事實只是，
人去站在福島海邊，
十分鐘，不會死於氚輻射。
但不能回答氚核廢水，
是否對全人類無害這種問題。
難怪原子能委員會之類的機構，
也不敢對氚核廢水背書了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.20.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Psychiatry/M.1693736291.A.96B.html
※ 編輯: pmove (1.161.20.215 臺灣), 09/03/2023 18:57:27