[日記] 所謂的法院認證是？

[pmove (pain is my old friend)]

我本身不是讀法律的，只是依自己的經驗解讀，所以不舉實際上的例子，以免疏漏。假設：
A君說B先生是小白，
結果被B先生告上法院，
法院認為B先生是公眾人物，
可受公評，
之前曾被某週刊說B是小白，
所以A說B是小白，
無罪。

這個判決結果是B敗訴，
其對手陣營，不看判決的緣由，
就說法院認證：
B是小白

可是法院背書的其實是言論自由，
是B可受公評，
並不是為B是小白背書

實際上，法院根本沒有認證B是小白，這件事。
整件事，法院判決的理由是C,
對手陣營認為的法院認證是D,
兩者是不一樣的，區分的出來嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.240.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Psychiatry/M.1722163846.A.4BD.html
※ 編輯: pmove (114.136.138.186 臺灣), 07/29/2024 06:45:25
→ pmove       : 再舉一個更簡單明白的例子。假設：
→ pmove       : X遭到謀殺，
→ pmove       : 檢察官起訴Y，
→ pmove       : 結果法院判決無罪。
→ pmove       : 有人造謠，法院認證：
→ pmove       : 殺死X是應該的，無罪
→ pmove       : 實際上，法院是對Y無罪推定，
→ pmove       : 因為證據不足，判Y無罪。
→ pmove       : 並沒有認證X是該死的，
→ pmove       : 或者殺死X是應該的