提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)：
==============================================================================
1.申訴人ID：chanyi
2.此申訴案件相關資訊︰
(a)作出判決者：PttLegist
(b)文章編號：#1P9uJ607 (Violation)
3.欲申訴之判決︰
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1P9uJ607 (Violation) [ptt.cc] Re: [檢舉] chanyi 站內信騷 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1495762118.A.007.html │
│ 這一篇文章值 11 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
> 34124 ! 5/26 PttLegist R: [檢舉] chanyi 站內信騷擾
作者 PttLegist (批踢踢法務部檢舉板法務) 看板 Violation
標題 Re: [檢舉] chanyi 站內信騷擾
時間 Fri May 26 09:28:34 2017
判決主文：
chanyi 處罰單一張。
判決說明：
依據本板歷來判例，已明示拒絕溝通者，被檢舉人仍續行寄信，該當使用者違規及申訴處
^^^^^^
理規則第六條第二款第一目之三之違規要件，得處罰單一張以上處分。
檢舉人既已明示拒絕收信，被檢舉人仍蓄意去信，合於前開說明，處罰單一張。
^^^^
蓋任何使用者均得拒收其他第三人之信件，與其身分無關，被檢舉人答辯表示板主不能拒
收其站內信云云，委不足採。
4.不服理由︰
一、本人無意騷擾檢舉人guohuo，通信乃因板務溝通，本人主張其為業版務上的正當行為。
二、過去於Violation板有判例(#1MyYqdPy (Violation))，當時檢舉人Jasy回應被檢舉人
closejiang「明示拒收回信」的信件，仍不構成違規，故本人主張此案應比照該案件，
乃版務問題，故並不構成違規。
三、本人可以以信件列表證明收到檢舉人guohuo的「明示拒絕溝通」信件的時間點，
本人仍正在回覆檢舉人的信件，當時完全不知檢舉人已回信表明拒收回信，貴法務可參考
#1P8RDvlD (Violation)、#1P8RDar1 (Violation)二篇的時間僅差十分鐘，且本人所寄送
之信件(#1P8RDvlD (Violation))中之引言乃為回覆前封信件，其中亦未有挑釁或謾罵等
情事，請法務參照。
補充:
(1)試問:在回信的"同時"是否看得到版友寄來的信?!
若不行的話，則本人在回覆信件的"當下"並不可能看到申訴者在這段期間所回應
的內容。既然看不到，怎麼知道對方拒絕溝通? 怎麼知道他明示拒絕收信?
若本人在發信之前即已看到該信，又怎會繼續寄信給當事人然後讓他前來申
訴? 這完全不符合本人擔任板主十多年以來的原則。故若本無故意騷擾情事，那
又何來騷擾一說?
(2)當事者已經利用此"時間差"手法對於本小組之版主(本人)造成多次騷擾及不當控告
某版主在我當下提出申訴就站內信我提醒此人為訟棍，為本組麻煩人物之一。
證據:
作者
標題 Re: [證據] chanyi 站內信騷擾
時間 Mon May 22 2017
───────────────────────────────────────
拍拍 辛苦了
guohuo=M1006
有沒有其它分身我不曉得
訟棍一個
-----------------------------------------------------------------------------
本人疑問為究竟何為騷擾? 若身為版主，回信時的語氣及內容完全沒有帶入任何主觀情
緒，僅就申訴人所提出問題逐一解釋，是否仍會被認定為騷擾?更何況，申訴者既已明
示拒絕讀信，又怎會還針對本人隨後發出之聲明有所回應?還能夠前去violation申覆?
顯見其仍對信件內容耿耿於懷，理虧無法辯駁因而提出申訴。
(3)是否可以明確定義何為"騷擾"?
這在現行法律上有明確的規範及說明，本人謹守現行法律而不僅是站方法條，若以現
行法律優位原則，本人情況並非騷擾而只是就版務進行溝通與調解。且本人已援引法條
告知申訴者其行為可能觸法，因此需要當事者提出事實佐證而非毫無根據攻擊版友，影
響其名譽及求職機會之損失，故若當事人拒絕溝通是否代表其也可以無視現行法律而任
意亂板?本人認為版主有權在其行為發生後做出適當之回覆與處置，以正版風。
(4)根據本人回覆申訴者之信件，內容並無不當言詞及騷擾之意圖，且言語客氣(還用敬語)
僅就申訴者違反板規之處置作出版主應盡的詳細說明義務，又何來"蓄意"騷擾之情事?
此篇文章本人也貼在violation 34091篇，還請法務根據事實及邏輯判斷做出正確判決
還以公道。
(5)本人之答辯重點乃清楚說明在於寄信之"時間差"，並非拒收站內信。
(6)本人並非續行寄信，而是在寫信當下才收到該申訴者拒絕溝通之信，但可看出在該申
訴者寄信(信箱791篇)之後，本人即未回覆其拒絕收信之該信。故並無繼續騷擾情事。
5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
信件列表與回信時間差之關係:
------------------------------------------------------------------
789 r 5/21 guohuo R: 請問水桶原因?
790 5/21 [備.忘.錄] ◇ (guohuo) Re: 請問水桶原因?
791 5/21 guohuo R: 請問水桶原因? (即當事人所貼之內容，本人並無回覆)
792 5/21 a1212h R: 檢舉guohuo板友
793 5/21 [備.忘.錄] ◇ (guohuo) Re: 請問水桶原因? (此為本人回覆789篇)
此乃回789篇的同時申訴者才寄出791篇，而本人回覆之信件備忘才會跑到793篇
且後來的791,792篇我都未閱信回覆，故應非蓄意及續行寄信騷擾。後來知道在我回信的當
下，申訴者即針對本人前封信件提出拒絕收信並前往申訴。如此應不構成蓄意騷擾之情事。
------------------------------------------------------------------------------
信件證據:
作者 chanyi (絳虹之泥海天之沙)
標題 Re: 請問水桶原因?
時間 Sun May 21 22:30:39 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《guohuo ()》之銘言：
: ※ 引述《chanyi (絳虹之泥海天之沙)》之銘言：
: : 已看過
: : 但看不出其內文哪裡態度爛。
: : 站內信的內容倒明顯可看出您有刻意挑釁的行為。
: 站內信不在板主管理權限 請勿越權!
: : 但您針對他之前的文章也前往噓文，是否針對其人刻意挑釁?
: 噓文並不叫做挑釁，ptt站規該及看板板規也無規定噓文是挑釁。
我並未說噓文就是挑釁，請勿錯誤歸因，也請您看清楚我的陳述。
請問您是何時開始接觸當事者? 今年5月?
那去年當事者的求職有影響到您?
那為何去當事者去年文章及前幾篇發表您的陳述?
究竟干卿底事?
: : 所以你認為是?
: 我陳述對該使用者的意見
我不反對
: : 歡迎提供您的通聯記錄指教。
: 已經跟你講過，站內信不在你管轄
我的意思是說您可提供站內信去跟法務申訴，
沒有的話在這邊跟我說也不是我能決定的。
: : --------------------------------------------
: : 在網路上誹謗他人
: : 在網路上之BBS討論區或文章留言板
: : 以文字指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，當然也有構成誹謗罪之可能，實務上台
灣高
: : 等法院台中分院九十年判決認為「資訊網雖須經註冊才能進入，但該網站要屬對申請
註冊
: : 之特定多數人開放使用，被告在該網站之張貼辱罵告訴人之文字，進入該信區之特定
多數
: : 人均可瀏覽觀看而知悉其內容，故仍屬多數人得以共聞共見之公然情形，誹謗罪公然
為成
: : 立要件。其罪責之成立」。
: : 言論自由保障並沒有因為“匿名”就享有言論免責權。
: : 網路裡代號暱稱或者是ID
: : 都視為代表行為人本身，均在法律限制之下。
: : 而公然侮辱、誹謗罪為告訴乃論，至於追不追究，在於被害人本身提不提告，但可以
保留
: : 法律追訴權。
: : 刑法第309條之公然侮辱罪
: : 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
: : 以強暴犯前項之罪者，加重其刑，
: : 處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
: : 「公然侮辱罪」，是指只要是亂罵髒話，或是讓人覺得受侮辱的話，就算成立。
: : 若是行為人無端罵人，不論以言語或文字都構成此罪。
: : 因此，網路上的轉寄、轉貼、留言、回應…等都涉及「意圖散佈於眾」，可以成立毀
謗罪
: : ，而在網路上流傳者，幾乎都是以文字或圖畫方式流傳，均為加重毀謗罪。
: 有這方面問題 這請他法院去提告阿
這不關我的事，請您與當事者協調。
只是告知您可能觸法，歡迎您去與律師或法務協調。
我前面已說過，若確定您是清白的，會立即解除水桶。
在判決未下來之前，將維持原判決。
: : --------------------------------------------------------------------------
---
: : 的確沒有管板外之事，因為是板內之事，板內含不含與本版相關之站內信?
: : 您上面這句是要引戰還是挑釁亦或單純詢問? 也請您自重。
: : 若是單純詢問，請自行查詢我的上站紀錄，謝謝指教。
: : 若您仍對於處置有所疑問，也歡迎您請教站內法務，或自行查詢相關法規。
: 你用站內信裁罰就是越權
: 請立刻解水桶!
這不是站內信的問題，而是對方已針對您影響其求職權益提出證據及法律指控。
對於可能觸法之行為，根據現行法律規定，
版主有權行使正當處置以免行為人或受害者可能觸犯法律或致使權益受損。
現行正式法律是否凌駕站務法規之上，歡迎您自行查詢相關規定。
----------------------------------------------------------------------
作者 guohuo ()
標題 Re: 請問水桶原因?
時間 Sun May 21 23:13:17 2017
───────────────────────────────────────
你到底在亂搞什麼?
你一開始是用那張站內信照片為水桶原因
我不斷跟你說 你沒資格管站內信
現在你終於搞懂你沒資格管了
就改口說 我噓文他態度差就是挑釁
反正你就等著被申訴吧
令人無言的板主
------------------------------------------------------------------------
作者 chanyi (絳虹之泥海天之沙)
標題 Re: 請問水桶原因?
時間 Sun May 21 23:27:45 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《guohuo ()》之銘言：
: 你到底在亂搞什麼?
: 你一開始是用那張站內信照片為水桶原因
: 我不斷跟你說 你沒資格管站內信
我一開始就說你是刻意挑釁
站內信只是給你看對方提出的證據，
我可沒說是因站內信就判定你的行為，請不要草率歸因。
所有的判決都是綜合您所有的行為所做出的正當處置
也有請你說明所有連續噓文的動機，但你沒回應避而不談也未提出證據。
: 現在你終於搞懂你沒資格管了
沒資格?你沒看懂中華民國法律條文?
: 就改口說 我噓文他態度差就是挑釁
我從頭到尾都沒改口。
從頭到尾就認定你是違反板規挑釁和引戰。
: 反正你就等著被申訴吧
----------------------------------------
本信取自信箱。
根據申訴者guohuo所言，其在此篇(甚至前幾篇)就已決定要申訴本人，
然其通篇並未說明是要針對本人"騷擾"一事做出申訴，而是利用本人回信過程之時間差
另行寄出拒絕收信之信件。故本人根本並未對其構成騷擾。畢竟前幾篇信件他都有所回覆
並非如其所說無法理解與溝通。且最後申訴者自知理虧，無法辯駁本人所提出之看法，因
而採取此種手法令本人受到懲處，實難以令人信服。
----------------------------------------------------------
作者 guohuo ()
標題 Re: 請問水桶原因?
時間 Sun May 21 23:17:31 2017
───────────────────────────────────────
不要再寄信給我了 我跟你完全無法溝通 拒收
※ 引述《chanyi (絳虹之泥海天之沙)》之銘言：
: ※ 引述《guohuo ()》之銘言：
: : 完全找不到你所說的
: : 對方已提出證據並至站方處檢舉
: : 站內法務並無其他看板
: : 還真不知道你怎麼會說出那些話耶
: 那是當事者的事，你管當事者什麼時候到站方處申訴和檢舉?
: 你是版主還是法務? 當事者不想出名怕被人肉不能用站內信檢舉?
: 我也不知道你怎麼會說出這些話。
-------------------------------------------------------------------
補充:本人回覆789篇內容如下:
作者 chanyi (絳虹之泥海天之沙)
標題 Re: 請問水桶原因?
時間 Sun May 21 23:27:45 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《guohuo ()》之銘言：
: 你到底在亂搞什麼?
: 你一開始是用那張站內信照片為水桶原因
: 我不斷跟你說 你沒資格管站內信
我一開始就說你是刻意挑釁
站內信只是給你看對方提出的證據，
我可沒說是因站內信就判定你的行為，請不要草率歸因。
所有的判決都是綜合您所有的行為所做出的正當處置
也有請你說明所有連續噓文的動機，但你沒回應避而不談也未提出證據。
: 現在你終於搞懂你沒資格管了
沒資格?你沒看懂中華民國法律條文?
: 就改口說 我噓文他態度差就是挑釁
我從頭到尾都沒改口。
從頭到尾就認定你是違反板規挑釁和引戰。
: 反正你就等著被申訴吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.114.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1495889352.A.C88.html
※ 編輯: chanyi (114.41.119.5), 05/31/2017 04:51:20