[消費] 與代辦公司的消費糾紛

[udonno (不要問)]

各位大大新年快樂，

事實經過：
去年委託代辦公司處理與銀行的債務問題(向銀行申請協商)，最後沒辦成因而希望能退手
續費，但代辦公司不退所以提起民事訟訴。我本人住台北，代辦公司在高雄，我向台北地
方法院提起訟訴，台北地方法院回覆我說，被告戶籍在高雄，按照法律(我忘了是那一條)
，應該向高雄的法院提起訟訴。

另外，法院的回覆沒有提到，我另行補充給大家知道，我和代辦的簽約內容上有一條文是
：未來如有爭訟，雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院。




問題：
跑高雄對我來說不方便，所以預計以下述理由提起民事抗告：
原告與被告所發生之交易行為地在台北市，且與被告公司業務人員之洽談與簽約行為亦均
在台北市，亦即整起之交易行為地均發生在台北市，且原告屬弱勢之一方。該裁定移送到
高雄地方法院對原告極屬不便，敬請鈞院將該訴訟移送至台北地方法院，謝謝。

請問以這樣的理由提起抗告夠充份嗎? 還是理由薄弱，只會浪費時間和抗告費。

另外，關於和代辦公司的簽約內容提到要在高雄地方法院，即然法院沒提到，我就不另行
解釋。




先感謝各位幫  小弟  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.236.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1518657665.A.B3E.html
→ ewings      : 合約寫了你也簽了，是過去的你同意以高雄為管轄法院
→ ewings      : ，你可以揍自己一拳
推 sindyevil   : 你先合意高雄地院啊！
→ MELOEX      : 這理由會讓法官覺得你言而無信視合約為兒戲
→ udonno      : 我本來想主張合約為定型化契約，無法增刪。當初根本
→ udonno      : 沒想到會有糾紛，現在想後悔也來不及了。謝謝大家的
→ udonno      : 意見，我決定只好跑高雄了。
推 a9301040    : 主張對方為商人法人，可移轉台北。
→ ewings      : 要簽合約前，都是要以會發生糾紛為前提，不然何必要
→ ewings      : 簽約？
→ a9301040    : 簽約在台北？所以該公司在台北有沒有據點？
→ ewings      : 合約都同意以高雄為管轄法院了，台北有據點也不會改
→ ewings      : 變什麼
→ a9301040    : 你沒念過民訴吧…意定管轄在我律師眼裡秒破解，而且
→ a9301040    : 都有法律條文，連查判例都不用。重點不是意定，是
→ a9301040    : 有無特別審判籍
→ udonno      : 對方公司在台北無據點，業務員是約在捷運站簽約