推 KHlawtel: 兩方說法的盲點很簡單就是「事實不明」。乙方要回復原 09/27 15:38
→ KHlawtel: 狀就是要反還遙控器，但遙控器如果「因折舊」而屬損毀 09/27 15:38
→ KHlawtel: 情況，例如電子產品在正常使用下，因壽命到期而損壞， 09/27 15:38
→ KHlawtel: 這個情況下，甲方應該承擔這個費用 09/27 15:38
→ KHlawtel: 返還 09/27 15:39
事實經過：
甲是車位所有人=出租人，乙是車位承租人
因為地下室有鐵捲門，所以甲提供一顆鐵捲門遙控器給乙使用，遙控器所有權屬於甲
但遙控器用太久，壞了(非故意損壞)，契約內雙方未對遙控器部分做任何記載
問題：
一、甲主張：東西是我的，我給你的時候也是正常可使用的，所以你還給我的時候也該是好的
或者是賠償我一顆遙控器的錢
二、乙主張：這個東西就像人家在租房子一樣，像是傢俱自然損壞、蓮蓬頭壞了不能用、馬桶不通
都是該由出租者甲方修繕至可使用狀態。同理遙控器也是應由甲方另再供給一顆給乙方使用
並無損害賠償之問題。而且將來我不租了，我還買一顆還給甲方
這不等於我買了一顆遙控器給未來的承租者使用嗎？
不知有沒有高手能以適用法律條文的角度解釋這個問題
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.110.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1569423157.A.083.html