[租賃] 租屋條文中的不平等合約

[ichbinsarah (我是沙拉)]

事實經過：
和房東陸續因為很多事情弄得不愉快
房東寫了內容不實的存證信函要求我們立刻搬走
）（而且是請律師寫的）

其實手上握有的證據都可以顯示她存證信函內容不實
但是當初租約上載明
若因為租屋糾紛而引起訴訟

訴訟費和律師費皆由租方負責









問題：
當初簽約沒想到會變成這樣
現在看到這條才覺得嚴重了
假設我們勝訴
所有費用仍然要我們支出？

我上網查了資訊
有看到這個條約是不平等互惠原則所以無效
但也有看到有房客真的賠了律師費的新聞

再看到民事法庭 一審二審不需要請律師 如果要請的話是對方自負
可是我們合約上寫明了我方負責


研究了整晚....


房東很有錢 我...沒錢><







先感謝各位幫  小弟/小妹  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.107.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1583175614.A.66B.html
→ ichbinsarah: 所以我們屆時真的必須負擔這筆費用嗎？
推 donlitrain: 不用理這條，無效
推 Hermess: 訴訟費用會由民事訴訟提起訴訟的人先支付。而之後訴訟費
→ Hermess: 用由哪方支付是由法官判決而定。
→ Hermess: 但是律師費通常是不能要求對方支付的。
→ ichbinsarah: 我有看到不能要求對方支付，但是合約上我們已經同意
→ ichbinsarah: 我們先付..
→ ichbinsarah: 謝謝你們
→ rock0807: 想太多 如果對方請個幾百萬的大律師難道也是你擔?
推 KKyosuke: 這種條款並非當然無效
→ KKyosuke: 如果規定敗訴方需負擔勝訴方的律師費用，實務上很常見
→ KKyosuke: 但如果是像原po指出不管怎樣都要你付，可以抗辯顯失公平
→ KKyosuke: 至於上面說的幾百萬的大律師，可以抗辯律師費明顯高於一
→ KKyosuke: 般水準要求酌減
→ iscu: 非必要的律師費支出理論上可以無視
→ iscu: 只有三審才一定要請律師...
→ iscu: 除非你把它房子炸了  不然瞭不起就初審