[刑事] 三方詐騙的賣家要賠錢嗎?

[style05 (style05)]

事實經過：
賣家A
詐騙犯B
買家C
B跟A說要買禮券,然後索討A的帳戶說要匯款
轉頭來B跟買家C說要賣禮券,然後把A的帳戶給C
C匯款後,A出貨給B
事發後,C對A提告民事不當得利或侵占









問題：
A有很大機率要賠嗎?
爬文看說法很多種
有些說要賠,然後A要再自己去跟B討
有些說A只是跟B正常買賣關係,不用賠,C自己要對B提告索討
感謝各位大大!








先感謝各位幫  小弟/小妹  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.175.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1643905688.A.5C0.html
推 leptoneta: C沒有義務替B付錢 A也沒有理由拿C的錢 A要還錢給C
→ leptoneta: 若A和B為正常買賣 A出貨給B 但B沒付錢 A要去跟B討錢
→ leptoneta: 若A認為B詐欺 則買賣不成立 B要把貨還給A
請問有A不用賠C或A要賠C的判例嗎?不知道關鍵字是什麼該怎麼搜QQ"
謝謝!
※ 編輯: style05 (114.136.175.68 臺灣), 02/04/2022 06:35:43
推 taoist9999: 於指示給付關係中，被指示人係為履行其與指示人間之
→ taoist9999: 約定，始向領取人給付，被指示人對於領取人原無給付
→ taoist9999: 之目的存在。如被指示人與指示人間之法律關係不存在
→ taoist9999: ，被指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所
→ taoist9999: 受之利益。至領取人所受之利益，原係本於指示人而非
→ taoist9999: 被指示人之給付，即被指示人與第三人間尚無給付關係
→ taoist9999: 存在，自無從成立不當得利之法律關係。
→ taoist9999: C是上文之被指示人，B是指示人，A是領取人。
推 taoist9999: 以我的推文之見解，C與A之間並不存在不當得利之法律
→ taoist9999: 關係。
這個我爬文也有看到
只是也看到不同的說法 ex:法律版上這篇文章下面的推文
https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1538378770.A.5C3.html
所以不確定哪個是對的,才想說看判例或許比較知道狀況?
我也希望是不用賠,畢竟賣家都被鎖帳號,還要幫詐騙犯賠,也太慘了...
謝謝樓上兩位大大撥空回復^^
※ 編輯: style05 (114.136.175.68 臺灣), 02/04/2022 08:23:41