→ besteam0: 明知有罪 只是在問有多重嗎？ 04/23 06:16
→ alkuma: 東窗事發後，火包友因此被開除，您能在她找到下一份工作 04/23 07:21
→ alkuma: 之前，提供經濟上或道義上的援助嗎？@@a 04/23 07:21
→ iscu: 現在外籍勞工缺的很,是不太需要擔心找不到下一個雇主 04/23 10:51
→ covid18: 回一樓，是在問究竟是否違法？ 我們不懂法律才來問的 04/23 14:11
→ covid18: 回二樓，是她主動要求的，為何反要對方承擔全部責任？ 04/23 14:15
→ covid18: 其實我朋友拒絕過很多次了，是熬不過她一直要才找我討論 04/23 14:15
推 leptoneta: 要有辦法證明對方有允許 小心被反咬 04/23 15:15
→ leptoneta: 侵入住居加重強制性交罪刑很重 04/23 15:16
→ iscu: 入侵住宅並沒有你三分我七分這種算法 04/23 17:58
→ alkuma: 考量被反咬的風險,答案應該就顯而易見了,祝順利! ^^ 04/23 19:13
→ covid18: line上面寫明 等阿罵睡了你來家裡幹我 這樣還會被反咬嗎 04/24 00:51
→ covid18: 回八樓，line上面有明白邀約，這樣就不算侵入住宅了嗎？ 04/24 00:53
→ iscu: 你都知道外傭是無權邀請了,為什麼還要一直鬼扯 04/24 01:55
→ iscu: 都知道要避開屋主了,也可推知你確定屋主不歡迎你~ 04/24 01:57
推 mechman: 外傭是居住者，居住者要請你過去，就不算是法律規定的無 04/25 15:50
→ mechman: 故侵入他人住宅。 04/25 15:50
→ shelley0628: 外傭是受僱者 04/25 20:04
→ shelley0628: 刑法第306條："無故"侵入他人住宅...(省略)，"無故" 04/25 20:35
→ shelley0628: 是指有無房屋所有權人同意，朋友的案例要房屋所有權 04/25 20:35
→ shelley0628: 人同意原po朋友進他家才ok哦~ 04/25 20:35
推 mechman: 樓上，並不是好嗎，若是這樣，倘房客邀朋友來租屋處，難 04/25 21:25
→ mechman: 道房東可以告他們侵入住宅嗎？ 04/25 21:25
→ mechman: 所有權人可以要求原po離去，但是並不能告侵入住宅，因為 04/25 21:31
→ mechman: 原po是受外傭邀請的，所以並不是"無故"好嗎？ 04/25 21:31
→ covid18: 謝謝各樓層的回答，希望m大的見解是目前實務採納的~ 04/26 01:23
→ q347: 看看屋主看法阿 要是我是屋主 一定告你 因為我跟外傭說不行 04/26 09:56
→ q347: 明知後故意 我就告你 04/26 09:57
→ sindyevil: 外傭居住在雇主家又不是租賃關係,怎可能期待高度使用權 04/26 12:06
→ sindyevil: ?且基於居家甚至照護安全,一般人也不會同意雇員友人拜 04/26 12:07
→ sindyevil: 訪,至友人公司拜訪一般也是在門外見面或者公司同意的地 04/26 12:08
→ sindyevil: 點會面,且進入後被要求紀錄時間人別拜訪事由也是合理. 04/26 12:10
→ iscu: 就mechman的說法, 我只要有好友在總統府工作,就可以透過好友 04/26 12:33
→ iscu: 邀請,隨意進出總統府...要等到內部人員發現驅趕才行 04/26 12:34
→ iscu: 也不用受到開放區域限制可以在裡面亂晃~ 04/26 12:39
推 mechman: 樓上說不行的拿判例來看看，總統府跟住宅也能類比嗎？ 理 04/26 13:13
→ mechman: 性討論 04/26 13:13
推 mechman: 外傭住在雇主家，雇主家就是外傭的居住所，就算沒有租賃 04/26 13:21
→ mechman: 關係，也有借用關係。 04/26 13:21
→ sindyevil: 借用關係不比租賃關係喔 04/26 14:29
→ sindyevil: 即便不是外傭,雇傭者也不會是場所主人,哪來的權利同意 04/26 14:48
→ sindyevil: 任意第三人進入非自己所有場域? 04/26 14:49
推 mechman: 外傭是同意邀請原po到自己的住居處，就不算是無故，樓上 04/26 19:59
→ mechman: 找不到判決自己瞎猜嗎？ 04/26 19:59
→ mechman: 外傭有居住權，是居住權人，懂嗎？ 04/26 20:01
推 mechman: 所有權人也許有權要求原po離開，但那並不代表原po是無故 04/26 20:05
→ mechman: 侵入 04/26 20:05
→ sindyevil: 外傭有權替雇主/所有權人決定任意第三人進入場域嗎？ 04/26 20:45
→ sindyevil: 個人居住進入可以,但同意他人進入是兩件事. 04/26 20:46
→ iscu: 照這麼說寄生上流是合法的~ 04/26 21:09
→ iscu: 被辭退的那個傭人把老公藏在地下室,也是未經雇主允許 04/26 21:16
→ iscu: 但是與原po相同都是偷偷潛入未被發現,雇主也沒有驅趕 04/26 21:16
推 mechman: 你們想想，如果小孩邀同學來家裡玩，難道我可以直接告該 04/27 07:43
→ mechman: 同學侵入住宅嗎？ 04/27 07:43
→ mechman: 現在是在討論刑法,拜託先去看法條好嗎？ 04/27 07:46
→ mechman: 刑法306只罰無故侵入，跟外傭有沒有所有權沒關係。 04/27 07:48
→ mechman: 寄生上流的例子，如果有久住的意思，那犯的是竊占罪，就 04/27 07:50
→ mechman: 不在本文討論範圍。 04/27 07:50
→ sindyevil: 父母或屋主是可以不承認要求退去，如果停滯不離還是侵 04/27 08:06
→ sindyevil: 入他人建物。所有權人的同居人跟僱員的關係也不一樣哦 04/27 08:06
→ sindyevil: ！ 04/27 08:06
推 mechman: 不要越扯越開，本文原po不是無故侵入，也沒有經屋主要求 04/27 09:55
→ mechman: 而不離去，就沒有刑法306的適用。如果覺得外傭違反工作規 04/27 09:55
→ mechman: 則，那開除就是了，不用動不動扯違法。 04/27 09:55
→ mechman: 難不成水管破了外傭叫個水電工或是讓人進門查水電表，水 04/27 09:55
→ mechman: 電工或是查表員還要擔心會不會被告？ 04/27 09:55
推 leptoneta: 所謂"無故"就是給法官的裁量空間啦 04/27 10:04
→ leptoneta: 又不是在考試 這麼好判斷 04/27 10:05
→ iscu: 這舉例讓人懷疑是否有了解原po的狀況~~ 04/27 11:16
→ iscu: 原po是知道主人不歡迎而想偷偷潛入而非一般邀請 04/27 11:18
→ iscu: 是否知曉刑事判定依據 04/27 11:19
推 mechman: 沒有什麼偷偷潛入，是有居住權的外傭邀請進入，就形式上 04/27 12:12
→ mechman: 就是居住人邀請朋友來訪，外傭有沒有得到主人的同意是外 04/27 12:12
→ mechman: 傭跟主人之間的事，不能說主人不同意就可以直接告侵入。 04/27 12:12
→ mechman: 不過樓樓上說得沒錯，法官要依當時實際情況判斷，不能一 04/27 12:12
→ mechman: 概而論。 04/27 12:12
→ iscu: 我覺得是 原po如果沒有這疑慮,那多半沒事 04/27 13:49
→ iscu: 可是他既然覺得可能有違法還去做,那法官可能會依此判刑 04/27 13:50
→ iscu: 不過實際會如何,再麻煩原po或者原po朋友被告後再告知~ 04/27 13:50
→ sindyevil: 基於訴訟經濟還是講一下 04/27 20:15
→ sindyevil: 一審級律師費五萬八萬起跳,可能還有照出庭數而加收的費 04/27 20:16
→ sindyevil: 用,警訊另外算,偵查算一審級,都要列入成本喔 04/27 20:17
→ sindyevil: 另外,如果刑事不成立還另外有民事問題,雇主願意可以分 04/27 20:18
→ sindyevil: 開提告分開處理. 04/27 20:18
→ rebuildModel: 你媽不同意你這樣做，尤其是為了打炮而已，笑死 05/01 03:08
→ hiweeiii: 笑死 誰會同意自己家給人當摩鐵 08/21 10:12