→ iscu: 法官會說明何以不相信甲的借據, 若無說明則為不備理由 06/26 20:17
推 jasonyeh: 看二審的判決理由有無交代認定這些事實的理由，如果原告 06/26 20:22
→ jasonyeh: 有提出借據法官未採信，但又沒有說明不採信的理由，三審 06/26 20:23
→ jasonyeh: 就有可能廢棄發回二審要求就此部分重新調查 06/26 20:23
這邊查到的是這樣：
民事訴訟法第 467 條、第 468 條、第 469 條第6款：
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。判決不適用法規或適用不當
者，為違背法令。
有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：
六、判決不備理由或理由矛盾
我的理解是，若判決有下列情形，
則可以上訴至第三審：
一、不適用法規
二、適用不當
三、不備理由或理由矛盾
再者，按民事訴訟法第 222 條：
法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。法院
依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。
得心證之理由，應記明於判決。
這邊想請教的是
若第一審跟第二審的法院在認定事實時
忽略或無視證據
例如：
原告某甲應提出借據，證明某甲是債權人
且原告某甲也有提出借據，證明確實是債權人
但第二審法院忽略或無視借據，或隨便編個理由說
借據是假的，進而做出原告非債權人的事實認定，
並判定原告敗訴。
那麼，若上訴到第三審
「原告非債權人」、「原告沒有借據」或「原告借據是假的」等的事實認定
是不是就已經定調了?
三審的最高法院不會再去調查原告到底有無借據
或原告提出的借據是真是假
或借據內容是多少金額
因為這些事實已經被二審法院認定了
三審最高法院認定的是：
「二審法院判定原告敗訴所引用的法條有沒有錯」
不知道以上我的認知有誤嗎?
若真是這樣，想想打官司風險還真大!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.99.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1656244983.A.7A2.html