Re: [討論] 理性討論或意氣之爭

[chx64 (雪人)]

※ 引述《pauleagle (銀翼孤鷹)》之銘言：
: 經常看到
: 反核者說什麼核廢料有辦法處理, 再來談核能發電
正常有做點功課的反核者都知道關鍵字"最終處置場"目前沒著落
或者會說乾貯同樣會有氫爆的危險(參照過去核研所爆過6次+1外洩噴水排進溪水)
當然 擁核這邊就會開始反反核SOP屁說乾貯技術怎樣怎樣
然後忽略了"最終處置場"

或者直接反反核SOP跳去要你先找出替代能源 不然用火力發電嘛?
大概這樣...

: 或是不然核廢料放你家之類的論調
這種多半就是直接開大招鬧或是反串  無視就好
就好像擁核者也會說火力發電癈氣接你家
無視  一樣意思...

: 我覺得這樣講只會淪為意氣之爭
: 對理性討論都沒啥幫助
: 用同樣的邏輯, 擁護者可以說
基本上是不同立場為出發點就會有不同邏輯，
==================這也是本篇文章我想表達的重點===================
所以我不懂你所謂的同樣邏輯是指什麼?
是指同立場出發點才有的同樣邏輯吧?

基本上就四種立場:
1.擁核
2.反核
3.反核四不反核
4.反反核

請問你1和2邏輯怎麼會一樣?
1和4立場接近邏輯當然可能相同  問題是4的心態大家自有公評

而3   是假設在台電有能力處理任何問題(核安、廢料)為前提下 所做的最大包容

: 二氧化碳有辦法處理, 再來行呼吸作用
: 火力發電廢氣排你家
: 太陽能光電板生產過程廢液排你家...etc
: 這除了讓雙方裂痕加深, 停止討論外對議題有任何幫助嗎?
要看你是想要什麼幫助?

照柯P昨天說的:  http://ppt.cc/KDcR
核四的問題，沒有那麼困難。看你考慮的是未來四年、未來十年還是未來一百年。

前面提過了，這是三種立場的問題
1.未來四年－政治、選票
2.未來十年－用電、火力、綠能、再生能、生質能、工業用電......etc.
3.未來一百年－核廢料....etc.

不同的立場要求相同的邏輯思考模式，怎麼可能會有幫助? 怎麼可能會有結果?



===========再稍微扯遠點，如果覺得跳針你可以直接END文章=============
前陣子學運大家也都經歷過
黑箱和服貿實際上也就只是個議題，帆廷都告訴大家這是憲政問題
但是他們不敢說的是 這實際上就是統獨問題

有意識到確實是統獨問題的人，請問你們同樣有意識到確實有人跟你立場不同嘛?

我指的是，他們就是想被統....你知道嗎?
统了我能夠飛更高、更遠，等我死了台灣怎樣是你家的事 (ex:反正我雙重國籍)
回頭看看擁核或是反反核的，是不是也這種調調?

如果你想跳脫出框架來思考，想解決問題，我不諱言跟你說，這是ROC的問題
重點是：這是我們台灣人自己能解決的問題....

ROC跟服貿有什麼關係我想這就不用解釋了，大家立場不同有各自的解讀
那我們是不是該開始思考，ROC和核四有什麼關係? 如果你們真的想解決問題的話....

附上兩篇昨天看到覺得不錯的文章給大家參考:
http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1HBZbwkK.html
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398251842.A.E68.html



現在輪到你啦，你挑4年? 10年? 還是100年?
我個人會想挑10年拼拼看，很多事情和未來等著我們去創造，
那你呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.88.239
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398341924.A.B16.html
※ 編輯: chx64 (175.180.88.239), 04/24/2014 20:20:23
推 pauleagle:感謝提供這兩篇
推 Imbufo:這兩篇很棒，感謝分享
推 sufferp:10年為台灣能源政策轉型，非常值得。看政府有沒有"魄力"
→ pauleagle:其實就跟太陽花我認為真正最大的意義一樣
→ pauleagle:讓大家體認到 比起抗爭，無知跟冷漠才是民主最大的敵人
→ pauleagle:當所有人都開始關注這些公眾事務時, 就沒有不良政客
→ pauleagle:上下其手的空間
→ pauleagle:應該也是這個版存在的最主要意義
唉~還有這個八卦
http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1JM77uU7.html
※ 編輯: chx64 (175.180.88.239), 04/24/2014 20:28:55
推 newPipe:幫推
推 imfeather:推
→ ckchi:回一下最終處置場的問題
→ ckchi:同樣在數年前311之後的一系列演講中，其中有一位核工所的人
→ ckchi:主要就在談這個問題。目前在各種最終處置場的方案中
→ ckchi:國外有在用的一種方案是利用地質封存
→ ckchi:就是把冷卻過後的高廢丟到地底下，讓厚厚的岩石幫我們擋輻射
→ ckchi:那時他們好像有試著朝這方向走，挑來挑去發現金門最好
→ ckchi:不過後來好像因為有抗爭還是其他原因就不了了之？
我印象地名是什麼丘的
其實講實話 有八卦的...很多東西不是因為抗爭的問題 (笑) 是$的問題
你想想地質勘查需要養多少燒掉多少?
還有多少東西用來消化預算更簡單更不會被砲?
加上現今資訊這麼發達這麼快速，抗爭怎麼會是問題?
不然我們幹麼小心黨工?  (戰!)
※ 編輯: chx64 (175.180.88.239), 04/24/2014 20:47:54
推 giraffer9:推
推 MoritzCL:幫推
→ ckchi:我查了一下好像不是，烏坵那個是低放
是喔，感謝你幫忙查了，給你一個讚!
低放最後都不能海拋結果都放心酸的...唉~
※ 編輯: chx64 (175.180.88.239), 04/25/2014 14:44:58