Re: [討論] 廢死正反派立論基礎收集

[uka123ily (NUNCA MAS)]

: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400990617.A.3B7.html
: 推 deepdish:可惜也要遷就民意認同阿 只能想辦法引導民意走向          05/25 12:05
:
: 但是如果反方能證明「殺人償命」對人權有益，那無敵星星就熄滅惹~~
:
: 或者是找到破壞人權「絕對性」的邏輯，也可以讓無敵星星熄滅。
:
:
: 法界辯論了這麼多年，有沒有人嚐試挑戰過人權「不能剝奪也不能放棄」的特性啊？還是
:
: 說只有納粹這樣玩過XD
:

基本上你所謂這件事，是結果論的出發點，通常會用效益論的倫理學去處理規範性理論。

但是這只是結果的善，不代表能處理動機、程序、實體上的善。

這對哪些人權論的立場根本無法動搖，因為程序是人權論的主要根基。

若無法挑戰這點，有多少實證法學研究、犯罪學、心理學認為該有死刑都會失敗的。


他們會理解有滯礙難行之處，但國家有不能殺人的義務這件事不會受到動搖。

應該與否跟如何能做一直以來都不見得是這麼緊密。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.176.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400992024.A.BB8.html
→ slx54461:請講人話，別賣弄哲學術語
推 dvdvideo:同意一樓  (看不懂 無法被說服)
簡單來說就是反廢死請先多做功課，才不會打不到點，或是打錯點。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 05/25/2014 13:32:13
推 screwer5566:XD
推 KMTMAMI:請馬英九和廢死聯盟都不要和民意作對
我個人是不信民意這件事，民意從來不是單一傾向的東西，而是複雜偏好的構成。

我不認為可以用過於簡化與模糊的「民意」去決定要或不要這件事。

至於馬英九已經沒救了，就別管他啦。

不過廢死聯盟一直都承擔很大的輿論壓力，我認為這就是政治。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 05/25/2014 14:00:43