作者link1234 (老謝看天下)
看板PublicIssue
標題[討論] 德國廢核後缺電？經濟部和反核團體誰在說謊
時間Tue May 27 15:11:01 2014
核四正反意見充斥，政府與反核團體之公布資料內容差距亦甚大，甚至針對同一國家之案例，都能有完全不同之表述。風傳媒在上個月底也寫了一篇〈不要恐嚇、不要粉飾 給民眾非核後真相〉，直接點出擁核和反核團體在相同事件上的不同解釋。
例如反核團體表示德國在非核政策下，再生能源價格不斷降低，工業電價低廉，甚至出口電力至國外；反觀擁核團體口中的德國，卻因為電價高漲，不但底層民眾用不起電，還得要向法國買電，造成經濟發展負面影響。很多諸如此類訊息經過部分媒體推波助瀾後，更加造成民眾的困惑與恐慌。
在這樣幾乎是「一個德國，各自表述」的情況，看在我的眼裡覺得非常奇怪，如果資料都是存在的，那找到原始的一手資料不就真相大白、一翻兩瞪眼了嗎？坐而言不如起而行，在今天的情況，甚至坐在位子上也行。原本還有點擔心這種專業的議題對文科的我會有門檻，但在Google搜尋如German nuclear power policy、electricity exports、renewable energy cost等等的關鍵字之後，發現歐洲在這方面的數據資料幾乎都是公開的，許多歐洲的官方數據網站如德國聯邦統計辦公室（The Federal Statistical
Office）、歐盟統計辦公室（Eurostat）等等不但都有英文版，其中的資料和報告且也不難閱讀。
在查證官方資料，並且去除明確反核的德國綠黨和挺核立場比較鮮明的部分美國媒體評論後，要找出那些「各說各話」爭議點的真相並不困難。然而我必須要說，從中可以明顯發現經濟部提供之資料確實有斷章取義之嫌。
例如購電問題，擁核者常舉出經過非核家園的德國，必須要和法國購電，在2011年的新聞上確實能看到相關的報導，然而福島三年後至今，德國向法國購電量亦無如報導中「預測」的增加，事實上，德國因為推動再生能源發電使得電力生產過剩，近年持續低價向周圍國家如荷蘭等售電，相較2009年時僅出口14.4兆兆瓦特小時(TWh)電力，2013年德國出口66.6TWh，進口43.8TWh電力，出口較入口多出22.8TWh，可見並無缺電問題。
經濟用電方面，核能支持者提出進入非核家園之後德國的經濟生產影響，然而根據德國公共電視系統Deutsche Welle在2012年的報導指出，因為風力、太陽能和潮汐發電的大量增加，使得電價快速的下降，事實上，德國工業用電電價亦以0.0860歐元kWh對0.0942歐元kWh低於歐盟平均值，數據中甚至低於比利時、西班牙、義大利、英國等工業發展國家。
平心而論，在德國進入非核家園計畫之後，家戶的電費是有升高的，根據資料在德國開始再生能源法（EEG）於2008年實施之後，由每度13.94歐分上漲到2013年12月的每度29.65歐分，在歐洲電價僅次於丹麥，所以就有了部分支持核能的媒體口中「在德國電是奢侈品」的說法。和擁有80%核電的法國電價每度15.48歐分相比，看似再生的價格真的偏高。然而德國電價升高的原因其實並非台灣擁核者所說的能源成本問題，而是因為德國再生能源法的規範裡，規定將「再生能源收購價」和「整體電價成本」之間的價格差異將轉嫁人民，因為有這個像是「綠能稅」的政策才造成再生꼊鈮蔥o展期間令家戶電價之短暫上升。
這種Feed-in Tariff的做法，由政府提供給建置太陽能發電系統的業者、團體或個人購回電價的保證，靠著讓參與者可以得到一定的保障回收來鼓勵再生能源產業發展，然而隨著科技發展成本降低，電價也由2011年至今持續降低，德國國內也因為電力過剩要求將發電和傳輸成本下降反映到電力售價的聲音。以台灣為例，若核四確認停建，可以原本編配之預算補足此一進行FIT計畫之空洞，不但能推廣太陽能產業發展，還能對民生電價的影響降到最低。
經濟部一再過分強調再生能源之高昂價格將造成電價上漲，然而不但多方資料顯示太陽能等再生能源發電成本已大幅降低，長遠而言，雖然再生能源需要投入建設成本，然而隨著國際油價、天然氣價上漲，使用太陽能等再生能源長期而言反而能穩定電價，降低台灣對外國貿易依存，還能提升台灣相關產業發展。
台電、經濟部及擁核團體若要取得民眾信任，經濟部應該完整公布資訊與數據，以誠心面對真實資料並做出專業判斷，不該斷章取義以偏頗的資料「恐嚇民眾」，同時也希望經濟部能放大視野，盡力推動相關再生能源產業，為台灣的能源計畫做長遠規劃，切勿短視近利而阻礙發展並影響人民福祉。
資料來源：
http://www.thenewslens.com/post/39605/
Ps....網站裡有所有資料引述的連結
最後推一下文章最後的：
「，為台灣的能源計畫做長遠規劃，切勿短視近利而阻礙發展並影響人民福祉。」！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 78.48.209.238
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401174664.A.78C.html
噓 XDDDDDDDDDD:長遠計畫：穩健減核；短視近利：立即廢核 05/27 15:22
→ XDDDDDDDDDD:德國不要核能，電價高漲成為奢侈品 05/27 15:23
噓 XDDDDDDDDDD:德國地大，人口密度低，可以到處裝太陽能板，台灣呢?? 05/27 15:26
推 alans:先看再查 05/27 15:28
→ XDDDDDDDDDD:下面一堆回應都直接打臉了有人還看不到XD 05/27 15:28
推 akira78724:推 05/27 15:35
推 yukari8:對阿 台灣連放核廢料的地都沒有 那用什麼核電廠 05/27 15:35
→ yukari8:台灣應該可以玩德國沒得玩得潮汐能 可是沒技術...哀... 05/27 15:37
推 BanJarvan4:又是謠言惑眾的傢伙.... 05/27 15:38
→ BanJarvan4:這麼愛德國 麻煩尊重德國能源部長自己的說法 05/27 15:38
推 siqzo1:說實在的擁核跟反核的真的都不能盡信,擁核的論點,只要非核 05/27 16:08
→ siqzo1:能,其他方法都“極端”不可行,尤其是那精美的四格漫畫,好 05/27 16:08
→ siqzo1:像所有反核的論點、質疑都是錯的！ 05/27 16:09
推 akira78724:補 05/27 16:52
推 ottokang:反核哪個論點沒有被打爆過？除了核四不是100％安全外 05/27 17:19
→ link1234:請問擁核者的思維與論點部都是每年同樣的東西在repeat? 05/27 18:06
噓 khst3man:才6%的一號機 就要多一個怪獸，怎樣想都很白癡 05/27 18:30
推 DRIariel: 05/27 19:10
→ LionRafale:核四發電量佔10%. 反核還要造謠嗎 05/27 19:16
推 potatome:推 寫的滿清楚 05/27 19:20
噓 xcvfrd:6% 那是以總體發電量的騙人說法 考量南電北送限制 台北市要 05/27 19:44
→ xcvfrd:省下好幾十%才能把核四省掉 05/27 19:44
推 chx64:ㄟ! 你這樣講有點不公道!不是"擁核者"的思維 05/27 19:46
→ chx64:是"反反核者"的思維好嗎? 飯盒別亂抹黑擁核者 XDDD 05/27 19:46
→ chx64:至於擁核者...大概只能嚼嚼台電和原能會給的書吧 好吃~! 05/27 19:47
→ link1234:喔~這樣喔?擁核者跟反反核者不同派的喔XD? 05/27 20:05
推 chx64:當然不同派阿 擁核者正常都不敢大聲亂嗆的~ 05/27 20:24
→ chx64:因為他們會想"說服"人去擁核阿 05/27 20:24
推 homingptt:推 05/27 21:47
→ XDDDDDDDDDD:對阿，不像反核就是一定要造謠亂噴漆才能反核 05/27 22:19