→ superpai:要搭飛機我也不會選華航 你要搭華航的自己去 不要逼別人 05/30 10:43
→ hankchueh:那把容量因素世界倒數前幾的日本拿來跟台灣類比也沒意義 05/30 12:27
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: : 你沒有搞清楚福島電廠與台灣核能電廠的差異，
: : 你用的例子是第一代反應器，福島一號機的例子，福島一號機很多安全設施都很落後
: : 甚至還在使用比核一廠還要前一代的復水器。引用福島一廠做為斷然處置的範例，
: : 其實是很不適當的。
: : 以核四為例，安全釋壓閥手動驅動兩種驅動方式，除了用直流電驅動之外，
: : 也可以氮氣蓄壓瓶(已經安裝在管路上，不需人工攜帶)驅動，總共有18只。
: : 而反應器出現高壓力時，爐壓也可以頂開彈簧自行洩壓，這是被動性的洩壓，
: : 不需要人去介入洩壓程序。
: 這種說帖我看很多了，三哩島的時候核工專家說我們有強大的圍阻體，
: 你看爐心熔的都沒事，車諾比的時候核工專家說那是石墨的，
: 我們是用水的，情況不同，而且我們有強大的圍阻體，妥當妥當。
: 然後福島..........
所以呢，飛機失事就不坐飛機了嗎。
: 然後你別天真了，福島也有氮氣，記得一號機的洩壓閥就是用氮氣推開的。
那是人背進去的。
: : 這裡的問題就在於決定洩壓時，爐心已經熔損，一次圍阻體內充斥放射性的環境，
: : 造成手動洩壓困難。而且有個根本性的差異，就是福島屬於早期設計，
: : 驅動管路上並沒有氮氣蓄壓瓶的設計。
: 氮氣問題同上，福島核一有。
: 而日本人的檢討報告把困難原因歸咎於現場『斷電斷氣』。
別忘記了，他們也有提到現場輻射劑量高，進入現場困難。
: : 順序錯了。
: 不然正確順序是？
在一次圍阻體輻射線上升前就要執行。
輻射線已經飆升再注水，那就不是斷然處置的順序。
: : 你該不會以為核能電廠只有一只釋壓閥，爐壓只靠一只釋壓閥控制嗎。
: 當然不這麼認為，但一只全開都有大失水風險了，要多開幾只我沒意見。
一只全開並不是大失水。
: : 老問題，爐心已經熔損，其實就算水灌進去，也未必能夠冷卻爐心，
: : 因為此時爐心的型狀已經不具有水流通道，灌進去也未必能夠達到冷卻效果。
: 日本人當時發現水位無上升。
爐子裡的幾何形狀早就改變。
: : 不是的，消防車是對用過燃料池噴水。
: 這邊對，我記錯了。
不客氣。
: : 這就是錯過斷然處置執行時機後的結果。
: : 其實日本應該要進入嚴重事故處理導則(SAMG)的處理程序，
: : 以防守圍阻體完整性為優先。
: 當時的狀況是『來不及』。
: 日本人很清楚圍阻體完整性的重要，奈何辦不到。
不是的，他們的決策過晚。
例如之後其實應該要放棄對反應器注水，而是要在氫爆前對圍阻體注水，
卻又晚了，圍阻體也氫爆了，也無法執行嚴重事故處理導則。
: : 當然有區別。
: 我認為沒有，因為都是洩壓-注水。
: 而在既有冷卻系統失效的情況下，似乎也只有這個選項了。
也可以對圍阻體直接注水，別以為只有這個選項。
: : 洩壓注水全世界的做法都一樣，問題是執行的時機。
: 是啊，時機。
: 只是時機分兩種，一種是錯過決定的時候，一種是做來不及。
: 依據日本資料，日本人是後者。
我們的認知是錯過決定。
: : 不，是開了忘記關。這是CE反應器的缺點，但是台灣沒有使用CE(燃燒工程)的反應器。
: 與我手上資料不符。
台灣哪個廠用CE的反應器。
: : 壓水式(三哩島)的斷然處置方法與沸水式(核一核二)的方法不一樣
: : 不要混為一談，注水的點不一樣。
: 注水點不一樣，這個圖我記得東電HP有。
: 不過有差嗎？
當然阿，壓水式不是往反應爐注水的。
: : 那天然氣貯存槽或是化工廠我們就能夠承受萬一嗎。
: 台塑爆了很多次了，中油也爆很多次了，SO？
: 你可以說他爆的不夠大，不過現實是他怎麼爆就是那樣，
: 起碼如果在金山有化工廠，爆了，我不用逃到台南。
: 至於天然氣貯存槽......
: 我家附近就有，我可沒擔心過。
以你的詠氣，你也可以不必擔心核能電廠。
: : 所以重點在於安全系統的可靠性，而且是否有進行過弱點分析，
: : 三哩島、車諾比、福島都沒有經過弱點的分析，但是台灣的核電廠有依照
: : 美國三哩島後法規的要求，進行弱點分析，911後的強化電源水源指令(b5b指令)
: : 台灣有照做，福島沒有。
: : 只用這樣就否定一切努力，似乎太武斷。
: 抱歉，完全沒有信心。
: 尤其是核四。
那就是個人信仰。但不是科學根據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.66.56
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401406625.A.967.html