Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ifaduke (一發)]

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: : 所以呢，飛機失事就不坐飛機了嗎。
: 這一種論調我也聽很多很多了。
: 除了飛機還有汽車啦船啦之類有的沒的，這種東西我的回應也一向很簡單。
: 台灣可以承受幾架飛機掉下來？台灣可以承受幾個核電廠福島化？
: 不要再有下一個福島不是喊爽的，而是台灣根本能那個屁股承擔那怕只有一次。
: 我勸你，不要講這種話讓你的水準變成和無腦擁核者一致。
首先，台灣的核能電廠是不會福島化的，因為有本質性的差異。

其次，台灣核災死了幾個人，飛機失事又死了幾個人。
因為前者是期望值，事實上對台灣是一次也沒發生，後者早就是統計值。
用哪怕只有一次這種非量化性的回答，其實根本就是曲解了機率與統計學上的概念。

從歷史資料來看，事實上都已經過度強化了核災的危險性。
在我看來，毒澱粉、重金屬汙染比核災要更糟糕，更慘的是，這些事件對台灣已經
不是風險的期望值，而是災害的統計值。

: : 那是人背進去的。
: 不對，是管路蓄壓瓶內的。
呵呵，你告訴我一號機的管路蓄壓瓶在哪裡阿。

: : 別忘記了，他們也有提到現場輻射劑量高，進入現場困難。
: 如果有電有氣根本不用進入現場。
這不是廢話嗎

: : 在一次圍阻體輻射線上升前就要執行。
: : 輻射線已經飆升再注水，那就不是斷然處置的順序。
: 請你搞清楚，一號機的狀況是震災後計器出問題，
: 現場根本無法瞭解一號機狀況嚴重性，
: 人力物力全部投往狀況不明的二號機，
: 等到偵測到一號機圍阻體輻射異常飆高才發現一號機出事了。
: 事後當然可以指責為什麼不先救一號機，
: 不過現場人員不是神，辦不到。
對，所以程序化斷然處置是可以避免情況惡化。

當時一團亂就是東電針對此類超越事故從未有程序化的指引，美國法規很早以前就知道
現場人員不是神，所以發展程序化指引讓現場人員在事故前期就有緩災的方法。美國發
展的嚴重事故處理導則，台灣隨即跟進採用，日本則是遲到福島事故後，才正式採用。

: : 一只全開並不是大失水。
: 三哩島。
拜託，三哩島不是大失水啊。

: : 爐子裡的幾何形狀早就改變。
: 水位上不上昇和爐內燃料棒怎麼排有啥關係？
: 燃料棒排個整整齊齊水淹得過，難道東倒西歪水就會無故消失？
當然有差，幾何形狀影響冷卻能力這我也要教嗎

: : 不客氣。
: 我查到了，你錯，我對。
: 地震當天廠內有三台，一台故障了，一台因為地震海嘯被檔在五六號機處，
: 唯一可用的一台就被拿來試圖往一號機灌水。
你還真健忘耶，以下是你自己寫的，你講的是六天後的事，現在又變成當天。

『在福島中消防車抵達已經六天後了，這個水到不是過廠用水系統，
因為這時該爆的爆該裂的裂，消防車可以直接對反應爐噴水了.....』

請再看看自己寫的吧，你搞得我好亂阿。

: : 不是的，他們的決策過晚。
: : 例如之後其實應該要放棄對反應器注水，而是要在氫爆前對圍阻體注水，
: : 卻又晚了，圍阻體也氫爆了，也無法執行嚴重事故處理導則。
: 不要鬧了，當時反應爐破後圍阻體壓力與反應爐內壓力是一樣的，
: 他們這時只能用消防系統送水進去，而且因為壓力問題水流的很慢.......
: 根本來不及.......
: 老話一句，講很簡單，做比較難。
所以根本就錯了，當時要做的是旁通圍阻體，準備淹覆圍阻體，
如果有遵照嚴重事故處理導則，至少二次圍阻體還在。

: : 也可以對圍阻體直接注水，別以為只有這個選項。
: 阿是有差喔？
當然有。

: : 我們的認知是錯過決定。
: 事後講當然很簡單哩。
所以事前的程序化很重要，這是前車之鑑。

: : 台灣哪個廠用CE的反應器。
: 我說的是『自動洩壓閥開啟後關不回來』。
那我要告訴你的是，那個閥門不是關不起來，而是不會自動復歸，需要手動復歸。

: : 當然阿，壓水式不是往反應爐注水的。
: http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02040401/01.gif
: ？？？？？
我真是暈了，這個不是水阿，這是硼酸溶液。

: : 以你的詠氣，你也可以不必擔心核能電廠。
: 很抱歉，要擔心。
: 台灣可以承受幾次化工廠/NG槽炸掉？
: 台灣可以承受幾個核電廠發生核災？
: 很抱歉，我非常擔心。
如果你不能接受核災，也不該接受化工廠意外。

: : 那就是個人信仰。但不是科學根據。
: 科學喔，我告訴你啦，所有科學要變成實物要透過工程啦，
: 你紙上的安全措施不要說滿分，給你超標到兩百分好了，
: 你的工程達成率如果只有一成，那最後你的安全措施就只有20分。
: 不合格。
: 你在紙上在BBS上說的安全措施多好多好會飛天會遁地還可以上太空都沒有用。
: 福島核災前東京電力面對所有對於核災的可能質疑也是把安全措施說的多好又多好，
: 結果，氫爆了，溶了，洩了，慘了，屁股擦不完了。
: 何況台電的施工品質，算了吧，要我對他有信心我還不如去期待633。
我是不知道東京電力有你說的廣告，我知道福島一廠比較是偏向slience NPP。

至於施工品質，這也不是憑感覺的，是要憑測試的結果斷定。安檢做不過，
我們當然可以說品質不佳，反過來，安檢通過，那品質就是好的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.66.56
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401494744.A.D9C.html
→ lamda:本質上的差異咧  不會福島化我相信  但是台灣化很有可能
→ lamda:怕就怕到時候台灣化會比福島化更可怕
推 XDDDDDDDDDD:反正他不用拿出證據隨便他怎麼說阿
推 link1234:我相信林宗堯講的，核四品質很差！
推 l90710:看到你提緊急事故導則，就讓我想到日本沒有這個
※ 編輯: ifaduke (220.136.66.56), 05/31/2014 12:25:52
推 siqzo1:光光不談核廢幾乎無解的政治問題！核四本身就問題一堆！
推 hankchueh:無解的只有反核人士，而非工程問題