Re: [討論] 台電"斷然處置"機制建制時間點還原

[ifaduke (一發)]

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: : 福島並沒有一堆安全措施，我想你搞錯了。
: 怎麼沒有？
: 福島有沒有備用發電機？有沒有備用電池？有沒有備用指揮中心？
: 有沒有緊急手動洩壓裝置？有沒有緊急注水系統？
: 有沒有各反應爐電源互相支援設計？
: 以上通通有，還不止。
這些都叫做標準配備，如果你的定義這叫做一堆，那台灣的就叫做三堆。

: : 福島有喔，福島有乾式貯存，而且在海嘯後仍然完整。
: 你聽不懂啊？最安全的方法就是廢爐，日本早早廢爐放棄核電就不會有福島核災啦。
最好的方法叫作不要用電，也不會有全球暖化的問題了。

: 另外，福島是有乾式儲存，而且從3.11海嘯發生後直到3.18才能確認應該沒事。
: 你以為乾式儲存放著就不用管喔？
所以呢，不是沒有事嗎。

: : 每個電廠都有低壓注水跟洩壓設計，核一、核二在1994年以前也有。
: 那你還能說福島沒有一堆安全措施？
: 同篇文章
: 前後自己打臉也是很少見啦.............
至少不能發生共因失效。福島的問題明顯的就是共因失效。
如果你認為福島的叫做一堆安全措施，那你太落後了。

: : 台電宣稱使命必達我也反感，不過這並無損斷然處置可以降低爐心熔損機會的有效性。
: 洩壓後再灌水當然可以降低爐心熔毀可行性。
: 福島也做了，只是失敗了。
太晚做了，你是聽不懂嗎

: : 你認為高壓無法注水必須洩壓，事實上並不是。
: 都已經在吵斷然處置了，你回去講高壓注水系統可以在未洩壓前注水？
: 然後用這個當反駁理由？
RCIC叫做高壓注水你是聽不懂嗎

: : 如果你虛心一點我會更樂意。
: 虛虛虛，心心心。
: 像這樣？
當然不是

: : 洩壓與輻射跑出來是兩回事。
: 如果是兩回事核電廠洩壓系統要連結過濾系統是過濾身體健康的啊？
: 不過至於台電......台電『現在』有沒有裝我不知道，不過人家福島是有裝的。
你還是不清楚輻射跑出來的問題原因。

: : 那我覺得你看書太不仔細，或許也沒看吧。
: : 以下是國會事故調查報告英文版
: : http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/wp-content/
: : uploads/2012/09/NAIIC_report_lo_res10.pdf
: : 請看第16頁至17頁，國會事故調查報告清楚指出錯失救援時機是事故主因，
: : 並直指首相府錯誤的指示使事故錯失救援時機。
: P16
: 大標題：Conclusions
: 小標題：A “manmade” disaster
: 然後開始講3.11前政府監督機關的怠惰啦，防震防災不確實啦，
: 東電擺爛啦，政府監督機關放任東電擺爛啦，
: 不意圖不作為，為了維持反應爐的發電運轉而拒絕改善啦，
: 所以結論，人災。
: P17
: 小標題：Earthquake damage
: 還是沒講到你說的東西。
: 小標題：Evaluation of operational problems
: 這邊終於有講到洩壓了，但是.........
: 他講的是現場無電等等等等所以作業非常困難啊。
: 所以，我在你提供的資料中看不到你宣稱的東西。
你只會看標題嗎，我幫你抓一下吧。

In the critical period just after the accident, the Kantei did not promptly
declare a state of emergency. The regional nuclear emergency response team
was meant to be the contact between the Kantei and the operator, responsible
for keeping the Kantei informed about the situation on the ground.

Instead, the Kantei contacted TEPCO headquarters and the Fukushima site
directly, and disrupted the planned chain of command. A TEPCO-Kantei
response team was created in TEPCO headquarters on March 15, but this
body had no legal authority.

要我幫你翻譯嗎

: : 請看清楚國會事故調查報告，日本三份事故調查報告，
: : 都清楚說明這是延誤救援時機造成的。
: : 有能力設計修改製造反應器的國家，在災害中沒有正確的應變措施，
: : 並不會比有能力運轉的國家更高明。
: 你提供的資料無法佐證你的話。
: 故您的推論，無任何可信度。
我是不知道啦
你幫我翻譯一下
In the critical period just after the accident, the Kantei did not promptly
declare a state of emergency.

以及
Instead, the Kantei contacted TEPCO headquarters and the Fukushima site
directly, and disrupted the planned chain of command.

這兩句話叫做甚麼，這叫做延誤救災，而且官邸(Kantei，指首相府)誤導救災計畫。

: : 你的邏輯跳太快，以至於我根本不明白你想要表達甚麼。
: : 重點要再燃料護套破損前救援，斷然處置才會有效，
: 請不要逃避問題。
: 請問你認為一次冷卻水絕對安全？
燃料護套完整之前，斷然處置執行時機時，一次側的水不具有放射性。
以輻射觀點上來說當然是安全的，不過高壓水本來就有潛熱，還是會燙傷人的。

: : 圍阻體輻射已經飆升，燃料護套大量破損，那當然已經不能使用斷然處置。
: 請問這時不注水之正確處置為何？
: 祈禱嗎？
注水的流徑與對象不同。祈禱也很重要。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.66.56
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401539164.A.3F0.html
噓 t72312:賣鬧拉 你的一堆是幾項安全措施? 還是安全措施不是標準配備
→ t72312:耍嘴皮子玩文字遊戲硬凹 很難看
福島只多一套，核四是多至少兩套，你沒搞清楚差異不要亂入。
美國法規在1985、1994與2001年都有大變革，多了很多要求，日本沒做，
台灣第一時間就改了。光後備電源的來源、方式就差多了。
※ 編輯: ifaduke (220.136.66.56), 05/31/2014 21:14:17
噓 t72312:玩文字遊戲再來說沒搞清楚 拿A講B 這種態度誰理你
推 amaranth:噓文才是在耍嘴皮吧