※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: : 首先，台灣的核能電廠是不會福島化的，因為有本質性的差異。
: 本質上的差異？？？
: 啥本質上差異？台灣核電廠不用插燃料棒反應爐也會產生蒸汽去推TURBIN？
救援概念上的差異。
: : 其次，台灣核災死了幾個人，飛機失事又死了幾個人。
: : 因為前者是期望值，事實上對台灣是一次也沒發生，後者早就是統計值。
: : 用哪怕只有一次這種非量化性的回答，其實根本就是曲解了機率與統計學上的概念。
: : 從歷史資料來看，事實上都已經過度強化了核災的危險性。
: : 在我看來，毒澱粉、重金屬汙染比核災要更糟糕，更慘的是，這些事件對台灣已經
: : 不是風險的期望值，而是災害的統計值。
: 要這樣講也可以啦，這種話呢，福島核災前日本擁核者也很常這樣說。
: 但是福島核災後，這種言論就安靜了不少。
: 台灣擁核者在福島核一場氫爆之前也是這樣講，
: 氫爆那一陣子有安靜一些，之後又死灰復燃。
: 以我的立場而言我是很希望台灣擁核者可以繼續這樣大喊，
: 因為這樣代表台灣還沒有發生嚴重核災。
: 所以你請繼續，我無所謂。
你並沒有針對我的問題回答，這是對危險度的理解，
不過你無所謂，我當然也無所謂。
: : 呵呵，你告訴我一號機的管路蓄壓瓶在哪裡阿。
: 管路上，管路上有蓄壓瓶。
哪個管路阿，當然有的管路有，但不是這條。
: : 這不是廢話嗎
: 廢話你還問。
我沒問阿，我是回答你在講廢話。
: : 對，所以程序化斷然處置是可以避免情況惡化。
: 程序化斷然處置要怎麼克服儀表誤動作問題？
: 把人塞進反應爐用眼睛看水位用皮膚感覺壓力？
當然不是。而且你的方法也不會有效。
: : 當時一團亂就是東電針對此類超越事故從未有程序化的指引，美國法規很早以前就知道
: : 現場人員不是神，所以發展程序化指引讓現場人員在事故前期就有緩災的方法。美國發
: : 展的嚴重事故處理導則，台灣隨即跟進採用，日本則是遲到福島事故後，才正式採用。
: 想太多，三哩島有全電源喪失光光喔？
三哩島是有電的。
: 全電源喪失計器功能失效，隔著厚厚的反應爐，你怎麼知道爐內狀況？
: 還是說你打算靠這個？
: http://blog.iset.com.tw/fish/wp-content/uploads/2012/10/e9567be2ad145.jpg
我還以為這是甚麼文獻，原來是個笑盃的圖示。當然不是靠盃的。
沒有儀錶，當然還可以依賴物理現象判斷爐內情況，決定對應的程序。
: : 拜託，三哩島不是大失水啊。
: 沒有大失水燃料棒怎會溶？
熔損是因為失去熱移除能力。是因為運轉員錯誤的指令停止注水所致。
: : 當然有差，幾何形狀影響冷卻能力這我也要教嗎
: 沒有水排的再美有鳥用喔？
: 水就注不進去，燃料棒排再美最後也是變成一團爛泥啦。
變成爛泥，水注進去只會更糟，福島就是好例子。
: : 你還真健忘耶，以下是你自己寫的，你講的是六天後的事，現在又變成當天。
: : 『在福島中消防車抵達已經六天後了，這個水到不是過廠用水系統，
: : 因為這時該爆的爆該裂的裂，消防車可以直接對反應爐噴水了.....』
: : 請再看看自己寫的吧，你搞得我好亂阿。
: 六天後來的是『廠外』來的警視廳機動隊高壓放水車。
: 當時是『廠內』的消防車。
: 懂了嗎？
這裡我懂，不過一開始講的是
『在福島中消防車抵達已經六天後了，這個水到不是過廠用水系統，
因為這時該爆的爆該裂的裂，消防車可以直接對反應爐噴水了.....』
我告訴你，這是對用過燃料池噴水。
你現在又扯當天廠內的消防車，這當然搞得我好亂阿，你連哪一天都講不清楚，
難怪你講事故序列這麼錯亂。
: : 所以根本就錯了，當時要做的是旁通圍阻體，準備淹覆圍阻體，
: : 如果有遵照嚴重事故處理導則，至少二次圍阻體還在。
: 這位先生小姐啊，旁通圍阻體不就是在圍阻體開洞，
: 讓輻射跟著氫氣灌進第二圍阻體？
: 換到第二圍阻體爆會比較爽啊？
不，這樣的結果會抑制氫氣產生。
: : 當然有。
: 攤手。
: 話說福島核災中日本人一直很害怕洩太快讓水降太多，
: PTT核工專家倒是毫不害怕，果然優秀，厲害厲害。
其實那個時候日本人洩壓的目的不完全是為了注水，而是擔心一次側迴路會高壓失效
破裂。核一二四在設計上，已經避免這樣的問題。
: : 所以事前的程序化很重要，這是前車之鑑。
: 要不要附送這個？
: http://blog.iset.com.tw/fish/wp-content/uploads/2012/10/e9567be2ad145.jpg
你不要動不動就要我擲盃阿，我是有路走的。
不就跟你講要程序化救援程序嗎。
: : 那我要告訴你的是，那個閥門不是關不起來，而是不會自動復歸，需要手動復歸。
: 那你錯了。
你才錯了，你要捏造三哩島事件，就像有反核的人，
用福井的造型哈密瓜假造福島的哈密瓜畸形的捏造新聞，我勸你，有格調一點比較好。
捏造是會讓人看不起的。
: : 我真是暈了，這個不是水阿，這是硼酸溶液。
: 你又錯了。
: 注意看，右邊非常用爐心冷卻裝置那個方框寫得很清楚。
你幫幫忙，如果你的程度在這裡，我只能說你根本還不算入門。
從來沒人會對壓水式反應器的一次側注水的，那樣反而會刺激核反應。
: : 如果你不能接受核災，也不該接受化工廠意外。
: 我不接受啊，難道你會接受？
: 可是問題是，化工廠爆調影響不到我，
: 台灣那麼多次化工廠工安意外對廠區外的影響都還好，
: 那核災呢？
『至於天然氣貯存槽......
我家附近就有，我可沒擔心過。』
看來你挺能接受的阿。
: : 我是不知道東京電力有你說的廣告，我知道福島一廠比較是偏向slience NPP。
: : 至於施工品質，這也不是憑感覺的，是要憑測試的結果斷定。安檢做不過，
: : 我們當然可以說品質不佳，反過來，安檢通過，那品質就是好的。
: 想太多。
: 完成後的安檢一堆東西驗不出來啦，比如說照規定一條線要從頭到尾完整，
: 中間斷線重接的話有的規定不行，要重拉，有的可以接受以端子接續，
然後呢，這件事在整線工作時就已經處理了，
而且即使是安全級的線，也並非完全不能接續，也可以增設拉線箱解決這個問題。
: 但是如果施工人員偷懶電火布包一包呢？
那品質檢驗、驗收、接地、絕緣導通、試運轉測試有很多關，
撐得過這些關卡的檢驗或許他用的是核能級的電火布，
這種接續法經過評估也是可以用的。
: 很抱歉，不合格，驗不出來，而且使用絕緣效果會銳減。
我不就跟你說會做絕緣導通測試了嗎。
每一條電纜線都有用500-1000V的電壓打過測量過的啦，不然檢驗表誰敢簽阿。
: 以為啥都可以靠安檢的，我看工程會換你去玩好了，
是現在已經到了安檢的階段，每個階段都要要作的法定測試。
不是到了安檢才去把所有的測試做完。
: 推啥鳥蛋品質管理師啊，也不用推啥3Q認證，
這是一般工業界的規格，核能工業界的規格更高，用的是10CFR50 App.B
: 試車試一試會動不就好了。
: 你根本不懂工程。
我還真是要謝謝你的指教，學無止境。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.66.56
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401541533.A.817.html