※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 這是美國NRC的報告。
: 這是模擬報告，重點是在事故的順序，時間的定量其實不同版本差異很大
: 這點NRC也有在別份報告有說明。
我有提過啊，還有最慘78分鐘爐心溶解的。
我挑一個沒那麼慘的，你還不滿意啊？
: 國會事故調引用此1981年的模擬結果更凸顯福島事故當時的水平
: 相當於美國1981年的水準。
喔？這樣啊？
那熱力學三大定律是啥時提出來的啊？
E=MC^2又是啥時提出來的啊？
講這些有意義嗎？
不然這樣好了，NRC有做過更新的報告嗎？
: : 我直接轉述美國報告。
: : 如果你覺得被恐嚇，那你可以檢討你的心裡是否太脆弱。
: 這是模擬報告，本來就是要找弱點的。模擬結果的目的在於提前知道弱點加以防禦。
: 以現在Browns Ferry的條件重新分析，結果不會一樣。
可見你沒看過報告。
比我這看引述節錄的還不如。
: : 我可沒有多加一個字。
: : 亂加工資訊？加了那個資訊？
: 多加的資訊就在於把模擬的結果視同真實的結果。
所以你認為美國NRC的模擬沒有任何參考價值絕對與真實不一樣？
我看你真的超英趕美越日了，屈就在PTT真是委屈你了。
: : 所以你的確啥都答不出來了？
: : 照翻NRC報告叫做要錢不顧事實，那拒絕面對NRC報告的叫啥？
: : 也不要錢也不顧事實？
: 照事實回答就好，沒有人拒絕面對NRC的報告，模擬的目的在於讓核能電廠更安全，
: 而不是告訴你核能電廠有多不安全。
1.所以請問我哪裡叫做要錢不顧事實？現在抹黑不用負責的嗎？
2.報告中失控的核電廠就是這麼危險。
所以你們只能不斷花錢不斷的額外加裝東西不斷的補破網去讓他不失控，
因為你們根本沒辦法承受失控的後果。
那對我來說很簡單，反正老子現在不靠他吃飯，
老子不用替他護航，老子不想承擔失控的風險。
所以老子反對核電，就這麼簡單。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401971055.A.78D.html