Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[amperp (迷津慈航斬)]

※ 引述《elelith ( )》之銘言：
: 綠色和平組織 (Green Peace)一直長期致力於減緩全球暖化 但是他們同時也堅決反核
: Nuclear not the answer: http://ppt.cc/yx~g
: 主要的理由有
:  1 昂貴的核能分散了研究和使用再生能源的資源
:  2 再生能源的運用能更有效而且更便宜的的減少二氧化碳的排出
:  3 不存在處理核廢料的方法
:  4 增加核武和恐怖組織的風險
:  5 只靠增加核電廠根本趕不上暖化的速度

綠色和平組織的論述是矛盾的，減少全球暖化與反核是衝突。

他們過度吹捧再生能源的發電能力，讓再生能源的前景成為世界大騙局。

現在常講的四類再生：太陽能發電、風力發電、地熱發電、黑潮發電

太陽光電的特性：一天只能用4~6小時、發電不穩定受天候影響、需要大面積設置、無法
回本、需要大量儲電設備(電池)。十平方公尺的光電板在烈日下曬1小時才可以發1度電，
只是1度電喔!這還是在烈日下才辦得到。這幾天台灣陰雨不定的梅雨季，太陽光電的效
綠就更差。

各位想想，太陽能發電有個什麼鳥用?


風力發電的特性：風太弱不能發電、風太強不能使用（當風速在25m/sec以上，會因為安
全理由而自動停機）、需要大面積設置、會有低頻噪音、發電不穩定、妨礙景觀、無法回
本、需要大量儲電設備(電池)。

在台灣可架設風力機的地點並不多，難得可以架設，又會因靠近住宅而被抗爭。
苗栗苑裡反風電自救會在上個月去「占領」經濟部，去能源局抗爭更是不計其數。

各位想想，風力發電有個什麼鳥用?(候鳥還會被扇葉斬殺)

地熱發電特性：
台灣的地熱不夠燙，這是最重要的，連溫泉業者常常都要用瓦斯加熱，你要怎麼用來發電
？除此之外，地熱有先天上的缺點。

地熱的缺點：技術要求高，例如抗腐蝕的管線會提高投資成本。地下熱水往往含有大量的
腐蝕性氣體，其中危害性最大的是硫化氫、二氧化碳、氧等，它們是導致腐蝕的主要因素
，這些氣體進入汽輪機、附屬設備和管道，使其受到強烈的腐蝕。此外，地下熱水中含有
結垢的成分，如硅、鈣、鎂、鐵等，以及對結垢有影響的氣體，如二氧化碳、氧和硫化氫
等，產牛的結垢經常以碳酸鈣、二氧化硅等化合物出現。因此，在利用地下熱水發電中要
允分注意解決腐蝕和結垢問題。

黑潮發電特性：
黑潮發電的技術層面又比地熱更高，台灣有黑潮的位置是在花東外海，那裡是2000公尺的
深海，要如何把渦輪機錨釘在2000公尺深的海底就是個技術大問題，要養護更是困難。

還有，如果我們取黑潮5%的能量，就會害日本變冰島，影響區域的氣候，完全不可行

台灣研究黑潮的專家是台大的陳發林教授，願意知道黑潮發電是如何運作可以聽一下這個
，前四分鐘就是講黑潮發電
http://abel.math.ntnu.edu.tw/~lyz/commend/sun2013-0507.mp3


現在當然存在核廢料處理的方法，就是儲存。

所有的工業廢棄物只有二~三種處理方式:

1.沖淡後排放(給魚吃後再給人吃)
2.儲存
3.酸鹼類的可以先中和，再沖淡後排放(給魚吃後再給人吃)

不論是有毒元素汞、砷、鉛、鎘，或是有毒化合物苯、酚、醛...之類的，都是這三
種處理方式，

核工業廢棄物相對還安全，密封儲存，絕對不會給人吃。





: 第五點 是延伸於MIT 2003的研究 http://ppt.cc/cR3J (後來又有2009的更新)
: 其中指出 全球至少要蓋"1000"座核電廠才能夠影響全球暖化
: 不過! MIT不是反核的喔
: 我稍微看了一下報告 他的原意應該是建議減緩目前舊型核電廠的興建
: 希望政府能投資新型核電廠的研究和核廢料的處理問題 不過他也在09年的更新裡
: 指出了政府對他們的建議幾乎完全沒有作為 表現令人失望
: 最後偷渡一下我個人對核電的看法...
: 我自己也是念科學的 雖然挺核的那些數據和理論我完全不懂
: 但是我相信核能研究的價值 也肯定核工所的專業和努力
: 但現況就是目前的核能還有很大的進步空間 如果政府要贊助新核能研究我完全支持
: 最重要的就是 台灣實在小到我不敢不反核... 如果我在美國另當別論
: 更何況目前的選址都在台北外真的是哪一個出問題就滅國了
: 完全沒有配套措施阿! 這麼多人要怎麼疏散 疏散到哪 誰跟我講一下
: 這樣不是說犧牲其他縣市就OK 而是台北的確是首都
: 不蓋核電我不可能不用電 但是我願意多付點電費 同時政府應該讓用電更有效率
: 當初沒垃圾隨袋收費前 有人說不蓋掩埋場就不要丟垃圾嗎
: 辦法是想出來的 更何況現在根本還沒到死路 人超會變通的阿
: 實在是不齒政府現在這種威脅恐嚇的手法
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

天天在進行威脅恐嚇就是反核人士，他們一再講「台灣核廢料相當於23萬顆原子彈」
「福島核災死了上萬人」「發生核災會滅國」「去福島之後會流鼻血」等等的謊言鬼話
，全部都是在恐嚇。

世界重要大城市接近核電廠的也不少:

比利時Doel核電廠距離安特衛普僅12公里，(比利時比台灣還要小)
法國的Cattenom核電廠，離鄰國盧森堡市僅22公里，
瑞士的Muehleber核電廠距離首都伯恩僅17公里，

就算是美國，Indian Point核電廠離紐約市70公里，建在哈德森河畔，河的下游就是紐約
市。

這些國家照樣使用核能發電，與城市的距離根本就不成問題。

最後，如果你真的願意多付電費，請申請綠色電價，身體力行去執行。

--
上聯：關門密商分稅金
下聯：說情喬事都擺平

橫批：國  會  之  王

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.1.10.230
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402207532.A.BF0.html
→ kccn:記得去申請  把核廢料放你家喔~
→ amperp:如果核廢料申請就能拿，我也會申請，這不是開玩笑的
→ kccn:很好很好  等你申請完  再來通知我  我也會去申請~
→ amperp:問題就是，核廢料不會讓人申請去領
→ oguest:政府還拿德國停電20萬次的例子大做文章
→ oguest:德國2010年來每年都停電20萬次
→ kccn:那只好深感遺憾囉~
→ BLABLA007:拿錢後馬上移民或搬家啊   不難鑽漏洞
→ BLABLA007:然後你的鄰居  或者是炒房的建商   馬上變臉
→ amperp:這是寫在Nature期刊的報導，可不是政府編的
→ oguest:齁被人打臉就叫人搬家,誰叫政府唬攏人民..................
→ oguest:那不知道德國政府有反駁?這款政府都不查證
→ BLABLA007:然後美帝又不給台灣自己搞分離鈽.鈾減容設備
噓 greedypeople:有本事不要用火力啊
→ BLABLA007:進也不是退也不是
→ oguest:台灣停電次數兩百多萬次,雖然台灣停電一分種以上就算
→ gingsow:某些人根本不是真心來討論，只是耍嘴皮子（茶）
→ amperp:不用火力，我就要用核能啊
→ oguest:德國算三分鐘以上，也就是說德國一到三分鐘的區間
→ BLABLA007:要送去法國減容又一堆軸心國哭哭抗議
→ oguest:德國1-3min區間要停電兩百萬次以上才會跟台灣相當
→ BLABLA007:因為台灣根本不是國家   立場很尷尬
→ amperp:送去法國做再製是一個方法,但是再製的費用比買新的貴
→ amperp:現在的國際鈾價非常低廉，再製不划算
→ BLABLA007:然後看到經濟部搞個無人島就想笑
→ BLABLA007:難道你想偷偷改賣到伊朗無人島?   上次偷運到北韓被抓包
→ BLABLA007:被抓包不打緊  還搞個買土地名義讓行為正當化
→ BLABLA007:政府成事不足 敗事有餘啊  要偷偷運也不要被抓包啊
推 oguest:想笑？覺得很悲慘,政府不願意跟人民實話實說
→ BLABLA007:樓上說的價格因素  只是很小很小一部分  不是主因
→ BLABLA007:更正  是樓樓上
→ oguest:怕人民申請補助金而不願意透露？真覺悲慘.................
→ amperp:因為人民不願聽實話，喜歡聽謊話
→ amperp:有沒人跟你們講過，十平方公尺太陽能板1小時只能發1度電?
→ oguest:補助金對他們而言比教育人民正確的觀念還重要............
→ amperp:那些反核人士有沒有講過?
→ oguest:因為人民不喜歡聽實話，所以支持謊話? 這......好深澳
→ amperp:沒有...他們就製造出"綠電很好很棒"的謊言，人民就愛聽這
→ amperp:反核人士有沒有講過燃煤電廠排放的輻射塵比核電廠還嚴重
→ amperp:沒有...因為這種實話人民不愛聽
→ amperp:反核人士有沒有講過,如果台灣要像德國那樣大量用綠能發電
→ amperp:就必須要與鄰國做電網連結，台灣唯一能做電網連接的，只有
→ amperp:中國大陸。 台灣人民願意嗎?願意把台灣的電力供應交給中共
→ amperp:控制嗎?
推 oguest:請問燃煤輻射多嚴重?幾倍?
→ amperp:問得好!
→ oguest:請問反反核跟你說幾年後會缺電,為什麼?
→ amperp:根據2007年發表在《科學人》雜誌(Scientific American)上
→ amperp:的一篇報告，燃煤發電廠排出的煤灰「給周圍環境帶來的輻射
→ amperp:是同等產能核電廠的100倍」
→ amperp:http://e-info.org.tw/node/48392
→ oguest:呵呵呵請問反反核有沒有跟你說那篇報告的瑕疵在哪邊?
推 Riya520:那排出放射性元素有個小差別, 不然廠區工作人員早死光了
→ oguest:100倍?真是造謠抹黑手段極端惡劣的反反核
→ amperp:沒有瑕疵，這就是實情
→ BLABLA007:解決問題就3種 1.建國後運法國處理不讓軸心國哭哭
→ amperp:各位不信，自行google 燃煤 輻射，就知道燃煤的輻射有多強
→ BLABLA007:2.自己偷偷運伊朗無人島或是走老步再偷運1次北韓
→ amperp:這些是反核人士不願告訴各位的
→ BLABLA007:3.自己搞減容設備自己弄分離
→ BLABLA007:把高階核廢料問題解決   就幾乎沒啥困境了  懂?
→ oguest:你都不上網查證事實?只看片面的文章報導..................
→ amperp:高階核廢料一來是產量少，二來是以後可以做為新燃料
→ amperp:稱不上什麼大問題
→ BLABLA007:其它有得沒得像要不要延役  要不要建完都是小Case
→ oguest:燃煤輻射100倍被破解很多次了,反反核還信?!!!!!!!!!!!!!!!
→ amperp:事實不是反核人士敢講的，我講的才是事實
→ oguest:我幫你找文章，讓你多學習別受騙
→ BLABLA007:看來某樓在象牙塔一直幻想大問題不是問題  想逃避  XD
→ BLABLA007:事實就是問題無法解決   不能逃避現實  國際現實因素
→ amperp:記得這篇嗎http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/732325
→ amperp:台中的輻射劑量較高...
→ amperp:反核人士說是與燒低階核廢料有關...鬼扯，低階核廢料是在
→ amperp:核電廠廠區裡燒的，與台中有啥屁關係?
→ amperp:為什麼台中的輻射劑量較高，因為台中火力發電廠是燃煤電廠
→ amperp:燃煤無可避免的，會燒出更多輻射塵
推 oguest:http://goo.gl/fP5ycd
→ oguest:燃煤的塵灰可以收集起來，輻射都在塵裡面
→ amperp:請問這些輻射塵煤灰會怎麼處理?
→ oguest:網路搜尋coal is not dangerous than nuclear
→ amperp:沖淡排放還是儲存?
→ oguest:100倍的謠言就不攻自破了,知道反反核在騙你了嗎?
→ amperp:我引述的內容可不是反反核團體,而是科學人雜誌
→ oguest:去查飛灰跟底灰怎麼收集?就曉得輻射有沒有很嚴重嚕........
→ oguest:科學人雜誌沒有騙你，只是你沒有讀懂他的前提
→ oguest:還真以為是100倍。我笑了
→ amperp:你貼的那連結哪一段說破解燃煤輻射劑量是正常核電廠100倍
→ oguest:裡面有張圖點進去
→ amperp:如果你要說燃煤的輻射沒有很嚴重,那正常核電的輻更是微弱
→ amperp:那張很多格子的圖啊?那是核電派也很喜歡的圖
→ amperp:就是講輻射劑量沒那麼可怕
→ amperp:核電廠的輻射劑量沒那麼可怕
→ oguest:那你有沒有看到住在核能發電廠根燃煤廠的差異
→ amperp:就是住在核電廠旁的輻射劑量比燃煤電廠還要低
→ oguest:是阿所謂的100倍是故意收集煤灰做出來的數據
→ amperp:因為正常核電廠的熱氣排放幾忽乎沒有輻射
→ amperp:燃煤的輻射很容易就衝高到核電廠的100倍
→ oguest:喔你又誤解錯誤了，不能一個東西出來就說他全部都比較低
→ oguest:事實上歐洲一些核電廠附近的輻射比燃煤廠高
→ amperp:以恐懼輻射來反核電廠，是多麼荒謬可笑的事
→ oguest:每個電廠附近的輻射有一個range，拿小的去跟大的比
→ oguest:這樣比不公平，只能說他們都在人體可以忍受範圍內
→ oguest:那你講100倍講心酸的，引起恐懼的不是你嗎?
→ amperp:你也知道都在人體的可承受範圍啊? 你也知道到點啊?啊?
→ oguest:所以你100倍的原意是想幹嘛?我很好奇?
→ amperp:反核人士用那麼不合理的標準要求輻射劑量,是多麼惡劣的事
→ oguest:好像是你自己莫名其妙神來一筆100倍科學人雜誌出產的
→ oguest:你的100倍，比反核人是惡劣100倍
→ oguest:停電20萬次，惡劣20萬倍
→ amperp:反核人士以不合理的標準要求核電廠的輻射劑量
→ amperp:既然那麼不合理，那就攤開來說，燃煤的輻射劑量更高
推 link1234:那些教授連清大輻生館一開始都打算隱瞞了
→ link1234:清大輻生館事件：http://youtu.be/mKKNBNJtchw
推 vjack:我記得台電是停電200多萬戶，不是200多萬次。德國是20萬次，
→ vjack:不知多少戶。