[討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?

[amperp (迷津慈航斬)]

反核人士喜歡講一堆奇奇怪的的陰謀論，說台電因為某種離奇的原因要讓核四商轉，
最惡劣的話語就是「因為可以勾結...」。

為什麼不支持太陽能?「因為不能勾結...」(語出羅大委員)
鬼扯到極點!

真正的原因，在於核電廠的營運成本，絕大多數都是建造費用，只要建造完成開始商轉
，燃料與人事成本的比例是非常少的。

以龍門發電廠，也就是核四廠來說，現在投入的金額是新台幣2736億5590萬5000元，
，也許後續要增加到3000億，反核人士就罵:「錢坑」，以這理由不要繼續投入經費建造。

這真是錢坑嗎?
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a24.aspx?LinkID=2

以102年決算來看，台電這年的發電成本是2894億元，其中
天然氣  61%    1765億3400萬元
燃煤    24%     694億5600萬元
燃油    10%     289億4000萬元
核能     5%     114億7000萬元

天然氣這樣一直燒掉，相當於一年燒掉半座核四廠，這才叫做錢坑。

台灣電力供應是燃煤40%，燃氣30%，核能20%，燃油3.2%及其他零零總總，
看得出來燃油與燃氣的C/P值都很糟糕。

核四廠如果建造完成並投入商業運轉，一年可發電212億8680萬度，就以一度2.7元來算，
一年就可收入新台幣574億7436萬。就假設核四要新台幣3000億元完成建造，也只要
5年3個月就可以回本，之後繼續營運35年都是淨賺的。

這才是台電一直爭取核四商業運轉的真正原因，這是會賺錢發電廠，不像天然氣電廠，
發電越多虧損越多。除非電價大幅調漲，才可以彌補虧損。

看看日本的例子，福島核災後，日本停止一切的核能電廠運轉，只好用天然氣廠來
取代電力缺口。後果是什麼? 日本出現31年來首次貿易逆差。2013年，日本出現高達
11.5兆日元的赤字。把所謂的「安倍三箭」經濟成果全部吃掉還倒貼。

台灣的經濟有日本強嗎? 沒有!
馬英九有推出比「安倍三箭」更厲害的經濟政策嗎? 沒有!

台灣憑什麼不用核能? 憑什麼不用核四廠?


--
上聯：關門密商分稅金
下聯：說情喬事都擺平

橫批：國  會  之  王

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.1.10.230
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402215686.A.F2A.html
※ 編輯: amperp (39.1.10.230), 06/08/2014 16:22:21
推 wolfpeter:我是支持核電 不過台灣核電也會運轉下去 因此妳也不用
→ wolfpeter:擔心
推 oguest:你的意思是日本赤子全部都是關掉核電廠造成的?
→ oguest:你有考慮過匯率差造成的影響嗎?
→ oguest:還有福島核災三年來付出的成本大小也考慮進去覺合適
→ oguest:反反核都像你這樣看到一個蘿蔔一個坑?
推 oguest:http://goo.gl/bP28dO
→ oguest:一個mmBTU約需要26.8m^3天然氣的體積
推 link1234:核四錢坑實記：http://ppt.cc/p1cp
推 link1234:清大核工幫主導能源政策：http://ppt.cc/eDiK
推 link1234:清大核工教授冷血言論：http://youtu.be/sJ89IWrpYrc
→ wolfpeter:最後那連結教授也太誇張
推 oguest:http://goo.gl/C3Urkf
→ oguest:台電1m^3的天然氣買18塊!!!!
→ oguest:http://goo.gl/TThbiR
→ oguest:日本的liquid natural gas的單價還比台電買的便宜
→ oguest:liquid natural gas的效率比天然氣高
→ xxyxx:然後出一次事就把先前省的全虧光還要賠上未來，支持不下去
推 oguest:美國產地價天然氣1m^3 五塊台幣。中間利潤真驚人！！！
→ oguest:每立方體積賺10塊台幣，運費?產地問題?價差也太巨大了
→ oguest:我絕對不會自殺!只是發現這個驚人的事實
→ oguest:1ton天然氣的發電量跟 0.7ton liquid natural gas差不多
→ oguest:標準化0.7，日本買的燃料價格比台灣便宜
只要你有能力打造台灣與美國相通的天然氣管，那麼台灣就可以享受與美國差不多
價格的天然氣。
推 link1234:那些教授一直都這樣，我聽了好幾年了～
推 oguest:1m^3的天然氣可以發4-3-4.5度電
→ oguest:天然氣很貴? 台灣買貴很多,每立方公尺多貴三倍的價格
請你說明一下台灣有什麼能力買到便宜的天然氣。
※ 編輯: amperp (39.1.10.230), 06/08/2014 17:14:30
推 oguest:陳謨星還說台灣天然氣的維護成本比核電多很多不符合常理
陳謨星住美國住太久了，使他真的以為台灣是美國本土的一州(不是夏威夷那種)
※ 編輯: amperp (39.1.10.230), 06/08/2014 17:15:37
推 LODAM:樓上oguest別來秀下限了，美國產地價用的是氣態
→ LODAM:台灣用的是液態，運送過程要用電力壓縮，少在那邊秀下限
推 oguest:所以我有拿出日本買的價格
→ oguest:大潭合約不是12塊，台電其他是18塊
→ oguest:中間價差就6塊，所以賣給台電的廠商虧6塊還是少賺6塊?
大潭天然氣發電廠就是台電的。
※ 編輯: amperp (39.1.10.230), 06/08/2014 17:18:09
推 LODAM:你知不知道台灣目前天然氣統一提供廠商叫做中油？
→ LODAM:另外大潭比較便宜是因為供氣合約有簽過
→ LODAM:http://goo.gl/wV8TX2 大潭供氣合約
推 oguest:你是看不懂我的問題嗎?
→ oguest:天然氣燃料的價格是本身就這麼貴?還是中間經過幾手?
你是沒看到你的問題嗎?低溫液化的成本能低到哪裡去?這就是中間經手的成本。
天然氣要低溫液化再船運，運來後要有貯氣槽，這些都是額外成本。
※ 編輯: amperp (39.1.10.230), 06/08/2014 17:22:29
→ LODAM:你回去想想國內天然氣供應生態我再跟你談，懶得扯這麼多
→ oguest:你再怎麼從美國買進來台灣,每立方公尺價差三倍多不合理
→ LODAM:不合理個鬼，液態天然氣中間運送過程全都要吃電
→ LODAM:全部都要「吃電壓縮」，才有辦法維持液態運送，請好好想想
→ LODAM:不然為什麼日本也買產地三倍價？笑死人
先奉勸oguest不要跳針，不要懷疑論，不要陰謀論。
想好再回應。
※ 編輯: amperp (39.1.10.230), 06/08/2014 17:24:30
推 yichenglee:不懂LNG為什麼會貴的人到底高中有沒有畢業啊
→ XDDDDDDDDDD:抱歉，因為我叫他去中火吸廢氣才造成這結果
→ XDDDDDDDDDD:火力廢氣真的很可怕，oguest 吸了廢氣才這樣的
推 lyu0001:核四這麼黑心的工程，不是美國全程製造不放心用
噓 terminatorX:核廢料你要放哪
→ blacktight:o嘴巴上說三倍不合理就不合理啊？
→ amperp:核廢料就放在核電廠裡面
推 saLiva:我每個月賺一萬六，帝寶應該一折賣我才對。呵呵
推 bahamutuh:飯盒真的好可憐 到現在還是不知道LNG和管道天然氣的差別
推 oguest:那大潭的12塊跟其他18塊哪個比較合理?
→ oguest:差了6塊就差了1/3,明明是一樣的東西價差1/3!!!!!!!!!!!!!!
→ oguest:天然氣到底是一立方公尺12塊合理還是18塊合理?
推 oguest:台電不是想要自己買天然氣不想受控於中油?
→ oguest:你們看到價差這麼大都不會懷疑哪邊出了問題...............
推 oguest:中油是跟馬來西亞簽約,馬來西亞離美國近一些了吧
推 oguest:對了是12塊比較合理還是18塊比較合理?回答一下這個問題唄
推 LODAM:已回文，老實說你自己前面都提了台電的網頁，結果卻沒發現
→ LODAM:台電早就講清楚了嗎？
噓 chx64:日本貿易逆差是J曲線  別在那邊亂瞎掰
→ chx64:台灣憑什麼不用核能? 那我只要求終處場弄出來不過分吧?
→ amperp:不論是什麼曲線,都是大赤字的曲線。
→ amperp:終處場有沒有必要，這就是個問題
噓 ligar: 我才不信任蓋得亂七八糟的核四
推 Pmking:to樓上台灣有哪個水壩高架橋發電廠學校醫院是你信任的?
→ Pmking:這些都很可惡被當ATM領了很多錢但你還是得 監督是很重要但
→ Pmking:不要無限上綱
→ bhenry1990:退役成本呢?
推 godslip:Liquefied
噓 w235:處理核廢料的成本只會不斷增加，核災的後果台灣怎麼承擔？
噓 qsasha:核災的後果,有那麼多前車之鑑....所以我反核