※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 搞笑，請問你提列後端處理經費的認列基礎在那？我們還沒算上土地
: : 報廢的代價哦!
: 網址有，自己看
: : 美國、瑞典、西班牙、芬蘭這些國家都有一個共同的特點：人家都有
: : 自己的最終處理場址，而且是在自己的國土上!!!它們都有大片的無人
: : 之地。
: 經濟部長張家祝昨表示，已同步規劃境外、境內處理方式。低階核廢料部分，過去與中國
: 、北韓、俄羅斯與馬紹爾群島接觸無進度，台電現與中國核工集團重啟洽談；至於高階核
: 廢料送至國外處理部分，則積極與法國接觸中。
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20140509/35819515/
: http://ppt.cc/BaGA
那不是還是搞笑嗎? 你幾十年你都談不出來，現在談判就可以?
按照核四支持者的「統計萬能論」，過去沒發生的事件，我是不是也可以
期望未來不會發生?
: : 瑞士的人口密度也只有台灣的三分之一不到，他們還沒有最終處置的
: : 地點，目前他們是暫交法國回收一部分用過的核燃料。
: : 請問台灣的在那? 如果要跨境海運儲存，要花多少錢? 請估一個合理
: : 的數字出來。 比瑞士更低，你開玩笑嗎?
: 所以瑞士多少錢你說說看??
你們給的那個台電的資料有啊，大約近台灣的兩倍。只不過，人家瑞士要
回收核燃料，可以運到法國處理，基本上過個山就到了。台灣? 長程海運
那些高危險物質，光保險費就不知多少了。出了事，台灣不知道賠不賠得
起?
: : 可惜的是，你連去質疑「台電」提供資料的能力或想法都沒有
: : 你應該知道它是利害關係人吧? 那你怎麼會照單全收?
: 可惜的是，你連判斷資料正確性的能力或想法都沒有，
: 你只知道他是利害關係人就質疑，那你怎麼不自己判斷資料是否正確??
: 你可以去找多方資料來看，更可以去翻翻各縣市的歷史建設來看，
: 而非上 PTT 在這篇說一堆沒用的屁話。
我質疑啦! 我也提出合理懷疑啦，你不想聽而已
: : 1. 火力發電本來就只是中期的，就算核四服役，也只能增加6%的電力，
: : 能因此就減少火力發電?
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1012670
: : 2. 台灣到底沒有核四會不會缺電，這本身就是個問題；如果不會缺電，
: : 那也不用再增加火力發電
: 電廠 發電量 除役期限
: 核一 1272 MW 107/12
: 108/07
: 核二 1970 MW 110/12
: 112/03
: 林口 900 MW 103/10
: 協和 2000 MW 106年陸續除役
: -------
: 6142 MW
: 電廠 發電量 啟用日期
: 深奧 1600 MW 未定
: http://zh.wikipedia.org/wiki/深澳發電廠
: 林口 2400 MW 未定
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-f21.aspx?LinkID=20
: -------
:
: 4000 MW
: 4000 MW - 6142 MW = -2142 MW -->先補齊再來說不缺電。
: 同樣的資料貼久了也很煩好嗎。
別人在說核四，你一二三都貼上去，無不無聊啊?
: : 3. 台灣有一堆替代能源的選項可選。洋流發電呢? 離岸風力呢? 太陽能
: : 呢? 不要再說這些方案不可行，你連核四的零頭都不想拿出來投資研
: : 發，還有什麼好說的?
: 洋流發電：成本超高
: 離岸風力：成本超高
: 太陽能 ：台灣只有鼻屎大而且又多雨
: 到底有沒有想過啊，你的腦袋不是只讓你拿來質疑人用的。
根本沒投資沒實驗沒研究，你怎麼知道成本超高? 你的腦袋不是讓你直接
得到那些莫明其妙的答案來為官商勾結的工程護航的!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.146.210
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402414657.A.F8E.html