[討論] 菁英 非菁英 菁英主義 民粹主義

[OverInfinity (超越無限)]

最近一頭熱參與了幾串與柯文哲相關討論，有一點想提出來與大家討論，
那就是目前普遍的對於菁英主義跟民粹主義可能的誤指與誤用，
因為最近階級問題好像蠻夯的，還請大家用力批判指教。

首先我們簡單地把社會分成菁英與非菁英集團(定義為不贅述請參考維基or其它)，
然後把人的想法分為持菁英主義與持民粹主義(廣義非極端的民粹)。

第一個假設：成立or不成立？
菁英主義與民粹主義是對立的決策模式，根據其定義是完全反義的，
對同一公眾事件的最終決策必定要嘛是菁英式的，要嘛民粹式的，
與左右派的是不一樣的情形，沒有中間。
整個代議社會層面來看可以說是菁英主義與民粹主義同時存在，互相拉扯。

第二個假設：
菁英與非菁英是社會地位的現狀，而非想法。
有一個事件中菁英的人可能持民粹主義，非菁英也可能持菁英主義。

根據以上假設我們可以畫一個分佈圖表，填上象徵性人物：

支持菁英主義|  連/馬等    奴才
            |
支持民粹主義|   小英    柯P/社運         這是人物的普遍印象，可隨不同事件而變
            |___________________
                菁英    非菁英

OK很快地現在最夯的爭論就來了：柯P是不是菁英主義？
論點：柯支持以醫生的專業參政、白色力量帶領群眾，這就是菁英主義。

問題一、強調特質是否就是支持菁英主義？

我的看法是代議政治本來就有挑出菁英的味道，
強調個人特質思考模式、能力及政見，最多說明個人的現狀是菁英，
比方說強調理工思考模式or臨床實事求是特質or醫者心…。
但還要看最後他的決策模式是否黑箱小圈圈利益糾葛等等，
還有他們相不相信民眾有做決定的能力，才能確認是什麼主義。
所以第一點我認為無關結論，不能在此下判斷。

問題二、柯強調醫生的決策力執行力，不是就菁英主義？

先不說柯到底算不算個菁英，好就當他是好了，
以柯目前提出他的參與式決策(爭議很高的可行性先不談)，他希望有民粹式的決策模式。
當然對不同的事件或許會有不同的決策模式，事事都交付投票一定會被說有擾民之嫌。
但與另兩位候選人目前提出的政見與傳統的決策比較，
提出這個一想法作主打的他怎麼樣都算不上菁英主義。
把醫生的決策力與執行力用於推動參與式民主，很明顯就不是支持菁英主義。

有人說他獨斷決定要走民粹路線，不就類似以獨裁去搞民主嗎？
朋友，他一開始就說他要走民粹路線，要是能做就是民眾支持選上，這不叫獨斷。

請注意這是模式的不同，無關決策結果是好或壞。

問題三、回應一些可能有問題的論點

講話臭屁白目不是菁英主義 自我中心的個性不是菁英主義
喜歡長篇大論不是菁英主義 喜歡闡述自己的信念想法不是菁英主義
好為人師不是菁英主義 驕傲也不是菁英主義
學歷高身家好系出名門都不是菁英主義 很專業不是菁英主義

這些可能都是在判斷是否是菁英時的標準，而非判斷是否是菁英主義。
重點是，對一件問題希望用什麼決策模式。

---

綜合以上，我認為當前批評柯是菁英主義的論點要嘛是單純的誤用，
要嘛就是少數有心故意給他戴大帽子，散播他自打嘴巴的印象。

若一人說「我很有能力，所以聽我走，事事以我跟我團隊來決定就好」那是是菁英主義
若一人說「我很有能力，我想以我的能力改變制度讓大家都來參與」菁英主義？蛤？

很多人說柯的支持者在造神，先不提這是一竿子打翻一船人的說法，
有時候像單純這樣解釋名詞也被說成是在塑造一個完美人格。
他是臭屁白目長篇大論好為人師啊，這叫完美人格？
還不提一個醫學菁英要在選舉裡面對兩個政治菁英，到底算不算得上菁英…

柯在醫院裡面進行的可能是菁英主義決策，
但他目前在政治上的主張，在我看來他就不是什麼他x的菁英主義者啊。

最後，對i-Voting實行有很多困難，不用再重複提醒強調了。

--
                                              
                                              
                                                        
                                                       
無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張．．．    　      
                                                     

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 151.62.84.227
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402527298.A.102.html
※ 編輯: OverInfinity (151.62.84.227), 06/12/2014 07:38:35
→ moocow2013:林飛帆碩士讀這麼久還不能畢業  算菁英嗎?
→ OverInfinity:菁英還要看背景家室人脈利益團體.. 只看一項學歷不準
→ OverInfinity:我會說林飛帆跟真正國民黨的政治室家比起來還差得遠
→ moocow2013:我要強調的是"他讀很久了"
→ OverInfinity:XD 我不太瞭解他的學業狀況 不過就算畢業也算不上吧
推 oaoa0123:推
→ yellowpeach:可以號招50萬人上街就很不得了 台灣沒幾個做得到 至
→ yellowpeach:少1F做不到 還堤碩士喔
噓 moocow2013:好強喔  馬英九還號召689萬人投票給他勒  你們在哭什麼
→ yellowpeach:馬英九資源有多少? 林陳兩人資源有多少?
→ yellowpeach:而且選舉跟社會運動是兩回事
推 offish:政治菁英主義本身就不是民主政治
推 Reddin:推
推 uka123ily:目前台灣可能沒有比較像樣的民粹主義，都是菁英政治。
→ uka123ily:農運跟工運是民粹的搖籃，但台灣根本沒可能壯大
→ OverInfinity:的確，社會運動與直接民主能開花結果那是最好了。
推 uka123ily:另外參與式民主不等於民粹主義，要慎辨之
→ OverInfinity:這裡定義的民粹指相對菁英主義而言 不是用來罵人那個
推 uka123ily:喔但是菁英主義就可以是民粹的阿。
→ OverInfinity:一邊是不信群眾決策，一邊是相信群眾決策 如何融合呢
推 uka123ily:代議政治就是民粹跟菁英的融合阿
→ OverInfinity:內文也的確是這麼說的。但同一個事件來說只擇一吧？
推 uka123ily:並沒有，被選舉的菁英背後就是民粹。
→ OverInfinity:本文在是在試著說 菁英與菁英主義沒有必然的關系
→ OverInfinity:被選舉的菁英是是民粹決策而來 所以代議制度是民粹
→ OverInfinity:但如果是行政機構裡的菁英小圈圈決策那就沒有疑義了
→ OverInfinity:所以菁英是可以民粹的 菁英主義不可以是民粹的
→ Reddin:推