Re: [新聞] 江揆: 住宿私權與集體權利都重要

[sading7 (sading7)]

※ 引述《SirChen (vanilla tobacco)》之銘言：
: 在房內的不明人士拒絕接觸與表明身份的情況下，如果他們是恐怖分子，等搜索票到的
: 候飯店可能已經變成戰場或是已被炸彈夷平

你有沒有常識啊，持有炸彈槍械等管制物品本身就已經觸法

任何人都可以逮補，但你不能隨便懷疑那個人懷裡有手槍便要去逮補

至少也得有充份的跡像顯示才可

而且，你的這段言論跟本不是飯店據以破門的原因

影片裡顯示只是要他們出去，根本沒有搜身和搜查房間(在說他們也沒權利)

這段根本是你瞎掰的

警察也不認為他們是恐怖份子，如果警察如此認定的話

破門的會是警察，而不是保全

這些都是法律常識中基本中的基本耶

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.75.107
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403884680.A.420.html
→ emeth66:五毛的法律常識不好，別為難他們了@@
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/27/2014 23:59:42
推 a1122334424:我認為 實務上大概是有查到就沒事 沒查到就吃屎
實務上若確有跡象顯示破門乃是必要，那麼結果就算不是真的也未必有事
重點在於這次事件，根本毫無跡像顯示有必要破門而入
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:01:47
噓 monkky0120:喔~是喔那些人是抗議的常客，算不算是充分的跡證
這裡是台灣，抗議是合法合憲的，這裡不是中國或北韓
推 higamanami:如果他真是中國人   中國的民運人士家常被這樣破很正常
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:02:11
推 emeth66:他們抗議又怎樣？傷害了誰嗎？從頭到尾都只有警察主動挑釁
推 iamalam2005:常客又怎樣？抗議違法了嗎？啊我忘記中國不能抗議
→ emeth66:和攻擊
→ higamanami:有甚麼危險?   有人還在唬爛阿
→ emeth66:原來只是在路邊舉個牌子和布條也算危險  那房仲業舉牌子也
→ emeth66:很危險 (因為牌子可以當武器)  警察快去抓啊
推 stegosaurus: 抗議又怎樣? 沒聽過言論自由嗎?
推 monkky0120:丟寶特瓶放鞭炮算不算是攻擊
這七人又沒有，你在胡扯什麼?
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:05:16
→ emeth66:條子用警棍和盾牌攻擊算不算危險  不要雙重標準啊
→ monkky0120:餵羊綁鐵鍊阻止通行算不算犯強制罪??
這可能算犯罪喔，但魏揚又不在那間旅館裡，你不要胡言亂語好不好
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:06:34
→ emeth66:那條子和飯店軟禁房客又該怎麼算？就說了不要雙重標準
→ monkky0120:我懷疑這七人打算這麼作
證據在那裡?
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:06:52
→ emeth66:他們可是有付錢的，飯店不提供服務，有沒有退費啊？
→ emeth66:你整天懷疑就飽了。快去告他們「你懷疑他們有危險」啊
→ monkky0120:有犯罪的嫌疑警察可以先羈押吧
這七人的犯罪嫌疑在那裡?
→ emeth66:五毛雙重標準真的很誇張  只准州官放火不准百姓點燈
→ emeth66:預防性雞鴨嗎XDDD您吃到江院長的口水了  好棒棒
→ monkky0120:付2人錢，來7人，也不表身分，合理嗎
這是飯店和房客的糾紛而已喔
推 oscar721:這事件對錯很明顯了 不要跟故意混洧是非的人吵 把心力放
→ oscar721:在其它議題上吧
→ emeth66:說得也是，五毛掰
→ reaturn:像簡雍傳中：那男女有性器官，我懷疑他們要通姦這樣子？
→ emeth66:抱歉啦原PO，不小心和五毛打起泥巴仗了><
→ monkky0120:證據就是先前的所作所為讓我懷疑很可能這麼作
先前的所作所為? 你是說他們有前科? 證據呢?
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:12:31
→ reaturn:建議原PO不要理他們…
推 Eway307:證據就是你懷疑喔，果然是警總思維