※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言：
: 作者:田青 2014/06/27
: http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1568
: 茄萣濕地1-4道路即將進入環評程序，濕地視為重要之生態資產，無須多加論述；開路是
: 對於住民居住環境之保水之水文紋理一大破壞、以及消滅了其大量碳吸納之能力。道路直
: 接穿入黑面琵鷺及其他候鳥之冬季棲息地核心區；碎裂大面積具高度保育價值濕地。
: 一地理及投資上邊陲的漁村，何能光以內部道路建設就轉型成國際遊艇港？漁業協議生效
: 遠洋漁業轉移何能發展遠洋漁業？犧牲海洋環境的健康及傳統漁業文化的經濟計劃方案，
: 我們不過是在複製下一個臭氣和灰塵的高雄港罷了。何有進步價值可言？亦不過是複製國
: 民黨政府的開發經濟思維犧牲大眾。更仔細比對101年11月之前的興達港特區計畫中此處
: 皆為濕地；而此濕地兩側的新開發計畫，是否就是地方自治機關的幹部角力結果？
: 茄萣是一個漁村文化的城市，永續的經營、引入黑面琵鷺及漁業文化的生態經濟，是不是
: 一種可能？開路是一去不復返的刀痕、我們將失去茄萣最重要的價值與資源；但是，道路
: 來了、投資就會來嗎？還是又是下一個興達港？我們還要幾個荒廢而趕走美麗且有價值的
: 生態資源？
不管是要發展哪一方面，沒有道路都是無法進行的。問題在於道路規模的路線、大小。
就連國家公園都有道路，此濕地面積相當大卻是一片荒蕪，沒有人煙，
個人支持道路規劃重新斟酌，但是必須考量附近原有地理和環境條件，
以及該區的發展方向。
若從衛星地圖看下去，可以看出道路是延續先前兩條道路的延續計畫，
有可能是早就規劃好的既定工程。如果要變更，必然影響到此整體性的發展。
在濕地保育方面，因為台南已有黑琵保護區(台江國家公園)，要爭取劃為國家公園
恐怕不是那麼容易，若單純劃為保護區也是一個方向，但路不開在中間，可能也需要
在周圍，以及較小的部分道路(類似產業道路大小)以方便管理。避免空地淪為垃圾場。
http://ppt.cc/9ltA 這篇有當地居民的分析及意見可為參考。
在靠近台南的偏遠郊區，缺少優勢產業，人口凋零的環境下，觀光有沒有可能是
一個出路? 而對於發展西海岸觀光，是否有價值? 如何能在不開路情況引進觀光人口?
這點個人無法下定論，雲林西海岸雖有海洋文化相關團體在努力推展，
但是西海岸景觀條件不如東岸，所以觀光客並不多，夏季雖有海水浴場但過於炎熱
且海岸是沙岸海水灰濁也不吸引人。海岸因風大鹽份多也很難綠化成功。
西南部海岸觀光人氣真的不高(嘉義東石布袋也是努力做但是成效有限)
台南以鹽田和濕地港口來推展，但沒有一個區域是不開路的，這是一個兩難。
這很可能是不管怎麼做都不討好的事情，靜觀其變囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.214.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404300186.A.E77.html
※ 編輯: buonarotti (61.224.214.105), 07/02/2014 19:24:07