推 jeanvanjohn:撰文的顏振凱是綠營資深記者，民進黨中央黨部前黨工， 07/03 22:28
→ jeanvanjohn:我不知道他的根據何在，但他是資深綠線記者無誤。 07/03 22:29
→ jeanvanjohn:或許您可以直接去向他求證? 07/03 22:30
這讓我引起了新的困惑 你可以信誓旦旦的說某些綠營的人是被收買的台奸
卻又只因為某媒體記者是綠營資深記者 就能夠無條件的接收相信其報導為真
難道綠營記者比起綠營政治人士更不容易被收買或是更不會操弄閲聽者???
→ uka123ily:不知道根據何在，但也說的煞有其事...... 07/03 22:31
※ 編輯: kauyau (27.105.100.29), 07/03/2014 22:36:40
推 jeanvanjohn:所以我也只限於合理的懷疑，可以嗎? 07/03 22:38
→ jeanvanjohn:我沒有無條件相信，但我對於林濁水抱持懷疑。 07/03 22:38
→ jeanvanjohn:不過民進黨如果讓一個造假新聞的人跑民進黨五年， 07/03 22:39
→ greedypeople:我是覺得既然只是懷疑 不要講的那麼信誓旦旦 07/03 22:39
→ jeanvanjohn:那民進黨也沒救了啦! 07/03 22:39
→ uka123ily:你其實只是對林濁水有意見，是不是內奸你不能確定？ 07/03 22:39
→ jeanvanjohn:我是很懷疑而已。 07/03 22:39
→ jeanvanjohn:應該說是非常懷疑... 07/03 22:40
→ greedypeople:你用的字眼是很明顯被收買的台奸 怎麼說都太超過了 07/03 22:40
→ jeanvanjohn:有些人懷疑跑蔡英文線的記者，那我也可以懷疑林濁水， 07/03 22:40
→ jeanvanjohn:兩者不是一樣的嗎? 07/03 22:40
是的 我同意也捍衛你有懷疑的自由
只是我想看第一手證據而不是轉述好幾手模糊的來源
因為我不想當被操弄的人 如此而已
推 uka123ily:差蠻多的。 07/03 22:41
※ 編輯: kauyau (27.105.100.29), 07/03/2014 22:43:29
→ deepvoice13:對市長 你舉這例不大好 07/03 22:41
→ uka123ily:你相信是內奸，客觀上有證據支持你的相信可能兩件事。 07/03 22:41
→ jeanvanjohn:那麼歡迎林濁水就風傳媒這篇新聞提告。 07/03 22:42
→ uka123ily:記者是不是有造假，這牽涉到他如何詮釋再現。 07/03 22:42
→ jeanvanjohn:如果這篇新聞不屬實，那真的歡迎林濁水告過去。 07/03 22:43
→ jeanvanjohn:不過我看人家還在繼續跑民進黨新聞耶...:) 07/03 22:43
→ HuckleberryF:DPP告記者，呵，這是在害人吧 07/03 22:44
→ greedypeople:經驗告訴我 不用花時間力氣去說服市長 XD 07/03 22:45
→ robeant:如果是這樣那內奸也有可能是告訴記者那位在場人士捏造事實 07/03 22:47
→ robeant:這樣根本沒完沒了 07/03 22:47
噓 jeanvanjohn:等下，證據找到了。 07/03 22:51
→ jeanvanjohn:你要第一手證據，我就給你囉! 07/03 22:52