※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: ※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 說真的，我有點搞不清楚誰是內奸了...
: : 時間: Thu Jul 3 22:24:12 2014
: : 到底是住民自決,公投建國比較合理,比較容易
: : 還是修憲獨立比較合理比較容易?
: : 只要在中華民國體制內,遵守中華民國憲法,那就不可能達成台灣獨立的目標
: : 住民自決, 公投就可以獨立建國, 這麼容易, 而且合理的路不走
: : 死都要捍衛中華民國體制,還要這個體制內搞非常困難的修憲,不知道在想什麼?
: 我舉個國外的例子，讓大家作為參考。
: 玻利維亞2009年通過憲法修正案，不僅改國號，還把社會權與文化權都包進去了。
: 但是並沒有捨棄政府正當性的延續。
: 也就是說，他們並沒有要獨立建國，只是企圖擺脫殖民主義。
: 但別忘記考慮了，新憲建國所帶來的問題，是否可以解決。
: 如果是新憲建國，你如何處理目前的公務人員及地方首長的正當性的問題？
: 要是繼續加以承認或保障，那幹嘛不修憲就好？
: 如果要說公投建國可以成功，那修憲的困難度有比較高嘛？
: （我是真的很難判斷哪個難度比較高）
: 通常會認為修憲可以處理獨立問題是在於對於正當性的詮釋，
: 在法律上的正當性經由人民參與修改並承認憲法來得到追認。
: 我不否認這可能無法直接處理政治上的轉型正義，是一大遺憾。
: 但是本來轉型正義也不一定跟憲法有這麼強的關連性與必要性。
: 至少這狀況下，兼顧基本權保障有做到，修憲不失為一個務實的作法。
提一點其他的看法
不少團體對台灣的觀察是屬於後殖民，這點無誤
也有團體或少部分人的觀察認為是殖民，這點我不予置評
PS: 選舉選這麼久了，人民還是投出馬英九這種人，怎麼還能算是殖民?
但認為台灣是後殖民的大多數人用的是什麼方法解決這問題?
好比激進側翼?
激進側翼用的方式比較是被殖民地處理殖民統治解殖的方式，
假如依舊是殖民進行式，那要先擺脫的是殖民政權的統治，之後才能談其他的
殖民政權不瓦解，那被殖民地的人民沒有任何的自由可言，也就不可能再談其他的東西
當代國際社會運作方式是以民族國家做為最基本單位(這點在全球化浪潮下有瓦解的趨勢)
所以才會以民族主義作為解放被殖民人民的處境的手段
(這是我所理解的陳奕齊處理方式，但就陳奕齊的論述是把台灣定位為後殖民)
當然這種作法在現在是有改進的必要，而且有不同的處理方式
(這裡我閱讀的不多，而且就我而言我不認為台灣還處於殖民狀態，所以先不討論)
那假如是後殖民呢?
處理的東西就比較是既有的殖民政權遺留下來的政治經濟經結構和意識形態的問題
就好比一堆拉美亞非的前被殖民國，儘管殖民國家走了後，但人民依然受到剝削
而且前殖民母國用不同的方式(好比跨國資本主義)繼續收刮和壓榨前被殖民國的資源
前被殖民國的人民生活依然沒有改善，也依然沒有太多的自由
像這種狀況繼續炒作民族主義就可以解決嗎? 不是吧
應該回歸到人民自身生活，再以此深化和建立正確的價值觀，這才有打破政經結構的可能
價值觀不改只是炒作空洞的民族主義只是換一個統治者取代殖民者罷了
PS: 就我理解的綠黨那票中執委只是拿最新的西方理論硬套而已，
激進側翼也沒好到哪裡，雖然理解台灣的方式沒錯，
但使用的工具和處理的手段依然是殖民進行式才會用的方式，
而且這方式搞不好還過時很久...(其實激進側翼的作法也是一票台獨遇到的問題)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.43.194
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404423841.A.9C5.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.43.194), 07/04/2014 05:53:14