› 看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 台灣的能源政策
時間Wed Jul 16 22:28:44 2014
1. 台電沒效率? 台電效率全世界排名前幾，這些年來除非天災，否則供電都非常穩定，受惠的不僅僅有工 業，一般民眾享受便利上網、捷運高鐵其實也是歸功於供電系統的穩定 2. 電力民營化更美好? 可以去了解一下Enron當年如何人工跳電假借電力短缺之名去哄抬電價。電廠這種超高資 門檻的投資只有大型財閥可以玩，請回頭看看台灣大型企業，遠東?鴻海?蔡家?苗家?這些 大財團才不會佛心來著像台電一樣不管煤或油怎麼漲都自己吞大部分的成本 3. 核四到底安不安全 這就牽涉到你信仰的宗教了，假如你信仰"我不信政府" "我不信台電" "我不信專家" "我 不信數據" "我只信感覺"，那麼核四確確實實非常不安全，燃料棒都還沒插都會爆炸。 事實上我也不敢保證，不過目前全世界對於核能掌控或是監控都十分嚴謹，不管是美國歐 洲其實都跟你一樣怕你家核電廠出個三長兩短，目前核四已通過如WANO或ENSREG以及其它 第三方公正單位測試，除非你認為WANO/ENSREG是領500的黨工，不然他們的知識應該不會 比專欄作家或是名嘴神棍來的差。 4. 工業用電那麼便宜，都是They害我們需要核四 其實台灣民生電價/工業電價的比值比絕大部分國家都還低，要是想要工業電價爽爽用，請 考慮叫台電來拉一條25000V以上的電到家裡保證便宜，不然110V/220V成本就是貴。你總 不能要盤商賣量販店和賣個人的價格一樣吧 5. 我們只要省下6%電就不會缺電了喔 假議題，要怎麼省?最簡單就是要台G不要擴廠，google不要來架主機，自動化精密設備移 出，Corning/Asahi/Avanstrate玻璃大廠移出去，便利商店和百貨公司少開一點 要節電最簡單就是漲電價，漲到台G移出去、外商大廠跑去其它地方、便利商店營運成本 飆高減少密集度，剩下就靠民眾因為電價太貴所以省一點。 6. 我反核四不反核 鄉愿代表，在台灣目前的狀況就是反核四=反核，這種想法就是逃避，台灣很有可能找不 到地方蓋核五了，蓋一座核電廠絕對不是三五年內解決的事情，可是缺電會是三五年內發 生的事情。 7. 核四尿瓶..最貴...蓋最久...淹水...... 爛梗了可以換一點新的來嗎 8. 綠能 這種東西可以交給有電網可以互相support和錢很多的歐洲玩嗎? 台灣沒錢沒電網除非跟 對岸牽，還是先傳統核能火力頂著用吧，短期內目標先取代2%-4%的燃油，長期希望能先 取代LNG。做基載沒有國家敢這麼做的。另外支持綠能請購買綠色電費，這是專款專用投 資綠能發展的基金。 9. 火力不好嗎? A. 煤炭操控在外國手中，基本上你倉庫再大，戰備存量頂多兩個月，核能可以有18個月 電力是國防根本，不管天災還是人為海運出問題，就準備限電了 B. 根據WHO報告，每年死在火力燒煤發電的人數比核電還多(除非WHO也領過500) C. LNG貴到爆炸，還要跟日本人搶，新加坡最近在蓋全世界最大的LNG儲存場，到時候大 概還要被他們噱一筆 10. 核四是不公不義的象徵? 對我來說鼓吹廢核只有三種人，一是有那個覺悟要付出相當大的代價去廢核，一種是反正 我家有錢一個月多個六百一千兩千的電費根本沒差，一種是人云亦云，只用自己小小的眼 界去了解事情的無知者或偏激者。 現在我們中產階級還有便宜穩定的電可用，至少還能維持生活在一定的水平，當你連穩定 或便宜的電都沒的時候，連看電視或吹冷氣都如同要上館子的奢侈，只會更加拉大貧富的 生活水準。1000對於薪水30000和薪水十萬的人邊際效益絕對是天差地遠。 11. 為了後代，我要反對核四 對我來說環保是有錢且強盛國家的遊戲，當你經濟體系不夠強大時，只能默默接受更多外 來的破壞。世界的弱肉強食可能比社會更加殘酷，口袋不夠深你可能還要展開雙臂拜託外 國人來汙染你。我確定的是國家要有錢才能花大錢下去做智慧電網、研發綠電等等邊際效 益較差的選擇。 核電不是永久，可是這是當今現實中最好的替代品，效率最高，也最適合台灣。 補充一點好了 12. 基載 基載 基載 核四屬於基載的裝置，綠能可用來調節，兩者並不互相衝突，老實說綠能可撈的油水比傳 統電廠大的多了............. 13. 談公投 我個人覺得公民要求權力無可厚非，可是這孬種政府把這能源的專業議題丟給人民就是不 負責任。 公投選項希望務必能讓所有人民了解整反兩面，當你投下了核四基載能源就必須擁抱煤炭 ，接受台中電廠等級的空汙，以及更高的電力成本。 ※ 引述《chunhua (藍色之夢)》之銘言： : 要了解電價 就必須先了解發電廠的運作方式 : 電廠有分基載電廠和尖峰電廠 基載通常是燒煤炭或核能 : 平常就是百分之百輸出 火力全開 : 尖峰電廠要等到中午的時候 用電量起來才打開 : 因為開開關關 大部分是燒天然氣或是重油 : 燒天然氣或是油成本貴 但是啟動很快 : 所以說 平平是電 發電的成本是不一樣的 : 中午的電、尤其是夏天中午的電成本比較貴 : 因為要準備一堆”閒置產能”(備載容量) 在旁邊等 : 等每年的特定幾天”中午”的到來 才把機組打開 : 也就是說 有一些電廠(發電機組) 一年可能就是開那幾天 其他時間都是在放空 : 今天台電賣電 表面上看起來都是賺錢 : 但是他根本就沒有把那些閒置產能換算進成本裡面 : 大家有沒有想過 今天蓋一座電廠 一年只發幾天電 這樣一度電的成本是多少 : 所以蓋了核四之後 基載容量增加 但會把與核四相同發電量的這些機組變成閒置產能 : 表面上看起來 電價成本是便宜了 : 但是台電虧損更嚴重了 因為更多電廠被迫放無薪價 立刻變成(無形的)資產減損 : 這些虧損 最後還是政府補貼 全民買單 等於是用另一種方法付電費 : 有一種發電可以剛好互補這樣的電網結構—太陽能發電 : 中午最熱用電量最凶的時候，就是太陽能發電功率最大的時候 : 剛好把這段最貴的發電成本彌補起來 : 這件事情 德國政府知道 美國政府知道 : Elon Musk知道(SolarCity) 只有我們政府不知道 : http://www.solarcity.com/commercial/demandlogic : 這就是為什麼每個國家都這麼積極發展太陽能 : 因為太陽能的電價成本 不能用平均基載發電成本去比較 : 要用尖峰發電加上備載容量的成本去比 : 這就是德國說雞蛋比蘋果的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.249.222 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405520926.A.206.html
推 dsa3717:推 07/16 22:32
推 serpentine:現有的核電廠不是有預留機組位置? 07/16 22:33
推 doomleika:推 07/16 22:34
推 ronray7799:核一二三很快就要除役了啊 07/16 22:35
→ aragonite:可是我聽到的消息是台電自己也不敢轉核四...那怎麼解? 07/16 22:37
推 yommy1108:贊成 但現在搞得像政治操弄 已經是錢錢錢問題 07/16 22:37
推 attis:我想要知道"自建"核4的原因是什麼? 還有是否後續再建核電 07/16 22:39
→ attis:的打算...... 07/16 22:39
→ Tomwalker:馬：德國用綠能是靠歐洲電網叭啦叭啦，台灣不能這樣。德 07/16 22:39
→ Tomwalker:駐台代表：馬根本不了解，德國進口能源只佔5％，歐洲電 07/16 22:40
→ Tomwalker:網目前還不太能完全上線... 07/16 22:41
噓 jasonlu168:1. 台電不一定沒效率，但是隱藏在台電購油購買燃煤卻是 07/16 22:41
→ jasonlu168:的合約卻是大黑洞！ 07/16 22:42
不管是煤、LNG或油都要簽約而且國際有限制 ※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 22:43:51
推 serpentine:買煤的合約流言不是已經Busted了嗎 07/16 22:43
→ jasonlu168:2.電力民營化更美好？不予置評 07/16 22:43
→ jasonlu168:3.台電的核能安全的話，請先把核二廠錨樁螺栓為何斷裂 07/16 22:44
→ doomleika:你不要核能就是滿地天燃汽跟燃煤，恭喜你們反核替台灣 07/16 22:44
→ jasonlu168:核三廠為何莫名其妙發生大火交代清楚！ 07/16 22:44
→ doomleika:貪汙油水留了一個好的空間 07/16 22:44
→ jasonlu168:4. 台灣電價結構本來就是拿民生用電補貼工業用電，本 07/16 22:45
→ jasonlu168:來電價結構就應調整，和核能無關！ 07/16 22:46
→ doomleika:沒錯，降壓成本設備都應該0耗損對不對 07/16 22:47
→ jasonlu168:5. 我們除了省下6%以外，另外用太陽能或風力補足尖峰 07/16 22:47
→ doomleika:/facepalm 07/16 22:48
→ jasonlu168:時間不足的電，比蓋一堆大電廠在離峰時閒置不是更好？ 07/16 22:48
→ doomleika:Yes, jasonlu168, 我相信你們現在可以控制天氣了 07/16 22:48
→ doomleika:我有個請求，明天氣溫幫我控制一下到26度就好了 07/16 22:49
→ jasonlu168:購煤購油是要合約沒錯，但重點是經過哪幾個白手套簽的 07/16 22:49
→ doomleika:這樣我們根本不會有用電尖峰的問題 07/16 22:49
→ dsa3717:可能不用控制天氣 不過我們的領土變得很大一片 07/16 22:49
→ jasonlu168:依照你們的邏輯，支持核能就可以盡量用電，那樣子環境 07/16 22:50
→ jasonlu168:境氣溫依然降不下來！ 07/16 22:50
推 poeoe:...太陽能跟風力這種不穩定的能源不適合當基載 07/16 22:50
→ doomleika:樓上，所以我才說有些人聲稱自己有控制天氣的能力 07/16 22:51
→ doomleika:這是一個好方向，控制天氣，很多問題就根本不存在了 07/16 22:51
→ jasonlu168:6.我反核四也反核，更加反對台電愚民洗腦！ 07/16 22:51
推 ronray7799:白手套...哪來的白手套 陰謀論者說話都不用根據的... 07/16 22:51
→ jasonlu168:沒有人說短期內太陽能風力就要當基載發容量的來源 07/16 22:53
→ jasonlu168:但最少可以在尖峰時間補足備載容量不足！ 07/16 22:54
→ jasonlu168:另外，擴大基載容量，離峰時間機組也是要維持運轉的！ 07/16 22:54
→ ronray7799:你又知道尖峰時刻一定有風了? 07/16 22:54
→ doomleika:是的，jasonlu168，幾個星期前天天下雨時太陽能跟風力 07/16 22:55
推 poeoe:所以重點還是基載要誰撐 不用核就是火阿 07/16 22:55
→ doomleika:可以補足備載容量的不足，像是...沒有太陽也能發電 07/16 22:55
→ Tomwalker:http://elysii.net/10553別盡信官方的電力預測報告 07/16 22:55
→ cjepj:連半夜一堆人突然起來看王建民都會造成用電緊張了 07/16 22:55
→ cjepj:你怎麼知道你想用電的時候就會有太陽又有風 07/16 22:56
→ doomleika:@cjepj, 控制天氣!紅色警戒2就有了，狠簡單 07/16 22:56
噓 jasonlu168:總歸一句，台灣發展核能替代能源，不是不可行，而是台 07/16 22:57
→ jasonlu168:電跟國民黨不願意下去做！ 07/16 22:57
→ jasonlu168:藍營的常攻擊核四追加預算是蔡英文當副院長通過，別忘 07/16 22:58
→ doomleika:像是控制天氣去轉風車，謝謝你jasonlu168，你的高見 07/16 22:58
推 poeoe:....要替代核就是火阿 其他的都還不夠穩定當基載 07/16 22:58
→ doomleika:全世界的人都沒想過，下屆諾貝爾獎應該給你 07/16 22:58
→ jasonlu168:了，那是在朝小野大，行政院被國會綁架的情形下通過的 07/16 22:58
→ jasonlu168:回doomleika，已經一堆人在想了，只有台電還有KMT支持 07/16 22:59
→ cjepj:提醒你 不要把擁核的人都當"藍營" 那對討論沒有幫助 07/16 22:59
→ jasonlu168:持者一直無視跳針！ 07/16 22:59
→ doomleika:jasonlu168，請教一下，要怎麼控制天氣?發正念? 07/16 23:01
推 serpentine:電廠建設是長時間的計畫 萬一不夠用想補救也緩不濟急 07/16 23:01
→ ronray7799:突然跳針到預算去了 07/16 23:01
→ ronray7799:叫生物研究所製造出幾支皮卡丘就夠了 07/16 23:02
→ jasonlu168:講到核能，支持者一直跳針，反覆那些Z>B的言論，也是原 07/16 23:03
→ serpentine:所謂的替代能源也要可行啊 提一堆做不到或是效益太差的 07/16 23:03
→ serpentine:是有什麼用? 07/16 23:03
→ jasonlu168:不是做不到，而是不做 07/16 23:04
現在缺的是基載....扯一堆綠能或是太陽能風力是沒用的，這些都沒辦法24小時供電 連穩定的電壓都沒辦法
→ serpentine:你又知道做的到了? 07/16 23:04
→ cjepj:雖然服貿把Z>B污名化 但討論政策本來就是要討論Z會不會>B啊 07/16 23:04
→ jasonlu168:任何替代能源，不是鍵盤嘴泡就行 07/16 23:04
推 blaz:我支持火力，反核，可以了嗎 ._. 07/16 23:05
可以阿，可是火力燒煤死的比核電多;燒LNG或油台灣人民擔不起成本
→ jasonlu168:當然也不是憑著支持核能的隨便幾句話就可以推翻的 07/16 23:05
→ jasonlu168:而是要實際下去做，但台電的態度就是除了核能其餘免談 07/16 23:06
→ cjepj:你推這麼多...可以開一篇文啊 07/16 23:09
※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:13:35
推 dderfken:是我支持核能南部的火力電廠就會變核能? 電價就會跌? 07/16 23:12
→ dderfken:核四可以搞成這樣還怪人不支持 核二核三出過事我怎麼還擁 07/16 23:13
→ dderfken:因為核四就是讓人覺得這出事鐵定很大一包 07/16 23:14
電價不會跌，可是漲幅會緩很多。"讓人覺得"，還記得當年KMT怎麼攻擊高鐵的嗎? ※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:15:28
推 offish:推原po，我覺得他是很尊重各種意見的在討論核四議題。 07/16 23:15
※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:19:36
推 dderfken:你是指DPP學KMT的手法 還是指攻擊反核四的手法? 07/16 23:20
我指的是當年KMT也這樣說高鐵一定會出事，一定賠錢，提出某包商某員工說某些樑柱偷 工減料.............. 你不覺的和現在核四的說法如出一轍嗎? 我沒有說DPP在攻訐，現在資訊發達的時代我們總是要有自己的判斷能力
→ cjepj:可是 核二核三其實很安全 07/16 23:21
※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:23:49
推 dderfken:對阿 搞個核四可以玩成這樣也是夠利害 07/16 23:23
推 abcde78555:笑了 反核一直扯不是不做 只是做不到 自己的電力自己發 07/16 23:27
推 dderfken:我還挺好奇台灣有哪個集團可以跟KMT比爛且有能力這樣執行 07/16 23:27
我再次強調，不要把核四這種能源議題和政黨綁在一起 最後輸的一定是人民，你要反政府有更多更多的東西可以反，去反一個攸關未來二三十年 的從民生、經濟到國防的東西橫跨了不只一代，影響的可能會是兩三代 我沒有說你一定要支持核四，可是請撇除掉有政治色彩的眼鏡，仔細去想想代價 不要說我就是要反，代價是政府要自己想辦法去消彌 如今這個孬種政府把核四丟給公投決定就是個不負責任的產物，因為他可以完全不用去負 擔責任全部推給人民。 身為一個公民要求權力無可厚非，可是權力的背後就是莫大的責任了
→ abcde78555:怎麼不去組一個發電者聯盟 發看看阿 某J就是信仰我不信 07/16 23:27
※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:31:53
→ abcde78555:政府我不信任和國際組織只相信感覺的 07/16 23:27
→ abcde78555:原PO打這麼多 你一個不信任XX就完結了 唉 打一篇回復 07/16 23:28
→ abcde78555:針對每條逐步打臉阿 07/16 23:28
→ abcde78555:或者 公投讓台電民營化 看會不會廢核不漲電價 07/16 23:29
※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:34:46
推 dderfken:那你拿當初KMT貼上危險標籤的手法來比... 07/16 23:34
我是說這種攻擊方式不就一模一樣? KMT這種愚民方式
→ dderfken:能源議題 就是國家能源供應問題 也就是政治 解不開的 07/16 23:35
完全錯，這樣下去看一定完蛋，今天不管哪個政黨上台G都要用電...人民也要用電 又不是某個政黨上了能源危機就會自動化解 ※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:38:20
→ dderfken:拉到國防就...了 現在連守一週都沒人提了 所以這個PASS 07/16 23:36
推 serpentine:那就不要戴著有色眼鏡看能源議題 07/16 23:37
→ dderfken:民生用電 這部分你要看是優先供應工商業還是民生優先 07/16 23:37
全世界都是工商業用電優先..只有台電佛心來著先停工業... ※ 編輯: zzahoward (59.115.249.222), 07/16/2014 23:39:01
→ dderfken:那就跟經濟面扯上了 是要這個讓太多人沒信心的電廠 07/16 23:39
→ dderfken:蓋好大家都有電 但是會不會出狀況還是怎樣不知道 07/16 23:40
推 dderfken:高鐵的事當然手法面是可以比較 可是兩個影響面不同 07/16 23:44
→ iamalam2005:效率跟供電穩定是兩回事 07/16 23:45
→ dderfken:我可以不搭高鐵 不要住在軌道附近 但是不能不用電 07/16 23:45
→ dderfken:而這個核電廠出事情的時候倒楣點也不會是建地週邊的事 07/16 23:46
推 SHIU0315:推這篇 謝謝原PO把各種問題都拿出來討論解釋 07/16 23:46
→ zzahoward:你論述完全鬼打牆… 07/16 23:46
推 dderfken:能源危機會不會化解我不知道 阿扁說停有沒有後面的打算 07/16 23:48
→ dderfken:我也不知道 不過現在政府推銷弄得好想核四蓋好大家好 07/16 23:49
→ dderfken:只會讓我更不信任核四的安全性 07/16 23:49
→ dderfken: 像 07/16 23:50
→ cjepj:那要怎麼你才會信任核四的安全性 07/16 23:52
推 dderfken:讓政府或是KMT之外的單位去找有公信力且跟核四無關的第三 07/16 23:54
→ dderfken:方來全面安檢? 這是不至於讓我信任它 頂多降低不安全感 07/16 23:55
推 dderfken:總不可能說要把政府變回老李前期 或是小蔣時代的政府來 07/16 23:57
→ cjepj:那不就WANO和ENSREG... 07/17 00:00
推 dderfken:GOOGLE翻文不知道是不是我翻法錯誤 WANO... 07/17 00:08
→ cjepj:http://tinyurl.com/pesz2ve ENSREG的報告 07/17 00:10
推 TanIsVaca:要用什麼取代核電當基載？這是個應該面對的問題。 07/17 00:12
→ cjepj:https://www.youtube.com/watch?v=IaNxaVKqxiM 有興趣請參閱 07/17 00:15
推 dderfken:我就直接問你們 是不是沒有別的東西可當基載就非塞顆 07/17 00:16
→ dderfken:看起來就很可怕的東西給老百姓? 07/17 00:16
推 TanIsVaca:燃煤可以當基載，但是沒人想吸廢氣。 07/17 00:17
推 serpentine:基載就燃煤核能 07/17 00:17
→ dderfken:倒底是基載重要 還是安全性重要 @cjepj 我還在翻 07/17 00:17
推 xcvfrd:那就是選擇問題啊 不要核電就只能拿火力當基載 07/17 00:17
→ dderfken:南部有權利說不吸嗎? 07/17 00:17
→ xcvfrd:你也可以認為基載不重要 那就是電力不穩定 07/17 00:18
→ dderfken:我就這樣問好了要核四的 哪個能說那天出包的時候只死北部 07/17 00:18
→ dderfken:不死南部 反正我這輩子都吸了不少南部的廢氣了 07/17 00:19
→ cjepj:你假設核四一定會出問題 這就很難討論啦... 07/17 00:19
→ dderfken:因為我沒辦法從他身上看到核三那樣的安全感阿 07/17 00:20
→ xcvfrd:核四的確有爆炸的可能 只不過機率極低 07/17 00:20
→ xcvfrd:但火力排廢氣影響人卻是必然 07/17 00:20
推 TanIsVaca:用「節電」來反核，就不會犧牲中南部民眾啦。 07/17 00:21
→ xcvfrd:都是台電管 都是原能會審核 07/17 00:21
→ cjepj:有良心的核工學者不會跟你說核電廠一定安全 只會說機率極低 07/17 00:21
→ dderfken:政府越是強迫推銷 越是要用什麼要限電 漲價 還有個買高的 07/17 00:21
→ xcvfrd:是個選項 只不過成效... 07/17 00:21
→ dderfken:燃料說我們需要核電 我這種活老百姓就越覺得有問題 07/17 00:22
→ xcvfrd:台灣的電價非常便宜請問您知道嗎 07/17 00:22
→ dderfken:KMT都可以情報治國那麼多年 連個情報操作都可以漏洞百出 07/17 00:22
→ TanIsVaca:為了確保北部不缺電，就要中南部民眾吸廢氣。這不公平。 07/17 00:22
→ TanIsVaca:所以請支持用「節電」來廢核。 07/17 00:23
推 serpentine:憑著節電就想廢核會不會太樂觀了啊XD 07/17 00:24
→ TanIsVaca:具體做法就是調高電費，加強大家省電的誘因。 07/17 00:24
→ TanIsVaca:工業用電費也必須調高，因為企業界耗電量比民生用電大。 07/17 00:26
推 serpentine:放棄核四要付不少的代價 放棄核電需要非常可觀的代價 07/17 00:26
→ serpentine:台灣人願意為了反核四或是反核付出該付的代價嗎 07/17 00:26
推 serpentine:我不認為台灣人有意識到需要付出的代價有多高昂 07/17 00:29
→ serpentine:而某些鼓吹反核的 從來都不會提醒可能的結果 07/17 00:31
推 dderfken:講明白一點 大老闆賺錢又不會進我口袋 賠錢關我屁事 07/17 00:33
推 TanIsVaca:所以請支持調高工業用電電費。 07/17 00:34
→ TanIsVaca:工業用電是台灣耗電的最大宗。 07/17 00:34
推 d88647511:講事實也要被你曲解成威脅或強迫 電量不夠的事實就擺在 07/17 00:37
→ d88647511:那 限電跟電力不穩也是在核123除役後必然發生的 07/17 00:38
→ d88647511:只要你沒補上去 電就是不夠用 這樣叫威脅喔 07/17 00:38
→ d88647511:賠錢關你屁事? 一家hTC倒掉可能不影響 全台工業一起 07/17 00:40
→ d88647511:拉高成本或者出走 你還真以為不會有事阿 07/17 00:40
推 dderfken:什麼全台 南部會跳電就真的見鬼了 07/17 00:40
→ d88647511:該不會有人相信有本事的企業不拿補助也能獲利這種說法吧 07/17 00:41
→ d88647511:我又沒有講全台跳電 但你工業用電調高一定全台都上漲阿 07/17 00:41
→ dderfken:居然有人認為有本事的企業得要靠輔助才能獲利... 07/17 00:42
→ d88647511:事實上就是甚麼台積 瑞儀 鴻海 都是拿補助的 07/17 00:43
→ dderfken:你把輔助的錢扣掉這幾間都虧了 台灣好慘... 07/17 00:44
→ d88647511:我不清楚虧不虧 但他們屆時可選擇更好的國家設廠 07/17 00:45
→ d88647511:然後我猜你下一句要說 想走 慢走不送 07/17 00:45
噓 e1q3z9c7:直接說你拿多少比較快 07/17 00:46
→ DKer:不見得會大量出走啦..很多老舊工廠花點錢整理就可以省6%電了 07/17 00:51
→ DKer:只是目前沒有誘因讓他們去省而已 07/17 00:51
推 link1234:電力民營化已經做了決議了2017年會上路~ 07/17 00:55
噓 askey:國民黨的工程讓人不信任其來有自 07/17 09:30
推 LODAM:樓上，您可否知道民進黨時期就完成了核四約80%的工程進度？ 07/17 10:05
推 d88647511:跟信仰不信任一切只憑感覺的任提在多數據都沒用 07/17 10:21
推 LionRafale:好文推 07/17 21:40
→ sneak: 然後我猜你下一句要說 https://muxiv.com 08/12 03:01
→ sneak: 那就跟經濟面扯上了 是 https://daxiv.com 09/13 18:27