推 FLYYUY:八月八號在市議會下午兩點有公聽會 07/27 08:29
→ FLYYUY:還有，兄台您講的，我前幾篇都有回應了...XD 07/27 08:29
→ FLYYUY:還有中央公園非屬私人土地公園，市民皆有權力公投 07/27 08:30
推 acidrain:可以多辦幾場公聽會 然後來個地方公投 很好 07/27 09:40
推 fakeimage:支持這篇 市府的方案已經取得市民利益和樹權最大平衡了 07/27 10:22
推 FLYYUY:樓上，請問有嗎??難道只要有人捐款，市府就可以屈就而任意 07/27 12:38
→ FLYYUY:被擺佈嗎??這整件事情我只看到沒有長遠規畫和建設 07/27 12:38
→ FLYYUY:如果願景可以像buonarotti這樣美好，我想我也會支持 07/27 12:39
→ FLYYUY:但是並非不是... 07/27 12:39
→ FLYYUY:而且在接觸過程我才知道，原來地方自治法是更不公開透明的 07/27 12:40
→ FLYYUY:法，還不像立法院一樣，往往是莫名其妙的公布了 07/27 12:40
→ FLYYUY:但是在修改過程卻是更不透明
可以詳細說明"合乎您期望標準"的透明如何定義嗎?
07/27 12:41
→ FLYYUY:如果要講的這麼多，娜李科永圖書館是否會造成新市圖使用率 07/27 12:41
→ FLYYUY:下降我們也要要求說明，並且為什麼要讓民間捐款使市政使用 07/27 12:42
→ FLYYUY:率下降，這樣合理嗎??為什麼不要學長興化工直接捐一億 07/27 12:42
→ FLYYUY:在市圖裡面呢?? 07/27 12:43
→ FLYYUY:我的疑問在此，望您回答 07/27 12:43
圖書館目的是"培養"閱讀人口，尤其是下一代。好的環境對此有幫助。
如果你買飲料不能去7-11 只能去逛進出耗上半小時以上的大賣場
那麼你就會減少買飲料的次數 一次買很多放在家裡
對於培養"一般人"閱讀習慣的目的 當然是便利性優於後者
推 WhiteWinter:不懂，為什麼李科永會讓新市圖使用率下降？ 07/27 17:30
推 WhiteWinter:蓋了分館大家就不去總館？ 07/27 17:32
→ robeant:為什麼蓋圖書館會造成新市圖使用率下降？就算下降那又？ 07/27 18:09
→ robeant:要說明什麼？不了 07/27 18:09
→ FLYYUY:難道不用做效益評估嗎??這是在公聽會上府方最愛講的 07/27 18:37
→ FLYYUY:既然建館時拿7-11的概念??但7-11也會做評估是否兩間店間隔 07/27 18:38
→ FLYYUY:太近阿....難道不該做?? 07/27 18:39
我不認為7-11會等於大賣場或是costco 。這樣類比希望能讓您理解二者功能的差異。
如果今天我要採購一星期的食材 我會去大賣場 如果要只是臨時想喝杯飲料
我會去小七 請問這樣小七和大賣場會互相排擠嗎?
我家附近5分鐘內就有5家超商和一家大賣場 並沒有發生排擠的情形
→ FLYYUY:還是這時候又要說公益性舊不用做效益評估了?? 07/27 18:39
推 WhiteWinter:樓上你還是沒有回答到問題啊～那是不是也該評估不蓋影 07/27 19:06
→ WhiteWinter:響閱讀人口下降多少？ 07/27 19:06
→ WhiteWinter:評估該館使用人次還有道理，干總館屁事就你覺得。 07/27 19:08
→ WhiteWinter:你想要的人家就該幫你做，沒做就靠北黑箱。 07/27 19:09
推 WhiteWinter:明明旁邊的文學館就爆了還在說不要新館增加圖書就好 07/27 19:11
→ WhiteWinter:現在文學館裡一堆書架都疊前後兩層找書已經很麻煩， 07/27 19:13
→ WhiteWinter:不增加新空間再增加書是要連走的地方都沒有嗎？ 07/27 19:13
→ jetalpha:這是市圖本身的政策問題，文化中心圖書館的書架都換新了 07/27 19:19
→ jetalpha:舊市圖還在用實心木頭櫃存放書，大門進去左側的書櫃全都 07/27 19:20
→ jetalpha:是半人高，右邊進去的書櫃至少比左邊的多三層 07/27 19:22
→ jetalpha:舊市圖的空間利用是有問題的。 07/27 19:26
→ jetalpha:不蓋會有閱讀人口下降的問題？當先前看書的人都死了嗎？ 07/27 19:32
→ jetalpha:李科永圖書館一蓋，旁邊文學館的使用率一定會被吸掉… 07/27 19:46
→ jetalpha:這個總需要做評估吧？ 07/27 19:48
→ jetalpha:順帶一提，文學館今年的新書從一月到現在總共只有14本 07/27 19:53
→ jetalpha:去年全年新書為32本，要炸應該還要好幾年的時間。 07/27 19:59
你只看藏書量 卻不考慮"閱讀環境" 我在講的是閱讀環境 而不是書的數量
而且文學館藏書書目是文學類 非文學類的並沒有~所以那邊的孩子都只要看文學書就好
其他書目都要登記等上幾天才有機會看 你覺得這樣使用率會高嗎
而且又沒有舒適的閱書空間 ~
再把主題拉回來 你們的訴求是護樹 搞到最後變成世界公園+圖書館超級比一比
館方都已經做了不少妥協 我想這樣的妥協要取得各方的諒解也不是那麼容易的
但是至少有努力去做了
您可以主張拒絕接受捐款 撤銷此案 (損失市府自行吸收反正是納稅人的錢)
但是要捐助者不冠名或是移到其他地方建館 也是必須溝通的
您可以組織協調會代表市民和捐贈者協調
市府是以大眾利益為出發 以便民為目的 不是為了樹木而已
在沒有違法和重大過失的情況下 把護樹無限上綱 牽扯太遠 很沒意義
也許您不介意少幾間圖書館 不過將來要民間/企業捐款的時候
募款發生困難無法建設的問題也不再你們在意的範圍內了
您可以去查察看高雄市偏鄉有多少圖書館是民間贊助認養的
甚至88風災重建經費也是民間團體認養
如此因噎廢食 將來損失只會更大而已
推 FLYYUY:我覺得有必要撤銷，而且自治法透明也有團體在正在做 07/27 21:31
→ FLYYUY:而大賣場也的確壓縮到便利超商的生存空間，這點也都是事實 07/27 21:32
→ FLYYUY:怎麼能說沒有了...
功能不同所以才能共存~超商可沒有倒店 而是出入使用者行為上是不同的
所以我才說沒有影響 而且那幾家超商生意好得很 大賣場也很多人
簡單來說 某些人全家去大賣場採購的時候 一群國高中生路過小七進去買飲料順變喇賽
或是利用餐桌吃個點心 快活得很 所以兩者都是被需要的 並不是二選一的狀態
我自己是生意人 我會去觀察這些消費行為的類型和差異 事實上大賣場和小七
確實是共存而且使用率都很高的
→ FLYYUY:既然是培養人口，那就回到..??偏鄉地區 07/27 21:32
您這點就陷入了都市地區不需要閱讀環境的謬誤
市區人口多 這樣的環境需求也更大
偏鄉也正在進行中 圖書館網頁上都有施工進度
如果照您的要求全程透明 我想一年兩座新館落成恐怕是不可能的任務
→ FLYYUY:還有企業募款，並不是捐了錢就可以任意擺佈政府?? 07/27 21:33
→ FLYYUY:這也是讓我覺得不滿意的地方
請問您不滿意然後呢 全部市民要陪您一起玩?
07/27 21:33
推 FLYYUY:文學館的書並沒有爆喔！ 因為二樓基本上是半空的。而也不只 07/27 21:41
→ FLYYUY:不只有文學類的，有語言類和旅遊類的，也有兒童書籍，但書 07/27 21:41
→ FLYYUY:為什麼市政府只願意就蓋在中央公園和人民溝通，而不願意蓋 07/27 21:41
→ FLYYUY:而不願意蓋在前金區其他地點？如果是一區一圖書館?? 07/27 21:42
→ buonarotti:沒有人可以滿足所有人~而是在現有條件下取最大值 07/27 21:54
→ buonarotti:請不要忽略建築專業考量和環境互動因素 07/27 21:54
→ buonarotti:您的訴求事實上已經不適合捐款案了 而撤銷此案的後果 07/27 21:55
→ buonarotti:也不會是你們去承擔~ 行政單位行使職權 若無不法 07/27 21:56
→ buonarotti:有不滿意可以透過立法去解決~但是不能移樹應該不是 07/27 21:56
→ buonarotti:現行法律才對 何況改建對於該處空間安全性有幫助 07/27 21:57
→ buonarotti:使用者的舒適便利性也提高 又可充分使用捷運功能 07/27 21:57
→ buonarotti:不認為這個地點選得不好阿~為什麼要換地點? 07/27 21:58
→ buonarotti:很多人拿中央公園類比 那邊夜間治安有多恐怖難道比較好 07/27 21:58
→ buonarotti:哪天公園陰暗死角出事情又說市政府要負責要國賠的~ 07/27 21:59
→ jetalpha:純好奇，什麼樣的生意人會有一堆爛書要捐啊？ 07/27 22:10
新館捐書模式是捐款指定購買書籍。我的行業你不懂也不需要這樣。
因為市面上流通不少相關書籍很多錯誤，比較專業的書反而相對的少，
所以才想要指定書目捐款。指定一些專業的書籍，讓想了解相關內容的人
不要被書局出現的一些書誤導。至於是什麼內容不在此文討論主題。
只能說進入這個領域多年，不希望新手上路多繳太多學費被騙。
→ jetalpha:還有啊，為何要趕在一年內兩座新館落成？ 07/27 22:11
不是一年內兩座，而是一區一館政策陸續推動，進度大約是一年1-2座。
http://www.ksml.edu.tw/informactions/map_link/map_link.aspx
而且一區一館也是配合中央政策推行的
→ jetalpha:另外，不要把我算在妳所謂的「全部市民」裡面。 07/27 22:15
→ jetalpha:謝謝。 07/27 22:18
但是圖書館建或不建 都會影響到全部市民~
所以我建議公投。您當然也可以投票反對~那是您的權利。
→ jetalpha:不建不見得會影響到全部的市民，畢竟那一帶圖書館蠻多的 07/27 22:49
只是捷運到不了而已~可能帶小孩就得開車才能到
→ jetalpha:建了倒是會影響全部市民，因為中央公園只有一個。 07/27 22:50
→ buonarotti:我支持的理由上面都說過了 您也可以反對無妨~ 07/27 22:50
→ buonarotti:期待公民投票喔~ 07/27 22:52
→ jetalpha:我反對的理由也差不多講完了，只是覺得妳的回應很「有趣 07/27 22:53
→ jetalpha:捷運到不了，可能帶小孩就得開車才能到？又一句有趣的話 07/27 23:08
不然你試試看帶兩個幼稚園小朋友去圖書館 不開車 也不搭捷運 這樣會很有趣嗎?
※ 編輯: buonarotti (114.41.162.84), 07/27/2014 23:23:03
→ jetalpha:雖然立場不同，如果距離不太遠的話，可以推薦妳到左新 07/27 23:24
→ jetalpha:或大東，這兩個都是下捷運不用走很遠而且又很新的圖書館. 07/27 23:25
→ jetalpha:如果有開車的話，文化中心圖書館比較適合妳（車位，而且 07/27 23:26
→ jetalpha:有兒童圖書館，活動空間也很大） 07/27 23:26
→ buonarotti:我在前鎮 區內的也要開車才能到 捷運比較快 07/27 23:27
→ buonarotti:而且中央公園適合小孩子玩~旁邊又有商圈可以用餐 07/27 23:28
→ buonarotti:文化中心我會帶小孩去溜直排~ 07/27 23:28
→ jetalpha:前鎮的話走光華彎青年路就到文化中心了（晚上有夜市麻煩 07/27 23:29
→ jetalpha:文化中心直排輪場地那個樓梯上去往右彎就圖書館了 07/27 23:30
→ buonarotti:還不是一樣要開車~ 07/27 23:31
→ buonarotti:我最近是獅甲站 勞工公園 逛公園接捷運剛剛好~ 07/27 23:31
→ buonarotti:所以放假幾乎都泡在公園裡頭 07/27 23:32
→ jetalpha:至於用餐，可能選擇就是大統或大統後面的小吃（算偏少? 07/27 23:33
→ buonarotti:所以還是要有停車位才能去不是? 帶小孩停車超麻煩的 07/27 23:35
→ buonarotti:到現在都還是開車去夢時代誠品翻翻書~玩玩具 07/27 23:37
→ buonarotti:只是翻了常常就要買書回來就是了~ 07/27 23:37
→ buonarotti:然後現在夢時代車位也哭哭了~ 07/27 23:37
→ jetalpha:三多大遠百樓上也有誠品啊？雖然不夠大就是。 07/27 23:38
→ jetalpha:購物不抵？ 07/27 23:38
→ jetalpha:三多捷運站可以直通遠百…妳應該知道吧？ 07/27 23:39
→ jetalpha:方便性很重要，從捷運出來要走到李科永圖書館預定地 07/27 23:40
→ jetalpha:其實也有一段距離，我覺得為了塞圖書館在那而強調捷運 07/27 23:41
→ buonarotti:三多大遠百我很熟阿..去書店就是要擔心小孩"買"書XD 07/27 23:42
→ buonarotti:問題是那段距離是在公園內 走起來很舒服小孩子又可以 07/27 23:42
→ jetalpha:是本末倒置。再說，出口開在民生路上，晚間還蠻可怕的。 07/27 23:43
→ buonarotti:看魚看鴨 不是流汗吸廢氣 當然是中央公園大勝~ 07/27 23:43
→ buonarotti:晚上可怕就是因為太暗 改建後就不會了 07/27 23:43
→ buonarotti:現在公園是要求穿透性+步道夜間照明 07/27 23:44
→ jetalpha:妳去過舊市圖了嗎？平常時去應該都有位子可以坐。 07/27 23:44
舊市圖是行政區不是圖書館~我看網站沒有藏書阿
※ 編輯: buonarotti (114.41.162.84), 07/27/2014 23:47:16
→ jetalpha:暗不是因為建築物，是因為樹跟民生路段機車道的照明不良 07/27 23:45
→ jetalpha:當然，它蓋起來如果晚上通透性很高，能夠照明， 07/27 23:46
→ jetalpha:那就要考慮另一個問題：光害，真正會危害生態的東西。 07/27 23:46
光害的問題可以控制使用的數量/時間 但是安全不能不管 尤其人多的地方
雪梨市夜間是不關燈的 如果關燈的話 遭小偷警衛和保險公司是不管的
※ 編輯: buonarotti (114.41.162.84), 07/27/2014 23:48:55
→ jetalpha:有的，在文學館裡滿滿的書，裡面也有不少兒童圖書 07/27 23:48
→ jetalpha:我們討論的重點一直放在中央公園三角窗那個舊市圖。 07/27 23:49
→ buonarotti:所以在文學館找書去總館找位子? @@" 07/27 23:49
→ jetalpha:人喜歡的，動物不見得喜歡（聳肩） 07/27 23:49
→ jetalpha:文學館裡雖然很少，但是是有坐位的。 07/27 23:50
→ jetalpha: 很少椅子 07/27 23:50
→ jetalpha:有時候我會懷疑中央公園動物這麼多，就是因為晚上很暗… 07/27 23:51
→ buonarotti:是食物多~有人養魚 就會有水鳥 07/27 23:52
→ buonarotti:樹木結果實 鳥和動物才有東西吃 所以誘鳥樹有作用 07/27 23:53
→ jetalpha:松鼠啊，蜥蜴啊，石龍子啊，我都有在那看過 07/27 23:54
→ buonarotti:以前校園茄苳樹上常看到五色鳥 因為它吃茄苳 07/27 23:54
→ buonarotti:然後猛禽(台灣松雀鷹)吃五色鳥 還出現過獼猴 07/27 23:54
→ jetalpha:夜間有疑似蝙蝠的存在，但它沒掉下來，無法確認。 07/27 23:54
→ buonarotti:再說圖書館也不是開24小時的 07/27 23:55
→ buonarotti:蝙蝠吃蟲 本來就很常見~ 07/27 23:55
→ jetalpha:這些的前提，可不是夜間有光唷。 07/27 23:55
→ jetalpha:圖書館的閉館時間是晚上九點，有沒有影響要看評估。 07/27 23:56
→ jetalpha:但是，我比較相信政府沒有評估過這個。 07/27 23:56
→ buonarotti:所以說是時間問題阿 5-9點 9-12點 12點以後 漸暗 07/27 23:56
→ buonarotti:這樣應該會比較好 人也有喜歡黑暗的你知道 07/27 23:57
→ buonarotti:斗六運動公園有遊民在女廁睡覺 常嚇到人 07/27 23:57
→ buonarotti:燈光可以人為控制 也可以給建議阿~而且省電不是嗎 07/27 23:58
→ jetalpha:市圖沒給出說明啊，這還是咱們在討論的時候才聊到的。 07/27 23:58
→ buonarotti:夜間燈光也會吸引昆蟲喔~我娘家門口路燈下一海票金龜子 07/27 23:59
→ buonarotti:這是隨時可以修改的 執行起來並不困難吧 07/27 23:59
→ jetalpha:要燈光的話，那一帶有個「飛揚」（高捷站體）在發光啊 07/28 00:00
→ buonarotti:帶小孩的人最看重第一就是安全 第二是環境舒適便利 07/28 00:00
→ buonarotti:我朋友到高雄工作第一年就買屋 就是看中這裡適合帶小孩 07/28 00:01
→ jetalpha:不曉得，跟市圖談得留白紙黑字才行。 07/28 00:01
→ buonarotti:那並沒有改變陰暗死角的現況~ 步道區域矮燈還是要有 07/28 00:01
→ jetalpha:高雄避開某些區塊就很安全了，算有眼光？ 07/28 00:02
→ buonarotti:而且光害的問題應該要整個城市一起通盤檢討 07/28 00:02
→ jetalpha:要考慮避光性昆蟲的習性啊…只是這應該也沒在評估裡。 07/28 00:03
→ buonarotti:夜景是一個點 不過整體亮度是不是可以減少 07/28 00:03
→ buonarotti:維持在有照明但是不要太亮的程度 這是應該改變的 07/28 00:03
→ jetalpha:通盤檢討就有點野心太大了啊喂～ 07/28 00:03
→ jetalpha:有沒有研究可以支持幾流明以下對昆蟲無害？ 07/28 00:05
→ buonarotti:不光是公園 是整體上的改變 夜景要美 但是不要太刺眼 07/28 00:05
→ buonarotti:可以去其他公園觀察昆蟲生活情況 07/28 00:05
→ buonarotti:應該不難找到對照組 07/28 00:05
→ jetalpha:評估至少要一個生命週期吧？應該也是沒做這個評估 07/28 00:06
→ buonarotti:那其他公園都沒有人去看過嗎? 07/28 00:08
→ jetalpha:都有去看的話，會讓養工處翻過來唷… 07/28 00:09
→ jetalpha:順帶一提，文化中心沒有大樹水池，生態系就沒這麼豐富 07/28 00:10
→ buonarotti:很多公園都有燈阿~ 07/28 00:11
→ jetalpha:或者該這麼說，中央公園應該是市中心裡自然生態最豐富的 07/28 00:11
→ buonarotti:我是說反對的人有去看過嗎 07/28 00:12
→ jetalpha:地方，市圖在接受李科永圖書館前根本沒想過這件事情。 07/28 00:12
→ buonarotti:水池的魚也是人為造成的 07/28 00:13
→ jetalpha:有的有的，基本上妳講的照明死角是一定有。 07/28 00:13
→ buonarotti:我不覺得會有太大影響 公園本身樹林很大一片 07/28 00:14
→ jetalpha:文化中心跟忠孝公園的照明死角甚至是建築物本身造成的 07/28 00:14
→ jetalpha:當然，樹本身也會形成照明死角。 07/28 00:14
→ buonarotti:有照明死角的公園 也是在人多的鬧區嗎? 07/28 00:14
→ jetalpha:去看看吧，公民參與的樂趣（？）就是在實際去看不是？ 07/28 00:15
→ buonarotti:還有樹的密度 有的根本太密集了 07/28 00:15
→ jetalpha:面積大到一定程度就會自然形成照明死角，安全危險與否， 07/28 00:16
→ buonarotti:人使用頻率高的地方當然要減少死角 07/28 00:16
→ jetalpha:就看公民素質，基本上十點以後我不會到公園去。 07/28 00:16
→ jetalpha:樹種下去就種下去了，有問題的是規劃的人啊… 07/28 00:17
→ jetalpha:我希望市政規劃至少以二十年為一個單位，老是看到熟悉的 07/28 00:18
→ buonarotti:紐約中央公園夜晚很精彩哩~ 07/28 00:18
→ jetalpha:東西消失很煩啊… 07/28 00:19
→ buonarotti:我娘家種田 蔬菜播種後會"間拔" 把太密的拔掉 07/28 00:19
→ jetalpha:怎麼個精彩法？ 07/28 00:20
→ buonarotti:留下來的才會健康 不然只會徒長 07/28 00:20
→ jetalpha:其實，間拔的原理也是我反對園內移植的理由之一 07/28 00:21
→ jetalpha:沒有規劃空地移植，就直接種在已經有固定間隔的樹木中， 07/28 00:21
→ jetalpha:一定會出問題（想想那棵掛掉的白千層） 07/28 00:22
→ jetalpha:水池的魚的確是人為造成的，但有被吃完嗎？ 07/28 00:26
→ jetalpha:為了近利而不考慮先前的歷史跟之後的影響，是很有問題的 07/28 00:31
→ jetalpha:因為，那是過客的想法，不會是在地人的想法…… 07/28 00:32
→ buonarotti:人的存在樣貌很複雜 和是不是在地無關 07/28 00:33
→ buonarotti:追求理想很美好 但是人的存在就是一個不完美 07/28 00:37
→ buonarotti:政治是為人做事 包含站在你對面的人在內 07/28 00:37
→ buonarotti:而環境議題也需要專人去研究 提出問題並不夠 07/28 00:38
→ jetalpha:人的存在價值是由自己的行為形塑出來的， 07/28 00:38
→ buonarotti:我先生小時候 旗津的貨櫃區 是一片紅樹林 他在那裏 07/28 00:39
→ buonarotti:撈魚抓螃蟹 後來整個消失變貨櫃區 07/28 00:39
→ buonarotti:上次去中都 看到復育紅樹林 他非常感動 07/28 00:39
→ jetalpha:我只是不想讓前人的犧牲敗在我這一代而已XD 07/28 00:40
→ buonarotti:把焦點放在一個小地方 不如多去看整體 07/28 00:40
→ jetalpha:中都的紅樹林還是他小時候那片嗎？ 07/28 00:40
→ buonarotti:沒有必要鑽牛角尖到那種程度 ~ (繼續打包搬家 晚安) 07/28 00:41
→ jetalpha:他在紅樹林裡還挖得到小螃蟹、蛤蜊，還摸得到黃花雞魚嗎? 07/28 00:42
→ buonarotti:他是向前看的 整體大方向是對的 小處缺失可以接受 07/28 00:42
→ buonarotti:你去哀悼 貨櫃不會變回紅樹林 但是去復育的行動 07/28 00:43
→ buonarotti:才是往前的力量 而且以前的台灣 也是沒有黑板樹的~ 07/28 00:43
→ jetalpha:……（聳肩）（祝搬家順利） 07/28 00:45
→ buonarotti:如果處理問題只看一面 那什麼都不必做了~ 07/28 00:45
→ jetalpha:現在有啦，從黑板樹的高度來看，大概也有好幾年了， 07/28 00:46
→ jetalpha:如果有小學生常在那裡看書，待在那裡的黑板樹大概也是他 07/28 00:47
→ jetalpha:那幾年的記憶之一吧？ 07/28 00:47
→ jetalpha:連一面都處理不好的話，如何期待其他問題也能解決？ 07/28 00:48