[社論] 考試有利弱勢是誤解

作者timshan (仲軒)

看板PublicIssue

標題[社論] 考試有利弱勢是誤解

時間Sun Jul 27 13:00:51 2014

考試有利弱勢是誤解 2014-07-26 ◎ 周懷樸、王盛麒貴報投書「怪怪聯考不好卻較公平」，認為甄選入學不利弱勢，我們參與大學招生工作多年，發現事實卻非如此。清華大學九十八至一○二學年度入學的新生，低收入戶學生的比例分別為繁星一．四八％，個人申請○．九○％，考試分發○．五○％；再看國內十一所頂大的數據，繁星一．三九％，個人申請○．六四％，考試分發○．五六％；一○二年全國大學低收入學生的比例：繁星推薦約二．四一％（與全國低收家庭比例相當）、申請入學一．四八％、指考入學一．四四％。所有數據都顯示，考試入學管道低收入戶學生的比例最低，考試入學真的對弱勢學生有利嗎？史丹佛大學採用甄選入學，高達七分之一的新生來自社會底層家庭、祖宗三代沒人念過大學。如果他們只看學測ＳＡＴ成績及才藝表現，偏鄉弱勢家庭子弟的錄取人數，完全不可能達到這樣高的比例。因此在甄選入學制度下，弱勢非但不是死路一條，反而有了更好的翻身機會。在「個人申請」中，學校可以著重多資料的審查，重視弱勢學生家境清寒但動機強烈、努力向上的人格特質，所以弱勢學生在申請管道中的表現，反而可以優於考試分發。以我們服務的清華大學為例，在申請入學管道優先錄取低收入家庭子弟，近二年更推出「旭日計畫」，甄選低收入家庭優秀子弟，盡量給予有潛力的弱勢家庭子弟就讀機會。以考試入學選才面臨更嚴肅的問題，還在於制度面無法反映個人的多元能力及社會的多元價值。甄選入學之所以能成為世界各國大學招生的主流，就在於適性適才適所的精神，也比較能運用多資料、多元角度取才的方法，來實踐大學的社會責任，因此我們要努力的方向，應該是一方面在教育過程中拔優扶弱，在甄選過程中，也要全方位考量學生成長歷程及學習潛能，促使學生來源多元化，而不是走單一紙筆測驗取才的回頭路。（作者為國立清華大學教授、前招生組長） http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/799148 文章中的數據彙整繁星推薦個人申請考試分發清華大學 1.48% 0.9% 0.5% 頂尖大學 1.39% 0.64% 0.56% 全國大學 2.41% 1.48% 1.44% 看完上列數據，你還會認為考試分發利於弱勢翻轉或階級流動嗎？這就是之前為什麼黃致翰會提到聯考制度是機會公平的產物，但其中暗藏不平等的主因 -- 公民議題相關書單 http://tinyurl.com/q5eebtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.145.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406437256.A.DCE.html ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 07/27/2014 13:01:54

推 dderfken:但是甄選的加分功能有需要修正的部分 07/27 13:05

噓 blaz:最大問題還是在資源不充分好嗎，有錢人可以選多種方案 07/27 13:09

推 musashi0839:這篇正解 07/27 13:09

→ higamanami:可是...改革的方向更不利弱勢 07/27 13:09

→ blaz:而且考試有城鄉差距早就知道了 07/27 13:10

→ timshan:如果你要說的是會考的話，那不在這裡的討論範圍內 07/27 13:10

→ blaz:要改正是必要的，但絕對不是目前這種多「元」入學 07/27 13:10

→ timshan:至於數據就擺在你眼前了，你要怎樣解釋為什麼繁星跟申請的 07/27 13:11

※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 07/27/2014 13:11:28

→ timshan:低收入戶比例比較高？你倒是解釋看看 07/27 13:11

推 dderfken:相對來說有比較高絕對上還不夠 07/27 13:12

→ timshan:但絕對比考試好是眼睜睜的事實吧 07/27 13:13

噓 blaz:這東西沒把權貴的比例列出來看，根本沒意義 07/27 13:15

推 jetalpha:因為繁星計畫的精神就是「照顧弱勢、平衡城鄉差距」 07/27 13:16

→ timshan:重點是弱勢翻轉阿，考試不利弱勢是事實。還是大部分人都是 07/27 13:18

→ timshan:弱勢家庭？繁星如此，那個人申請呢？ 07/27 13:18

→ jetalpha:詳見維基百科「繁星計畫」條目 07/27 13:19

噓 blaz:重點是這套制度「相對」對誰更有利，我沒說對弱勢不好 07/27 13:19

→ timshan:這篇社論回應的是弱勢翻轉，不是其他。 07/27 13:19

→ timshan:教育的制度是幫助階級流動，最需要改變的是弱勢家庭 07/27 13:20

→ blaz:開方便大門，再分點屑屑給弱勢，根本不是真的照顧弱勢 07/27 13:20

→ timshan:分點屑屑？你知道台灣弱勢家庭占台灣家庭的比例多少？ 07/27 13:21

→ timshan:你的公平是建立在讓弱勢翻不了身的基礎上 07/27 13:22

→ jetalpha:數字上看不出來，不過條目裡有一句話很有趣 07/27 13:22

推 HermesKing:這是把對權貴有利的多$入學當作必要之惡的意思嗎? 07/27 13:22

→ jetalpha:「對偏鄉高中、社區高中之優質學生提供更佳的升學機會」 07/27 13:22

噓 blaz:你抓著弱勢當擋箭牌，卻不敢討論多「元」讓錢貴受益？ 07/27 13:23

推 moonsky:以後大學入學方向是廢指考，取消考試分發名額，屆時看能否 07/27 13:24

→ blaz:我不反對推甄，也不反對照顧弱勢，但不該更加大錢貴優勢 07/27 13:24

→ jetalpha:增加的數字會不會就是偏鄉、地區高中的「優質學生」呢？ 07/27 13:25

→ moonsky:真正照顧弱勢？ 07/27 13:26

噓 blaz:增加是因為繁星「另外」有名額給離島，偏鄉，原住民 07/27 13:28

→ timshan:個人申請也比考試好啊這又要怎樣說？ 07/27 13:37

→ timshan:而且個人申請和繁星推薦都還有再修改的空間，但考試沒有。 07/27 13:38

→ timshan:你考試再怎樣公平也就如此 07/27 13:39

推 Fmman:有盲點你如何確認那些人是真正的弱勢大家應該有印象 07/27 13:41

→ Fmman:不少同學家境看似富裕照樣申請助學貸款 07/27 13:41

→ timshan:http://tinyurl.com/op355tf 07/27 13:45

→ timshan:除申請生活費貸款者需出示低收入戶證明外，無須自行提出 07/27 13:45

→ timshan:低收入戶證明。很多人能申請學貸是因為不需要低收入戶證明 07/27 13:46

→ timshan:但是低收入戶的學生就是指擁有低收入戶證明的學生，這兩者 07/27 13:46

→ timshan:並不相同 07/27 13:47

→ jetalpha:清華大學的個人申請，視科系而定有原住民、離島外加名額. 07/27 13:52

→ timshan:所以這部分針對弱勢進行調整是實際可行的對吧？ 07/27 13:54

→ jetalpha:這會不會就是讓它的錄取率在統計數字上近翻倍的原因？ 07/27 13:55

推 lamda:台大學生家住大安區的比例比起以往不知道有沒有增加 07/27 13:56

→ timshan:個人申請的部分清大有做調整，文章中有提到這部分 07/27 13:58

→ jetalpha:清大是繁星計畫的發源地，會做調整是無可厚非。 07/27 14:07

→ jetalpha:單從統計數字來看，教育體制擺明就是不利弱勢， 07/27 14:07

→ jetalpha:雖然透過繁星推薦的比例比考試分發的增加兩到三倍， 07/27 14:10

→ jetalpha:但零點幾%的比例增加，轉換成人數恐怕就沒那麼好看了。 07/27 14:12

推 jetalpha:不過呢，這算是個可以努力的起點，所以給推 07/27 14:16

推 smtp:有錢人資源多, 走到最後一定是階級複製, 要重來就是改朝換代~ 07/27 14:47

→ smtp:各科請專屬家教, 除非是扶不起的阿斗, 不然一般人怎麼去對抗? 07/27 14:48

→ jetalpha:往好的方面想，有關注這種現象就是在中斷階級複製的過程. 07/27 14:57

推 acejoker:推blaz 07/27 15:35

推 dd0915:推 07/27 17:00

→ sneak: 弱勢家庭？繁星如此，那 https://muxiv.com 08/12 03:13

→ sneak: 以後大學入學方向是廢指 https://daxiv.com 09/13 18:37