Re: [討論] 核能發電已經拯救上百萬人的生命?

[york13468 (York)]

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《timshan (仲軒)》之銘言：
: :                                 本文出處
: : http://tinyurl.com/q6yfjmh
: :                                 本文內容
: : 核能發電已經拯救上百萬人的生命?
: 這個論調非常的扯。
: 因為用電不是老天爺給人的宿命,
: 所以核電不會拯救任何人,
: 只是火電, 尤其是煤電, 可能會導致一些人死亡,
: 但你還有其他選擇, 包括省電。

莊老師的原文是在討論該論文對核電和火力的計算基礎不同
因此核能未必殺傷力較低,需進一步討論

而wahaha99大則是說不用電會死最少人,因此不論核電火電都是多死人

這篇發在Environmental Science & Technology的文章,
和其中每一億度電造成多少死亡人數的表格的資料來源,
發表在The Lancet的 Energy and Health 2, Electricity generation and health,
兩篇我都有讀過,

(這些數據來自 ExternE programme, 由歐盟和美國贊助,研究各種能源的健康危害)

後者的table 4 (p.984)就說明,就算是跟最髒的褐煤相比,
家戶使用燃料(煮飯取暖等)造成的空污死傷,依然比褐煤高, 家戶:褐煤 = 1962:33
可以用,發電廠的燃燒效率與除汙能力和距離遠近都比家戶內的燃燒設備好,來理解,

如果同意人類是脫離不了這些需求,那麼就算省電到極致,我們還是需要使用這些能源
在選擇要每家都燒燃料或是接電來用上,
那麼確實,用電,是可以救人的

你能想像一間醫院不用電嗎？要是人類的用電歸零對人類整體健康究竟是好是壞？
我想宣稱:

        因為用電不是老天爺給人的宿命,
        所以人類才在有電力之後壽命延長(普羅米修斯教人類用火的用電板)

其他我想到的還有,使用電動車其實就是把燃燒的地點從汽車引擎換到發電廠,
因為引擎的轉換效率實在很低,所以儘管充電送電上都有損耗,用電動車還是比較環保
(這只是粗略的概念,當然還有車輛怠速低速時效率差等等)

所以我應該有說明清楚,把分散的各種燃燒方式集中到發電廠的好處吧？

也可以想想人類的平均壽命和人類總用電量是呈正相關,都在成長
雖然無法當作證明,但至少不是反例

The Lancet那篇也有提到在開發中國家,只要能提供基礎的電力就可以改善生活品質
兩篇有原文有需要請站內信我

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.55.136
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407003171.A.6DA.html
推 wahaha99:我只是針對標題來回應
→ wahaha99:還有,醫院用電只佔整體的微乎其微,看有沒有1%吧
→ wahaha99:電車的好處不只是轉換效率的問題,還有一個重要的是
→ wahaha99:煞車的動能回充。
查了一下醫院用能源佔美國商業5.5%全部0.99%,你估的真準XD
車的部分還有一個好處是可以善用離峰電力
ref:
http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec2_3.pdf
http://www.eia.gov/consumption/commercial/reports/2007/large-hospital.cfm
※ 編輯: york13468 (140.112.55.136), 08/03/2014 02:52:28