Re: [徵文] 我對蔡博藝事件的看法

[iamalam2005 (山風)]

※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言：
: 借標題回一下。
: 其實我覺得妖西（或是其他所謂臺派）並不是真的反對蔡博藝參選，而是選擇把這個事件
: 放到整個中國對台統戰的大脈絡下來理解。
: 從這個角度來理解整個臺派的發言，就會清晰很多。
: 意思就是說，蔡的參選不是個別事件，而是當中國在台學生到達一定人數時，必然會出現
: 的一個「階段性指標」。
: 這樣理解之後，就可以拋棄一些陰謀論，重新把焦點放回選舉本身。

其實很多討論已經錯誤的，把戰場導向「人權 vs 台獨」，我覺得有必要澄清一下。

首先，大部分的臺派，並不反對蔡博藝參選。而是選擇把這個事件放到整個中國對台統戰
的大脈絡下來理解。

因此，要反對的是「中國的系統性對台統戰」，而不是反對蔡博藝參選。

佛國喬在自己的文章中也有提到（應該沒有人會否認他是臺派吧？）：

        我支持蔡博藝的參選資格，並不是因為我掛保證她未來回中國發展可排除中共情
        報單位的糾纏，也不是因為她在台參與了多場社運好棒棒，而是來自於我對大學
        精神的信仰：大學該是舉國最開放的場域，那裏甚至要保障一國之中最反動、最
        反國家利益、最反國族的言論(除非我們有歷史記憶法)，社會應包容大學是個特
        殊環境，以此包容來展現社會的高度與成熟。如果我們有義務維持大學有如此的
        開放性，那讓一名敵國人民去參選學生會長，根本就不算什麼。

        http://ppt.cc/k329

這些論述者是「因為中國國籍而開始反對」，但不該把這些論述輕易的跟「反對中國國籍
」畫上等號。

換言之，細緻的論述應該是「普世價值要如何在臺灣落實？」，而不是「人權 vs 台獨」
這樣簡單的二分法。格瓦推自己也有提到：

        我要作個澄清。我們是憂慮於「台灣社會對中國的警戒不斷放鬆」，憤怒於「某
        些知識份子對『疑中』的歧視」，但並非主張剝奪蔡的參選資格。所以我寫了〈
        他的權利，我的疑慮〉，佛國喬寫了〈評《歡迎蔡博藝參選學生會長》及其他〉

        簡而言之，我們不同意范雲、張鐵志等人的觀點，但我們也不主張剝奪中國學生
        的大學事務參選權（不過仍憂慮校園的特例會促使社會對中國的警戒越來越低）
        。雖有點複雜，但我仍期待讀者莫將我們進行「非此即彼」的歸類。

希望板上的討論可以避開這樣的邏輯誤區，不要繼續再亂貼標籤了。
______________________________________________________________________________

最後，補充一點。

雖然我支持蔡的參選，但「參選學生會會長」並不是普世人權，而是屬於學權，在性質上
比較接近國民權。

基本上各種基本權利的同心圓大概可以畫成這樣：

人權 > 國民權 > 公民權

人權包括簡單的，人可以生存下去的權利：

        充分且乾淨的水跟糧食、健康與接受妥善醫療（但不等於便宜醫療）的權利、平
        等權、自由權（包括人身自由、思想、言論與宗教自由）、受公平審判的權利、
        不受酷刑（有論者認為包括不受死刑）的權利......細項可以去找兩公約來看。

國民權則是身為國家的國民才可以享有的權利：

國民年金、全民健保（外國人有另外開辦的健保）、置產...等

而在國民權當中，又有各種「額外限制」，比如說老農津貼限制身分與年齡、身心障礙者
的補貼限制身分、老人年金限制年齡......公民權則限制年齡、心智狀況與法律判決。

因此，公民權只有

        1.你是該國國民

        2.你年滿20歲（如果是被選舉又要符合個別的條件限制）

        3.你未被宣告精神耗弱或心神喪失

        4.你未被褫奪公權

才可以享有。

那蔡的參選，如我剛剛所說，屬於學權。在性質上比較接近國民權，而非公民權。

就是說，這個權力的享有取決於你的身分（是不是這個學校的學生），只要有大學部學生
證，就可以參選。（就好像只要你有國民黨黨證就可以選黨主席）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.125.210.60
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408111167.A.358.html
推 uka123ily   : 我認為范雲並沒有不憂慮，而是以理性克服憂慮。
推 wljimkk     : 推
推 timshan     : 推
推 uka123ily   : 反對系統性的統戰並不能正當化限制這件事喔
→ iamalam2005 : 我猜臺派的解決方式並不是限制這個事件，而是系統性
→ iamalam2005 : 的在其他方向反制。
推 noneed2argue: 推 我很好奇淡江學生會長不知可否罷免?罷免方式?
→ iamalam2005 : 不行罷免，但蔡這次的政見包括罷免制度的建立 XD
推 dsa3717     : 應該是建立在完整的罷免機制上 不是限制參選資格上
→ dsa3717     : 淡江只有學生議會可以進行彈劾
→ dsa3717     : 其實好像很少有人拿淡江的法規出來看
→ dsa3717     : 至少我自己瞄過的文章似乎沒有 還蠻可惜的
推 inaina      : 推  不同層次的權利不能混為一談
→ inaina      : 身分和國籍是取得權利的條件  跟歧視無關阿
推 lamda       : 推
推 chien955401 : 可是要求一個有權利的人不準行使權利，那就可能和歧
→ chien955401 : 視有關了
推 HermesKing  :
推 blaz        : 逢中謹慎沒人反對，只是有些王八蛋拿來打擊異己
→ blaz        : 製造對立，順便吸引一下鎂光燈，我只能說他非常成功
推 aaa00252    : 推
推 shiningwing : 支持她參選，也支持建立防衛性民主機制
推 uka123ily   : 要對學生會選舉有防衛性民主機制要在哪個層級？
→ uka123ily   : 大學自治的層級還是國家層級？
→ uka123ily   : 如果是大學自治的話，要先擴張學生自治的權責才行。
→ iamalam2005 : 學生會層級應該單純的健全制度、強化參與就夠了
→ iamalam2005 : 細節可以見我上一篇同名文章
→ uka123ily   : 我不認為學生會功能有強大到需要進行防衛機制。
推 yommy1108   : 推解釋
→ blaz        : 罷免權出來，提供有效的監督制衡機制
→ sck921      : 那很簡單，結果就是說服不了人
→ blaz        : 如果還不夠，就把複決權也搞出來
→ blaz        : 而不是從國籍判斷便宜行事
→ blaz        : 中生無法避免有身份問題，台生不也有忠誠問題
→ dsa3717     : 防衛機制的點應該是妖西說的 功能不重要 頭銜才是
→ dsa3717     : 重點
推 flypig7882  : 就便宜行事這點來說 某些人的邏輯跟KMT政府有得拼
→ flypig7882  : 果然是念管理的,一切都講效率~
推 wizer       : 推
→ bluebrown   : 那我可以理解為有些人拿"蔡博藝選學生會長"這件事
→ bluebrown   : 借題發揮嗎？其實他們根本不關心蔡博藝，只是要拿來
→ bluebrown   : 宣揚疑中論
→ bluebrown   : p.s. 我並沒有指疑中不好，而是指那是眾多觀點中的
→ bluebrown   : 其中一種
→ sck921      : 誰在借題發揮還不知道呢，別妄下斷語
→ bluebrown   : 想的話，也可以把借題發揮理解成正面的意思呀XD
推 uka123ily   : 借題發揮不是壞事，怕是怕弄巧成拙。
推 shimo       : 釋字618有解說對歸化我國的大陸人服我國公職的條件
→ shimo       : 是啊，發揮到「主張有統派思想的都該禁止公民權」就
→ shimo       : 是弄巧成拙惹
→ sck921      : 喔喔，開始自己解釋成語了嗎
→ sck921      : 那我也把罄竹難書想成正面的好了 XD
→ bluebrown   : http://www.zdic.net/c/f/10f/295730.htm
→ bluebrown   : 即使沒很正面，也沒很負面呀 XD
→ bluebrown   : 有些人還拿來形容自己作的事 當作讚賞也無不可
→ bluebrown   : 如果覺得自己的行為是正確的話
→ sneak: 我認為范雲並沒有不憂慮 https://noxiv.com
→ sneak: 推 https://daxiv.com