Re: [新聞] 服貿與金融業 擬脫鉤處理

[lbowlbow (沉睡的小貓)]

※ 引述《tcpic (麻雀)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JyoiFbL ]
: 作者: inebriety (酩酊) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 服貿與金融業 擬脫鉤處理
: 時間: Tue Aug 19 18:46:37 2014

恕刪

本文針對上篇推文中的討論重新進行整理
由於原本討論以推文方式進行，常常有交錯等造成不容易觀看的狀況
故重新開一篇整理 (不然我自己也看不下去，我很想討論這話題啊…)
一些沒什麼可以討論的推文就刪掉了

推 kenyun: 看來中國真的缺錢缺到想挖這點肉來補牙縫了 08/19 18:48
→ kenyun: 以後薪水入帳之後就提出來  存銀行風險和利率不划算了 08/19 18:50
推 PKboy: 推樓上 08/19 18:51

推 always0410: 不是因為缺錢，加上金磚開發銀行就是為了人民幣能成為 08/19 18:51
→ always0410: 真正的「外匯」，國際上能夠用來清算、請求的標準媒介 08/19 18:52
→ always0410: 所以中國近日來大動作就是為了跟美元、歐元、日幣、英 08/19 18:53
→ always0410: 鎊一較長短，對中國而言，台灣金融業雖然規模不大，但 08/19 18:54
→ always0410: 還是有一定程度流動力 08/19 18:54
推 always0410: 缺錢中國就擴大貨幣政策就好了，最近習還指示放寬貸款 08/19 18:56
→ always0410: 給小型企業，都看的出來這波動作是在強化人民幣 08/19 18:56

推 hank28: 看來陽信銀行要先走一步了 08/19 18:55
推 kenyun: 中國現在跟金改前的台灣一樣…呆帳太嚴重 08/19 18:56
→ kenyun: 共產黨比KMT貪，超貸的量更龐大…現在的繁榮只是信心還在 08/19 18:57
→ lookapen: KMT出了價又拖著不賣, 中共當然會懷疑你的能力.. 08/19 19:04

→ bugbook     : 我想問，如果這些台灣銀行因此而出現無可挽救的嚴重 08/19 19:09
→ bugbook     : 呆帳，那這些銀行難道又要請台灣的政府救它們嗎？ 08/19 19:09
→ tcpic       : 大概會 因為大到不能倒... 08/19 19:12

推 always0410  : 為什麼會覺得這樣會有呆帳。銀行很聰明，貸款前會徵 08/19 19:13
→ always0410  : 信，加上台灣銀行業的制度也相對好，看不出來這樣會 08/19 19:14
→ always0410  : 因此增加呆帳的問題。若去中國而認列一大堆呆帳回來 08/19 19:14
→ always0410  : 那個就不會只是台灣問題了，又是一波金融風爆，政 08/19 19:15
→ always0410  : 做的重點就不在拿不拿錢，重點在是否要保證其信用 08/19 19:16
→ always0410  : 但以08美國案例來看，去中國的風險還比不上持有美 08/19 19:17
→ always0410  : 歐債。加上台灣銀行業也沒有玩槓桿到那麼扯，原則上 08/19 19:18
→ always0410  : 特定經濟事件，機率並不大。而且央行還有要求各銀行 08/19 19:18
→ always0410  : 持有定額準備金的制度 08/19 19:1

→ tcpic       : 我應該算恐慌吧?覺得銀行在國內會守規矩 但是去中國 08/19 19:25
→ tcpic       : 我認為是一種高風險高獲利的選擇 08/19 19:25
→ tcpic       : 我不相信中國以及馬政府 所以我也不覺得銀行去 08/19 19:26
→ tcpic       : 是一種有良好風險控制的行為 看看受害台商吧.. 08/19 19:27
→ tcpic       : http://goo.gl/fueAcr 08/19 19:30

推 always0410  : 以中國目前的部局，若如你所說的，那中國經濟永遠 08/19 19:30
→ always0410  : 能往前。金融業亂搞，那絕對是一個國家自殺行為。 08/19 19:31
→ always0410  : 再者，金融業會多方徵信進行評估，所以不是想貸款就 08/19 19:32
→ always0410  : 貸，放款要能回收他們才有賺頭，這方面都還不是主要 08/19 19:34
→ always0410  : 憂。 08/19 19:34
→ always0410  : 以服貿來說，經濟面最不需要擔心的就是金融業，但政 08/19 19:35
→ always0410  : 面就相反了，部分銀根是否會有政治風險目前不知道 08/19 19:36

推 TheRock     : 金融業會多方徵信進行評估？忘了美國次級房貸？忘了 08/19 19:36
→ TheRock     : 臺灣以前四處發生的超貸案？ 08/19 19:36

→ always0410  : 那些影響你拿台商狀況做比擬完全是不同的 08/19 19:36
→ always0410  : 美國二貸到現在學貸，或冰島央行玩了12倍那無關於徵 08/19 19:37
→ always0410  : 信，他們是下修標準，轉貸，操作財務槓桿。徵信不 08/19 19:38
→ always0410  : 貸放者，採高利硬貸，造成壞循環。亞洲的銀行沒敢這 08/19 19:39
→ always0410  : 樣搞。要這樣搞還得依據中央主管單位放行 08/19 19:40

→ tcpic       : 聰明反被聰明誤 因為做了很多準備 自認不會出問題.. 08/19 19:37
→ tcpic       : 當然我沒有辦法跟你說 去中國一定會怎樣 08/19 19:38
→ tcpic       : 但是我認為銀行團去中國是高風險行為 08/19 19:38

→ TheRock     : 忘了金融重整重建基金花了多少稅金補金融業的洞？ 08/19 19:38
→ TheRock     : 在臺灣金融業超貸最嚴重的對象就是黨國高層，在中國 08/19 19:39
→ TheRock     : 這個問題只會更嚴重！低估風險成這樣未免也太扯。 08/19 19:39

推 jetalpha    : 7台資銀遭陸企倒帳 http://ppt.cc/da8u 08/19 19:39
→ jetalpha    : 兩個月前的新聞而已，8500萬美元的無擔保聯貸打水漂 08/19 19:40

推 always0410  : 我沒有說「零風險」，不要會錯意，但要風險到政府拿 08/19 19:42
→ always0410  : 錢出來救，那肯定是區域或全球性風爆，不會只有台 08/19 19:43
→ always0410  : 其次，相較台商，政治風險絕對高於經濟風險 08/19 19:43
→ always0410  : 從徵信到放款融資融通常，如果沒有辦法判斷，別說赴 08/19 19:44
→ always0410  : 陸，在台灣已經先死了。重點還是在北京當局有無可能 08/19 19:45
→ always0410  : 掌握台銀之銀根的政治風險 08/19 19:45

→ tcpic       : 你的出發點是好的 但是有點忽略實際狀況.. 08/19 19:42
→ tcpic       : 中央主管機關 在8500萬事件 有發生效用嗎 08/19 19:43
→ tcpic       : 退100步 若台灣銀行赴中 受到政治力或法律造成的 08/19 19:46
→ tcpic       : 損失 我們是以國家對國家來談 還是地方對中央? 08/19 19:47

→ always0410  : 1.呆帳是不可避免機率 2.8500聯貸是否重創到需要中 08/19 19:47
→ always0410  : 主管機關，目前看似沒有，就一般信用不良的呆帳 08/19 19:47
→ always0410  : 3.他們有優先求償權。 08/19 19:48
→ always0410  : 目前就是怕中國掌握台銀銀根，呆帳根本小事 08/19 19:49
→ always0410  : 講白了，只怕政治意圖 08/19 19:50
→ always0410  : 銀行很精，不會做虧錢的生意，替他擔心還不如擔心他 08/19 19:51
→ always0410  : 們無法負責的那一塊。 08/19 19:51

→ tcpic       : 8500萬就是虧掉了阿... 08/19 19:52
→ always0410  : 你如果是用這種觀點，銀行無論在台灣、大陸都不可能 08/19 19:54
→ always0410  : 放款，因為有信用風險。在台灣就沒呆帳沒信用風險了 08/19 19:55
→ always0410  : 嗎？ 08/19 19:55
→ always0410  : 再者，8500有到重傷嗎？有需要中央主管機關出面嗎 08/19 19:56
→ always0410  : 那數字還比不上兆豐金控職員按錯一個鍵 08/19 19:57
→ always0410  : 如果是這種標準，那把台灣聯貸、超貸案的呆帳攤開看 08/19 19:58
→ always0410  : 不應出現，是嗎？如果照你們這樣說 08/19 19:59

→ jetalpha    : 8500萬美元就是虧掉了啊… 08/19 19:57
→ tcpic       : 你不能等到銀行真的承受不住政府才介入阿 08/19 19:57
→ tcpic       : 銀行拿去放貸有賺有賠很正常但是七家聯名被人倒帳 08/19 19:58
→ tcpic       : 這就不應該出現了 08/19 19:58
→ tcpic       : \超貸 呆帳 原則上都是不應該有的事情 08/19 19:59

→ always0410  : 那08年台灣銀行業持有很多歐債、美債受重創，有倒閉 08/19 20:00
→ always0410  : 危機，因此持有歐美債是有風險不該投資，因為「賠 08/19 20:01
→ always0410  : 了阿，就是賠掉了阿」 08/19 20:01
→ always0410  : 那些數字跟信用恐慌遠比你們8500大多了 08/19 20:01
→ always0410  : 台灣聯貸給民間、企業收不回來的呆帳也很多，也賠掉 08/19 20:03
→ always0410  : 了阿，就是賠掉了阿，那以後你們去借款他們還要不要 08/19 20:03
→ always0410  : 貸給你們，因為銀行不確定你們是否會還款 是這樣嗎 08/19 20:04
→ always0410  : 貸款跟債券不一樣我懂，謝謝你提醒 08/19 20:05
→ always0410  : 我只是要告訴你，08擠兌風險來自債券的因素遠高於呆 08/19 20:05
→ always0410  : 帳 08/19 20:06
→ always0410  : 不只賠掉，還有擠兌風險的發生，怎麼沒人說「銀行不 08/19 20:07
→ always0410  : 應投機、避險呢？」都賠掉了阿 08/19 20:07

→ jetalpha    : 貸款跟債券是不一樣的東西…… 08/19 20:03
→ tcpic       : 你不能用 因為A跟B都有機會造成損失 來證明A是適當 08/19 20:07
→ tcpic       : 行為 08/19 20:07
→ tcpic       : 今天就是"已經有造成損失的案例" "銀行仍想往風險 08/19 20:08
→ tcpic       : 地帶擴展" 08/19 20:08

→ always0410  : 所以A不適當，是依據8500？你看見了賠你看了財報嗎 08/19 20:08
→ always0410  : 再者，若A不適合，那未來你們借貸，銀行是否還要融 08/19 20:09
→ always0410  : 通上面各位 08/19 20:10
→ always0410  : 台灣沒呆帳？美國沒呆帳？歐洲沒呆帳？日本、韓國.. 08/19 20:10
→ always0410  : 哪個國家金融體系沒呆帳？ 08/19 20:11

→ tcpic       : 銀行再放貸前須考量風險 這除了保障存戶也保障銀行 08/19 20:11
→ tcpic       : 如果已經有被倒帳 且還沒有收回的案例 是否要擴大 08/19 20:11
→ tcpic       : 銀行到該國服務的範圍? 08/19 20:12

→ always0410  : 所以台灣自身都有呆帳，那還要不要放款給上面各位呢 08/19 20:12
→ always0410  : 他們對單一間可能沒收回，可整體你確定沒獲利？財報 08/19 20:13
→ always0410  : 你看了？我連呆帳比例都還不想搬出來 08/19 20:13

→ jetalpha    : 別把呆帳說得這麼理所當然，那些都是存戶的錢啊… 08/19 20:15
→ tcpic       : 那八千五百萬美元 是銀行自己的嗎? 08/19 20:16
→ tcpic       : 金融業跟其他行業的差異就是 金融業操作的不只是 08/19 20:16
→ tcpic       : 屬於自己的資產 08/19 20:17
→ tcpic       : 今天有多少台商在中國吃了虧 求助無門? 08/19 20:17
→ tcpic       : 難道金融業高人一等 就不會吃到其他台商吃過的苦嗎 08/19 20:17

推 always0410  : 票據、有價証券、外匯哪一個不是，哪一個沒風險？ 08/19 20:16
推 always0410  : 若照你們的說法，金融業就不該融資了阿，跟是否赴中 08/19 20:18
→ always0410  : 無關，在於那不是銀行自有資產，因此不該放款？ 08/19 20:18
→ always0410  : 政治問題跟這個完全不同層次，我站在政治風險我反 08/19 20:19

→ tcpic       : 你自己也說了 最大問題是政治問題 08/19 20:18
→ tcpic       : 融資可以 你的風險考量呢? 已經有受害案例出現在前 08/19 20:19
→ tcpic       : 憑甚麼繼續放銀行業過去? 銀行的資金從來不是屬於 08/19 20:19
→ tcpic       : 銀行自己完全擁有的 08/19 20:19
→ tcpic       : 被倒帳 收不回來 這個問題難道不該考量嗎 08/19 20:20
→ tcpic       : 你是不是會吃字? 感覺好幾句都被砍掉一些0.0 08/19 20:20

→ always0410  : 只是聽到呆帳我覺得好笑 08/19 20:20
→ always0410  : 所以資金非銀行自有，跟是否赴陸，跟是否能放款有關 08/19 20:20
→ always0410  : 跟是否赴陸無關 08/19 20:21
→ always0410  : 任何一個國家都一定有呆帳，若要完全無呆帳，那只能 08/19 20:22
→ always0410  : 不放款 08/19 20:22
→ always0410  : 不放款，國際資本不流通，金融業死、經貿全死。 08/19 20:23

→ tcpic       : 我的意思一直都是 那是高風險地區 銀行團不應該在 08/19 20:22
→ tcpic       : 已經有確知受害案例的情況下 貿然前往經營 08/19 20:23
→ tcpic       : 最低底限就是 受害台商 被倒帳的銀行 受到救助與補 08/19 20:24
→ tcpic       : 償之後 也就是投資保障協議確實有發揮作用 08/19 20:24

→ jetalpha    : 國家不是金融機構，不會有呆帳這種東西… 08/19 20:23

→ always0410  : 國家不是金融機構，那也不是國家去投資阿 08/19 20:25
→ tcpic       : 你搞錯了 金融機構須一定程度受國家監管 08/19 20:26
→ tcpic       : 我覺得這是基本要求:企業獲利必須放在全體國民權益 08/19 20:27
→ tcpic       : 之後 08/19 20:27

→ always0410  : 其實講到現在你們把反方論述關鍵放在呆帳其實完全 08/19 20:26
→ always0410  : 不正確，關鍵在於誰（共、台）是主管機關 08/19 20:27
→ always0410  : 共有無可能掌握銀根，而非在8500著墨。 08/19 20:28

→ tcpic       : 你同意中國是高投資風險地區嗎? 08/19 20:28

→ always0410  : 你們看新聞，銀行也看，還看你們看不到的數字 08/19 20:28
→ always0410  : 你後面論述我都同意也不反對 08/19 20:29

→ tcpic       : 銀行看很多東西 但是銀行不是神 08/19 20:29
→ tcpic       : 銀行要賺錢是正確的 但是風險應該要控制在 本身可承 08/19 20:31
→ tcpic       : 受的範圍內 而不是拿全部存戶的錢去賭博 08/19 20:31
→ tcpic       : 或許8500萬美元是根毛 對銀行團來說不算甚麼 08/19 20:32
→ tcpic       : 但是 如果連一根毛都守不住 要怎麼讓人相信 08/19 20:32
→ tcpic       : 銀行去會獲利? 這裡的守不住意思是 遭逢損失後求償 08/19 20:33
→ tcpic       : 無門 看起來也沒有辦法回收 08/19 20:33

推 always0410  : 1.那個「錢」不盡然是存戶來的 2.這次主要是人民幣 08/19 20:34
→ always0410  : 清算為主 3.別再呆帳了，會賠掉存戶的錢會有擠兌潮 08/19 20:35
→ always0410  : 但目前呆帳比，就算是貸給陸資，也沒失衡 08/19 20:36
→ always0410  : 更別說呆帳引起幾兌的可能。要是發生，那不是台灣獨 08/19 20:37
→ always0410  : 有，是區域或全球性的 08/19 20:37
→ always0410  : 沒去也躲不了 08/19 20:38

推 wolfpeter   : 中國那些體質差的地方銀行隔夜拆率也不會找外資... 08/19 20:36

→ tcpic       : 投資保障協議 是否有發揮作用呢?_? 08/19 20:39推 always0410  : 投資保障協議不是用來保障「呆帳」的 08/19 20:40
→ always0410  : 呆帳是銀行成本，沒有一個國家有保障呆帳的制度 08/19 20:41
→ always0410  : 反之，呆帳太高，會被業務機關叫去喝咖啡或縮銀根 08/19 20:41
推 always0410  : 投保協議的本文、精神、目的、對象你應該要再了解一 08/19 20:44

→ Su22        : 之前的聯貸案還是無擔保的,真是誇張 08/19 20:44
→ tcpic       : 你的意思應該是 保障協議只應提供 最低限度保護 08/19 20:48
→ tcpic       : EX:武裝衝突、緊急狀態或其他類似事件而遭受損失 08/19 20:49
→ tcpic       : 而並不包含 銀行自己投資失敗 被人倒帳 08/19 20:49
→ tcpic       : 那問題就會出在 銀行蒙受的損失 究竟是銀行自己笨 08/19 20:51
→ tcpic       : 還是屬於中國政府/法律制度 應該保障的範圍 08/19 20:51

→ jetalpha    : 丟出去拿不回來的錢，才會認列呆帳。 08/19 20:49
→ jetalpha    : 重點在於「拿不回來」不是「呆帳」 08/19 20:50
→ jetalpha    : 確定丟出去的錢血本無歸，還把這筆錢認列成本…嗯… 08/19 20:51
→ jetalpha    : 這應該叫掏空吧？ 08/19 20:51

推 always0410  : 我沒有解釋投保協議，但是投保協議內文很清楚，是建 08/19 20:52
→ always0410  : 立公平的經貿環境。而保障呆帳，別說到中國，台灣內 08/19 20:53
→ always0410  : 部都不可能，美歐日也沒聽過 08/19 20:54

→ tcpic       : 簡化一下 如果我今天去中國做生意 做出來的產品賣 08/19 20:54
→ tcpic       : 不出去 那是我自己的問題 08/19 20:54
→ tcpic       : 但是如果被詐欺騙錢/搶劫 是否是屬於保障的一環呢 08/19 20:55

→ always0410  : 哪一國的法律、政治或金融制度有保障「呆帳」呢 08/19 20:55
→ always0410  : 願聞其詳 08/19 20:55

→ reaturn     : 問題在於台灣的銀行倒了政府90%會救，這跟本智障 08/19 20:56
→ always0410  : 有人事前放款就知道是否能要回來?J大你應該去銀行業 08/19 20:56
→ always0410  : 上班，年薪起碼800起，太神了 08/19 20:56
→ tcpic       : 不是 是連擔保品都沒有的放款 08/19 20:57
(這段抱歉，我程度不夠不知如何整理…)

→ jetalpha    : 不然你以為金融聯合徵信中心是在幹嘛的？ 08/19 20:57

→ always0410  : 還有，如果那叫掏空，那每天都有銀行在掏空，台灣也 08/19 20:57
→ always0410  : X跟赴陸何干？ 08/19 20:58

→ tcpic       : 回頭看就是 銀行做了甚麼準備 來保護這些錢呢? 08/19 20:58
→ tcpic       : 還是就這樣笨笨的 無擔保阿撒力的掏錢出來 08/19 20:58
→ tcpic       : 如果是普通公司 銀行願意這樣放貸嗎 08/19 20:59
→ tcpic       : 如果是普通公司 銀行願意這樣放貸嗎 08/19 20:59

→ jetalpha    : 中央存款保險基金保障存戶三百萬現金，然後，沒了。 08/19 20:59

推 always0410  : 所以應該主張的是銀行只要有風險就不應放款 08/19 21:00
→ always0410  : 除非確定？ 08/19 21:00
推 always0410  : 沒有抵押確實是很糟糕的問題，不否認 08/19 21:02

推 wolfpeter   : 大公司都有  credit guarantee 08/19 21:07
→ amazer      : 支持臺獨的應該支持分開啊，不過好像老共不同意 08/19 21:37
→ amazer      : 老共不同意，那幫財團老闆們才會恨DPP，才會反對DPP 08/19 21:38
→ amazer      : 否則的話，反正不妨礙自已賺錢，去反DPP，趟這趟渾 08/19 21:39
→ amazer      : 水幹嘛？ 08/19 21:39
→ tcpic       : 樓上 中國現在暴動有少一些嗎 你先關心吧 08/19 22:35

推 sharkimage  : 很好奇為什麼台灣銀行願意無擔保給中國企業 08/20 01:45
→ sharkimage  : 後續銀行業或相關機關有對這事做怎樣的防範處置嗎 08/20 01:45
推 sharkimage  : 在stock版 Anjou大的這篇 [心得] 中國銀行的未來 08/20 01:48
→ sharkimage  : 可信度高嗎 08/20 01:48

推 kazeki      : 在大陸 要做一家"表面上"信用良好的公司太簡單了 08/20 02:27
→ kazeki      : 甚或貸款下來就給你惡意倒閉的 人治國家絕對做的出 08/20 02:29
推 kazeki      : 試想 大陸成立多間"表面"信用良好的公司 同時貸款 08/20 10:23
→ kazeki      : 過一陣子後同時惡性倒閉 你台灣銀行要去跟誰哭? 08/20 10:23
→ kazeki      : 你說大陸政府會處理?那買台灣更容易囉 哈哈 08/20 10:24



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.11.241
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408504412.A.513.html
→ lbowlbow    : ……說真的翻到後面我覺的如果這傢伙真的是銀行高層
→ lbowlbow    : 台灣的經濟未來被控制實太簡單了……連陰謀都不用
推 always0410  : 只要有貿易往來，都嘛有影響力
→ always0410  : 馬航案，各國清查普丁海外帳戶。北韓試射，各國經貿
→ always0410  : 制裁。而金融業赴陸主要盲點是，誰為主要業務主管機
→ always0410  : 關、誰為行政主管機關。台灣銀行團有無金融自主性
→ always0410  : 會不會遭遇地方政治流氓逼迫放貸
→ always0410  : 中國政府有無可能挾銀根以金逼經，再以經逼政
→ always0410  : 若只是單純投資，那也沒什麼不可
→ always0410  : 但問題還是在這些政治風險
→ tcpic       : 換我說一下 我不認為兩岸之間應該用齊頭式的平等來
→ tcpic       : 交流 比方說觀光好了 一年各自1%人口到對方土地觀光
→ tcpic       : 就是20萬人與1360萬人的差異
→ tcpic       : 台灣很明顯沒有辦法接受這麼大量的觀光客
→ tcpic       : 回到銀行的問題 銀行團之間會有互相的資金流動很正
→ tcpic       : 常 但是如果不做其他保護 大(量)吃小是必然的事情
→ tcpic       : 所以即使對方充滿善意 仍然是危險行為
→ tcpic       : 舉一個宅一點的例子:hunter 的蟻王篇 ,蟻王願意和人
→ tcpic       : 類和談 為甚麼人類拒絕?
→ tcpic       : 因為會長很清楚 絕對的力量掌握在對方手上 今天願意
→ tcpic       : 表達善意 那明天後天呢 誰能確保不會突然變成惡意?
→ tcpic       : 確保和平的方式就是 飛彈比人大
推 always0410  : 中國金融體系確實有巨獸，但是金融環境跟台商所處的
→ always0410  : 環境受到的法規規範是不同的，算非常的嚴謹
→ always0410  : 銀行在中國要大吃小，原則上目前的法規跟營運現況
→ always0410  : 來看，縱使中方想吃，官方配合，考慮到法規跟經濟發
→ always0410  : 展，是有難度的
→ always0410  : 一般國家都會對獨資、合資、併構、入股有嚴格規範
→ always0410  : 而來台觀光的部分是台灣經濟收入也是執政績效
→ always0410  : 來台觀光在國際收支帳內，列為出口勞務項，以目前來
→ always0410  : 說 ，還是有總量管控，我也很討厭那種有錢就是大爺
→ always0410  : 調，但我知道很多商家平常生意冷，需要付佣金給旅行
→ always0410  : 社，讓旅行社帶去用餐之類...也因此，經濟考量下
→ always0410  : 總量管制應該只會繼續外擴，不會內縮。但實際來台人
→ always0410  : 數嘛....
→ lbowlbow    : 以經逼政是政治風險，但以金逼經不算經濟風險嗎？
推 always0410  : 風險項你可以再了解一下定義，肇因不同，結果也不同
→ always0410  : 抓銀根、修法、以行政命令來逼迫，不一定會造成經損
→ lbowlbow    : …請問抓銀根、修法、以行政命令壓迫不造成經損，那
→ lbowlbow    : 是什麼？ 還是銀行資源正成長就代表經濟沒損失？
推 always0410  : 那是以官方硬作為逼迫銀行去從事非理性行為，可能造
→ lbowlbow    : 而且台灣能負擔的觀光人數有極限，是不是比起數量更
→ lbowlbow    : 需要在意一下平均利益和背後的後果？
推 always0410  : 成銀行缺乏自主，而導致資源浪費
→ always0410  : 跟經濟風險的概念是不同的。
→ always0410  : 是的，但很顯然經濟跟環境，很難擇邊站
→ tcpic       : 我覺得你的前提是建立在 中國立法很嚴所以有安全性
→ tcpic       : 這句話上面 但是中國是人治國家 而不是法治國家
→ always0410  : 舉例來說，要加入TPP或其他區域經貿要看開放程度。
→ tcpic       : 所以即使如蔡衍明也會吃鱉 SOGO百貨也會被占
→ always0410  : 開放程度會依法規，跟經貿的指標數據來看
→ always0410  : 台灣現在跟其他國家比已經算「保護主義」國家
→ always0410  : 雖然我也討厭陸客，若再限制，那台灣經貿會有發展的
→ always0410  : 問題。所以我不認為短時間有人且有能力改善這個現狀
→ tcpic       : 是限制也是保護 避免和中國 或是任何國家 有過高單
→ tcpic       : 一的關係
→ always0410  : 我就知道sogo案跟台新太子被軟禁會被拿來說
→ tcpic       : 連動關係
→ tcpic       : 因為是人治國家 法律參考用 所以要強調這一點
→ always0410  : 但這不是期待中國，是由於金融體系是國際觀察的重點
→ always0410  : 中國為了小利拿石頭砸自己腳得不償失。再者，中國本
→ always0410  : 身制度是目前不太開放外銀
→ always0410  : 而現在目標是強化人民幣。若以侵吞為前提，那大舉開
→ always0410  : 放就好了。且你談論的是併吞，金融業的併吞談何容易
推 always0410  : 金融業要併吞，那得克服很多障礙，不是像台商，技術
→ always0410  : 客戶資金被綁住了，那就沒救了。各國對金融業規範都
→ always0410  : 很嚴，中國也不敢例外，破例只是自宮而已
推 kazeki      : 事實上 台商被侵吞已經是現在進行式了 你還相信
→ kazeki      : 中共有什麼事情做不出來的
→ kazeki      : 那挹注資金到銀行使期成為名為台灣 實質中資的問題
→ kazeki      : 呢 你不親中我就抽你銀根 你老闆鼓吹台獨我就不放貸
→ kazeki      : 這個你覺得不可能嗎？
推 dderfken    : 到後面在跳針有風險就不要放
→ lbowlbow    : 我只覺的你太相信中國也太相信台灣了……
→ tcpic       : 論點:中國不會侵吞台資銀行 因為會嚇跑其他外資
→ tcpic       : 並且傷害自己金融體系
→ tcpic       : 如果不全吞 改為背後或安排內應控制呢
→ tcpic       : 或是來10家 政府試圖影響四家的主控權?
→ tcpic       : 另外一個點是 思考的是戰略 時間就必須拉長到10~20
→ tcpic       : 年來看 範圍也不能只看銀行金融體系
推 always0410  : 好吧，那就金融業傻傻的自己把雙手雙腳綁起來
→ always0410  : 往虎口裡送，PTT懂，銀行業不懂，結案
→ always0410  : 回看亞金、次貸、冰島甚或安隆案，風險最高依舊是
→ always0410  : 中國，因為有台商前例，所以銀行團傻傻的
→ always0410  : 連自己被陸資坑了"8500萬鎂"都不知道呢 呵呵
→ always0410  : 曾幾何時，台灣銀行團只做虧錢生意了，真是善良ㄎ
→ tcpic       : 你搞混了 銀行想獲利?OK 願意冒險?OK 風險控管呢?
→ tcpic       : 世界不是也不該是資本家的遊樂場
→ tcpic       : 既然已經前方路段有人出車禍 是否該減速慢行?
推 always0410  : 風險控管? 是你們說中國呆帳風險大，有數字嗎?
→ tcpic       : 銀行團討債討回來了嗎?
→ always0410  : 還是個案做通案，8500萬鎂就等同於全虧了
→ always0410  : 台灣一堆呆帳就討回來了? 美國次貸的呆帳有討回來?
→ tcpic       : 你知道勒索是從小錢開始的嗎 今天損失一筆你不作為
→ always0410  : 呆帳什麼時候變成中國專利了?
→ tcpic       : 明天就會損失更大一筆 直到全部損失為止
→ tcpic       : 因為我們在談的是 銀行赴中的問題
→ always0410  : 嗯!!!簡單一句，你們是先知銀行團不懂，也沒看報紙
→ tcpic       : 很明顯 銀行願意冒險去 但是 會背負最終風險的
→ always0410  : 所以不知道有台商的前例，也不知道有8500萬鎂案
→ tcpic       : 始終是存戶
→ tcpic       : 你還是沒搞懂 知識量並不是重點 而是選擇
→ always0410  : 08年次貸風暴，擠兌風險當時台灣有好幾間財團連郵局
→ always0410  : 都要由行政院長出來保兌才度過風險
→ tcpic       : 有風險 多大 要不要進去冒險獲利?
→ always0410  : 奇怪了，當初持有那麼多歐美債，也都可能是存戶賠
→ tcpic       : 這是銀行的選擇 但是最終承受結果的是存戶
→ tcpic       : 並且 把中國跟其他國家比也是錯誤的
→ always0410  : 怎麼沒人說話，現在拿個8500萬鎂說"中國有風險喔"
→ always0410  : 哪邊錯誤???若發生都是存戶賠????
→ always0410  : 哪個國家沒有呆帳??? 還是只有中國獨有???
→ tcpic       : 8500想辦法救回來了嗎?
→ always0410  : 說說看阿，別忘了存戶還領利息
→ tcpic       : 你去美國 出問題可以打官司 雖然最終還是難免政治力
→ always0410  : 知道銀行赴中可以提出不要存阿又不是每間都能去
→ always0410  : 美國呆帳打官司????我笑了
→ tcpic       : 看看柯振東吧 出問題請在鏡頭前公審 認錯
→ tcpic       : 8500想辦法救回來了嗎? 沒有那為甚麼還要開放銀行過
→ always0410  : 柯震東跟金融有關係??乾脆說強果仁會去銀行裡面便
→ tcpic       : 你只看著錢 就只會一毛錢都沒有
→ always0410  : 溺好了
→ always0410  : 看來就是8500，用這種標準講實在的，沒有人能貸到款
→ tcpic       : 8500想辦法救回來了嗎? 沒有阿 還是錢太小不值一提?
→ always0410  : 因為都有可能有損失喔，因為都有可能成為呆帳喔
→ tcpic       : 這不是大小的問題 是如果碰到這種情況 下次是不是一
→ tcpic       : 樣
→ always0410  : 台灣本島的呆帳就救得回來嗎???美國打官司的呆帳有
→ tcpic       : 昨天講了這麼多 風險控管呢? 你都覺得無擔保很怪異
→ always0410  : 有要回來嗎???你自己都會說too big to fall了y
→ always0410  : 無擔保跟呆帳好像是兩回事吧
→ tcpic       : 那為甚麼還要繼續認同 開放金融業去中國
→ always0410  : 就說了無擔保基本上很高機率是地緣政治
→ tcpic       : 就是同樣體制問題啊 為甚麼這些銀行願意無擔保?
→ always0410  : 誰跟你說我認同或不認同了
→ tcpic       : 所以你是贊成還是反對 或是有條件呢
→ always0410  : 體制個屁，我學金融學那麼久沒聽過呆帳是中國獨有
→ tcpic       : 大到不能倒是在說錯誤的制度好嗎
→ always0410  : 現在是要二分法嗎，我贊成或反對好像不重要吧
→ tcpic       : 所以沒有救濟管道嗎?
→ always0410  : 什麼叫錯誤的制度????
→ tcpic       : 問你的意見阿 不然我們講這麼久 有條件同意也OK阿
→ always0410  : 呆帳一定有救濟的管道阿，可是各國都無效阿
→ tcpic       : 公司太大了所以要用國家來救 不能倒閉 這是錯的
→ always0410  : 那是你的認知，你可以去跟美國人說你們的觀點會更好
→ tcpic       : 今天不是一家兩家 是七家一起被倒帳 難道他們是笨蛋
→ always0410  : 二分法我毫無意見
→ tcpic       : 嗎? 一定不是阿
→ always0410  : X被倒帳妳認為那間公司還能營運下去???
→ tcpic       : 所以你不能把中國和其他國家一樣看待阿
→ always0410  : 被倒帳一般銀行都有優先求償權可以分屍ㄟ
→ always0410  : 中國跟美國、歐洲的呆帳有什麼不同??
→ always0410  : 還是美國搞了一個次貸<中國8500萬鎂?
→ tcpic       : 上面有幾篇 台商訪談 我建議你先看完
→ always0410  : 別拿那種大學通識課程的內容來說
→ always0410  : 台商今天資產資本要頂讓很簡單
→ always0410  : 銀行要過有那麼簡單嗎??? 光基本就不一樣了還在台商
→ tcpic       : 今天回來看 倒債的旭光高新是甚麼公司
推 always0410  : 二戰後德國政府都可以倒債了，還什麼公司
→ always0410  : 美國都把債務大喇喇往外丟讓別人去賠了
→ always0410  : 我是完全搞不清楚你們認為"呆帳"是中國的論述
推 tcpic       : 你搞不懂的只是中國而已
→ tcpic       : 我們今天講的命題就是"台資銀行" "中國" "風險"
推 always0410  : 反正重點就是你們認為妳們懂中國，銀行不懂
→ tcpic       : 結果你一直再說 別的地方也有風險 所以中國跟其他地
→ tcpic       : 方一樣安全
→ always0410  : 所以呢???以台商來推論銀行，以8500萬鎂推論結果?
→ tcpic       : 我知道要保持質疑 尤其是已經浮現過問題以後
→ tcpic       : http://www.bituzi.com/2012/05/blog-post_08.html
→ always0410  : 我從頭到尾沒有說過一樣安全喔!!!!我是說"呆帳"
→ always0410  : 這種REF就不用貼了啦 要貼也貼個信效度好一點的
→ always0410  : 如果往前回去看推文，我應該沒有說過沒風險
→ always0410  : 連推文都可以曲解了，這樣論述金融業我也不會太訝異
→ tcpic       : 你今天狀況比較差喔 我一直在強調的是風險控制
→ tcpic       : 但是你一直再說 其他地方也會有呆帳不是嗎
推 always0410  : 什麼叫風險控制???追回呆帳嗎???全球追回呆帳比有多
→ always0410  : 少???
→ tcpic       : 你看又來了"所以呆帳是追不回來的 是正常的"
→ always0410  : 不正常嗎??? 你有辦法追你可以論述看看阿
→ always0410  : 美國就不會有too big to fall的問題了
→ always0410  : 解藥就在台灣的PTT上呢，美國學貸現在也是未爆彈
→ always0410  : 相信來台灣挖腳可以獲得解決??? 你有信心嗎?
→ tcpic       : "所以呆帳是追不回來的 是正常的"?
→ tcpic       : 甚至不需要去避免他?
→ always0410  : 不正常?????????????????????????????????????????
→ tcpic       : http://goo.gl/8hhlvG
→ always0410  : 你認為銀行沒避????去貸一次款看看好嗎，看你貸不貸
→ tcpic       : 建議你多看多聽吧...
→ always0410  : 的成，好嗎???
→ tcpic       : 都無擔保了 你還相信銀行都是正確的嗎
→ always0410  : 你貼了呆帳，所以呢，追得回來嗎?????
→ always0410  : 追的回來叫做呆帳嗎，會計帳需要核銷嗎???
→ tcpic       : 那銀行團打電話追帳是閒著發慌嗎
→ always0410  : 有追阿，追得回來嗎，別說打電話啦
→ always0410  : 還把流通不佳的帳轉給地下金融，所以追得回來嗎??
→ always0410  : 你自己丟出的命題怎麼不回答呢???呆帳追得回來嗎
→ tcpic       : 我找一下後續發展好了
→ always0410  : 追得回來還有二胎房貸問題嗎???
推 always0410  : 冰島欠英國銀行的追得回來嗎??? 看不懂什麼時候呆帳
→ always0410  : 變成中國專利了，喔對了我沒有認同開放與否喔!!!
→ tcpic       : 你看又來了 因為其他地方也有呆帳 所以不該提中國
→ tcpic       : 台新、大眾、國泰世華、富邦、東亞、開發、台企銀
→ tcpic       : 遠東銀行雖然沒有參加聯貸，但也借出2,000萬美元
→ tcpic       : 該聯貸案是由兆豐銀出任管理銀行
→ tcpic       : 危機爆發原因:
→ tcpic       : 美國研究機構格勞克斯質疑旭光高新材料的招股說明
→ tcpic       : 書和財務年報涉嫌造假
→ tcpic       : 給出了強烈沽售的評級，並將目標價定為0元
→ tcpic       : 後續之一:5/18新聞 http://goo.gl/Gh6FKI
→ tcpic       : http://goo.gl/3P2TD 原定6/30 提供2013業績報告
→ tcpic       : 之後延後 到現在還沒出來
→ yellowpeach : 中國濫印鈔票 通膨越來越嚴重了 物價已經追上台灣很
→ yellowpeach : 久了
→ tcpic       : 台灣部分  似乎是兆豐銀提存 先擋住了損失部位
→ tcpic       : http://0rz.tw/w0bKN
推 kazeki      : 我覺得很好笑 好像銀行多有道德 事實上上面的人只要
推 kazeki      : 賺的到錢 風險也不用他們承擔(我想中共很樂意出資)
→ kazeki      : 要去哪裡根本不是問題
推 shrines     : 真不知道別的國家也有呆帳，所以中國就沒關係的邏輯
→ shrines     : 怎麼來？超白癡，等中國是一個民主自由的國家再來吧
推 always0410  : 說白痴的要不要重新看一次推文，哦算了，大概也看不
→ always0410  : 懂，不期不待
→ always0410  : 哦對了，這個只是FTA下某一章的某個產業，若跟民主
→ always0410  : 有關，那台灣簽的每一個FTA涉及金融開放的都是民主
→ always0410  : 國家？說白痴的該不會連這都不知道吧？
→ always0410  : 哦還有，連銀行道不道德都可以說嘴了，根本神一般
→ always0410  : 然後8500萬鎂人事時地物放上來，法規、求償順位放上
→ always0410  : 來，好像也還沒到「呆帳」，三個月有新消息嗎，財報
→ always0410  : 股價、存戶權益有受影響嗎？那是對中開放嗎？
推 kazeki      : 因為你一直把焦點放在銀行會嚴格審核啊 科科
推 kazeki      : 有得賺帳面又漂亮的借貸方中共做的最美了 不是？
推 always0410  : 唉...閱讀能力有問題，就先加強，好嗎？
推 kazeki      : 更別提把呆帳轉賣給自己維持國有銀行美美帳面的
→ kazeki      : 你覺得他們不會用一樣手法要台灣吞？
推 always0410  : 連銀行道不道德都可以成為理由，還需要認真嗎?
→ always0410  : 現在又變成做假帳是中國的專利了，根本無極限阿
→ always0410  : 好啦，作假帳、呆帳都是中國專利，然後中國不民主
→ always0410  : 在這篇推文，只有中國有這種風險喔~~~!!!根本厲害
推 kazeki      : 民主國家都有這個風險了 共產國家用屁股想也知道更
→ kazeki      : 大 還硬要去 不想要命了
推 always0410  : 還有酸銀行嚴格審核，該不會某些銀行業務無法現金
→ always0410  : 交易都不清楚吧，水準應該沒這麼差才對
→ always0410  : 還是覺得去銀行跟去全家一樣，然後中資吃銀行跟吃
→ always0410  : 奮起湖一樣???
→ always0410  : 所以現在又變成民主國家的問題了???台灣所有簽的FTA
→ always0410  : 裡面，每一個金融開放都是民主國家嗎??甚至匯率制度
推 kazeki      : 所以呢？你還是不能否認共產國家風險奇高的事實XD
→ always0410  : 都正常嗎???我猜你也回答不出來，不期不待了
→ always0410  : 所以你知道銀行團往他們臉上抹糞，銀行團不知道
→ always0410  : 你是先知???這樣嗎，搞出假帳、呆帳一堆的是共產國
→ always0410  : 家嗎???
→ always0410  : 搞出金融風暴、蕭條、亞金、通縮哪一個是共產國家?
→ always0410  : 安隆案、龐式騙局哪一個是共產國家?
→ always0410  : 那台灣簽的FTA涉及金融開放若有不是民主國家
→ always0410  : 甚至沒有穩健匯率、貨幣制度的要不要撤簽阿???
推 kazeki      : 說實在的你也不用說這麼多 現在民眾就是對中共沒有
→ kazeki      : 信心 所以投資人自然不會去買 就是這樣
→ kazeki      : 你自己可以翻出以前評論服貿的文章 金融業部分
→ kazeki      : 已經很多人說過哪裡有問題了 無須多言
推 sharkimage  : 投資人不會沒信心啊 我爸媽都跑去買中國股票之類
推 always0410  : 沒信心，那金融股價是怎麼回事
→ always0410  : 看來你根本就是腦內小劇場在腦補，現在不怕什麼
→ sharkimage  : 看完討論我被always說服了XD
→ always0410  : 跟最怕什麼完全搞不清楚，只是把中國打上一個叉
→ always0410  : 眼睛閉上就沒事了，也因此執政者就覺得民眾無腦
→ always0410  : S~我可沒有去說服或論述該開放與否別害我
→ always0410  : 不過還是謝謝你
推 sharkimage  : 之前有看過台灣的銀行 在中國某省開放試點
→ sharkimage  : 好像是專門給台商轉貸用的新聞
推 sharkimage  : 忘了關鍵字是什麼 查不太到@ @
推 always0410  : 你應該說的是服貿，只開放福建，名目叫試行
→ always0410  : 以最新消息，如果我沒腿的話應該是還沒，且中共拒絕
→ always0410  : 單方面開放
→ sharkimage  : 我印象是在股版還是哪看到的 說已經成效良好所以
→ sharkimage  : 央行還是哪個主管機關認為可以在其他省份也試試
推 kazeki      : http://ppt.cc/WW3M 是喔？那中時怎麼這樣說？
→ sharkimage  : 所以 可能真是我印象錯誤XD
→ kazeki      : 中國金融體制差成這樣我不曉得你信心是哪來的
→ always0410  : 你那篇我是可以發一篇來回你啦 再者 我哪邊有說對
→ always0410  : 中國金融有信心了。建議你，名目不會用，沒有經濟
→ always0410  : 基本認知就不要亂用
推 kazeki      : 根本不可能有人去買大陸銀行股的好嗎？除了傻子
→ always0410  : http://ppt.cc/Ljol 華爾街跟彭博最近都在談日本
→ always0410  : 貿易赤字跟進出口下滑，難不成一個月起來就是有信心
→ always0410  : 衰了一年就是沒信心???我看你可能也不清楚啥是FDI
→ kazeki      : 既然沒有信心 那為何要開放金融業？
→ always0410  : 啥是JIV，在國際收支裡面如何計算，甚至基期的建立
→ kazeki      : 我本來就非投資客 都知道大陸金融業碰不得了
→ always0410  : 有沒有信心是誰說的???市場決定還是你我決定??
→ kazeki      : 政府還執意開放 理由不是很明顯嗎？
→ always0410  : 別說大陸金融業，你連台灣別說金融業，連基本經濟
→ always0410  : 常識都沒有，連現在角色都不清楚，要不要重新看一
→ always0410  : 次新聞，這篇哪來的政府開放??
→ always0410  : 台灣政府根本不涉及是否開放，是中國是否單方面開放
→ always0410  : 連文章都看不清楚，想當然爾
推 kazeki      : 世界各國普遍都對大陸金融業沒有信心 你可以反駁我
→ kazeki      : 這句話嗎？
→ always0410  : 我好像也沒說對中國金融業有信心，哪段有這樣說嗎?
→ always0410  : 還有，各國對中國金融業沒信心依據在哪? 報章雜誌嗎
推 kazeki      : 那篇新聞只是要證明外資根本對大陸經濟信心下降中
→ always0410  : 社論嗎? 信心是這樣決定的嗎??
→ always0410  : 狗屁，那篇新聞的數字根本不是這樣解
→ kazeki      : 那既然沒有信心幹嘛要開放呢？問你這個就好
→ always0410  : 重新調整一個基期，那篇不就變成超有信心
→ always0410  : 而且那只是單月的FDI喔，bias非常大，所以我才貼了
推 kazeki      : 大陸債務狀況不明是事實 你要怎麼有信心？看社論嗎
→ always0410  : WSJ給你參照但我看你可能連看都沒看，或者看不懂
→ kazeki      : ？原來看不到債務狀況還是很有信心啊？
→ always0410  : 哪個國家債務對你來說是明朗的，你本身看就知道沒底
→ kazeki      : 你不需要拿專業術語跟我談 因為我就是毫無信心的投
→ kazeki      : 資人
→ always0410  : 台灣的債務狀況你就有信心了?
→ always0410  : 你投資哪間阿說看看阿
→ always0410  : 我也沒有要說服誰，只是覺得你們的論述異常荒謬
→ always0410  : 你被哪間倒到哦無法兌領了?還是買哪個金融股虧到?
推 kazeki      : 你不需要扯別國 中共事實就是債務不清 何來信心？
→ always0410  : 哪個國家債務對你來說會明???投資大人???
→ always0410  : 再者，這根本不是台灣開放，你是哪邊看不懂?
推 kazeki      : 我跟你談中共 你一直扯別國救援幹嘛？
→ always0410  : 扯別國?你台灣自己都不看了在那邊別國?
→ kazeki      : 中共金融你自己都沒信心了 還支持開放嗎？
→ always0410  : 誰對誰開放阿?中文有沒有事阿
→ kazeki      : 然後你又會說我沒支持開放喔 那你扯這麼多幹嘛？
→ always0410  : 就說了阿，你們的論述荒謬非比尋常
→ always0410  : 根本睜眼說瞎話，只要抹屎就正確
→ always0410  : 左跳又跳看要跳到什麼時候，到底你投資哪間銀行了
→ always0410  : 到底是股價虧了還是無法承兌了，說一下阿投資人
推 kazeki      : 大陸開放較多就是問題所在 這個討論到爛了吧
推 always0410  : 要不要重新看一次本文，台灣沒開放
→ always0410  : 服貿立法院流程還沒跑完，謝謝
→ always0410  : 最經典的PTT看世界莫過於此
推 kazeki      : 那你還是沒回答我大陸假帳頻傳風險高的問題啊XD
→ kazeki      : 事實上共產國家債務不明本來開放就該多加審查
推 always0410  : 你放進了共產國家四個字說債務不明頻傳
推 kazeki      : 而不是喔這個比較急就先開這個 民眾可不急
→ always0410  : 前面就告訴你了，各重創經濟的都不是共產國家
→ kazeki      : 我說是大陸假帳頻傳 不是共產國家假帳頻傳
→ always0410  : 然後又跳回來說扯外國，扯外國又扯共產，這樣要跳到
→ always0410  : 共產國家債務不明呢? 假帳頻傳是中國專利嗎?
→ kazeki      : 有針對性的 我並不是說所有共產國家都做假帳
→ always0410  : 各種下限還跳得理所當然
→ always0410  : 我告訴你你錯在哪啦，假帳是資本主義的專利
→ always0410  : 共產獨裁根本不需要假帳，中國為什麼會有假帳
→ kazeki      : 中國做假帳是已經有報導的事實 當然針對大陸
→ always0410  : 因為搞了混合主義
→ kazeki      : 好吧 那改成做美帳好了 這樣可以嗎？
→ always0410  : 台灣也有假帳阿，然後呢???代表台灣金融環境惡劣?
→ always0410  : 台灣也有呆帳阿，代表什麼?台灣金融環境惡劣?
→ kazeki      : 台灣跟大陸能比嗎？大陸說第一台灣還排到不知哪去
→ always0410  : 哪你先說你的頻傳是怎麼個頻傳，台灣也假帳頻傳阿
→ always0410  : 問四大，修會計科目修財報時有所聞，怎樣
→ kazeki      : 你一直拿兩個完全不同的金融體系來互比不會愧對專業
→ always0410  : 台灣也這樣幹阿?還是你不是台灣人?
→ kazeki      : 嗎？金融專員
→ always0410  : 兩個金融體系有多不同，麻煩說一下?
→ always0410  : 還是大陸的金融體系叫共產 台灣叫民主?
→ kazeki      : 原來共產國家的金融體系可以拿來跟民主國家比較
→ always0410  : 笑死人，原來金融體系是分民主跟共產的
→ always0410  : 未看先猜也中，真是各種下限y
推 kazeki      : 問你呢？金融專員？陸銀可以公然賣大量呆帳給子公司
→ kazeki      : 呢 台灣可以嗎？
→ kazeki      : 你也不過就是用你的專業來做一些詭辯
推 always0410  : 五鬼搬運聽過嗎? 銀行借款，轉售賺股價聽過嗎?
→ always0410  : 你聽不懂當然是詭辯阿，我還不會虎爛自己是投資人呢
推 kazeki      : 是啊 在大陸做的更是明目張膽不怕犯法呢
→ always0410  : 你到底投資哪間銀行，有什麼損失都還沒秀出來
→ kazeki      : 何苦要去一個金融體系比我們敗壞的國家？
→ always0410  : 不否認阿，我上篇就說地緣政治風險很大了
→ always0410  : 只是一直有人要跳在呆帳、假帳、債務不明之類的各種
→ kazeki      : 我投資哪間重要嗎？你說不出其他話了？
→ always0410  : 唬爛
→ kazeki      : 事實上就是啊 怕人家說？
→ always0410  : 不是重不重要啦，是根本不存在，因為現在各數據
→ always0410  : 都不容易讓真正的投資人有損失，要唬爛就演真一點
→ always0410  : 銀行投資人不是存戶，是董事，你董事嗎???
→ kazeki      : 中共債務明朗嗎？否 呆滯多嗎？是 帳目做手腳嚴重
→ always0410  : 投資人可以決定是否赴陸喔!!!所以我說各種虎爛
→ always0410  : 各種下限就是這種
→ kazeki      : 嗎？是 那你幹嘛去那邊搞金融業？
→ always0410  : 投資人，那你可以跟你的"銀行"提出警告阿
→ kazeki      : 有什麼好唬爛的 啊大陸金融本來就爛啊
→ always0410  : 我哪邊有說我同意嗎，這篇甚至根本不是在說台灣開放
→ always0410  : 秀一下你投資哪間阿，想看看哪間的董事這麼神
→ always0410  : 還是只是唬爛???
推 kazeki      : 所以你不同意那幹嘛扯這麼多？
→ always0410  : 奇怪了又重新LOOP一次了嗎?
→ always0410  : 唬爛就唬爛，承認就好嘛，PTT又沒有人會怪你
→ always0410  : 這篇根本就不是同不同意的問題，閱讀有問題要說
推 kazeki      : 你不也是沒得扯 就開始問人家投資哪間啊？
→ kazeki      : 你前面一直強調銀行審核 但ㄧ提到中共金融業問題
→ always0410  : 反正說什麼都是詭辯不然就重新LOOP一次
→ always0410  : 結果自己聲稱自己是投資人，連銀行基本型態都不懂
→ kazeki      : 就開始扯其他國家 到底是誰嘴巴說沒同意 實質上
→ kazeki      : 卻一直幫中共金融護航啊？
→ always0410  : 審核有很多阿，哪一個，同業併購?拆放?清算?
→ always0410  : 所以要跟你一起抹屎才是立場正確囉???你的真理就是
→ always0410  : 往中共抹屎然後上網虎爛嗎???投資人???
推 kazeki      : 喔 現在又開始扯審核有哪些了 那你是承認幫中共金
→ kazeki      : 融護航囉
→ always0410  : 你連人事時地物都搞不清楚當然會覺得別人在護航 ㄎ
→ always0410  : 怎樣，審核沒有分，就跟某些人的腦一樣只有二分法
→ kazeki      : 幹嘛幫中共抹屎 他們的金融業早就是一堆屎啦
→ always0410  : 隨便你說囉，跟唬爛的人不需要太認真
→ always0410  : 我也沒說他們金融業不是屎阿，但你抹的是你的不是他
→ always0410  : 們的，好嗎?
推 kazeki      : 你自己也承認中共金融體系爛 那又何來抹屎之說？
→ always0410  : 又重新loop一次，對某些人來說強盜罪=強姦罪 ㄎ
推 kazeki      : 我只是把他們原有的屎指出來而已 不然你可以反駁我
→ kazeki      : 啊 中共債務不明又明目張膽做一堆爛帳 是我編的？
→ always0410  : 反駁? 說了那麼多你也看不懂，外文也不看數據也不懂
→ always0410  : 只知道中國是共產，有呆帳，有爛帳，有假帳，因此
→ always0410  : 得證→
→ always0410  : 又重新loop一次?  好啦，反正那些是中共專利
→ always0410  : 我看你還是把你是哪間銀行投資人秀一下比較實在啦
推 kazeki      : 你忘了加非常嚴重四個字 修正一下吧 不然又要拉台灣
→ always0410  : 我是知道你的閱讀能力跟經濟常識非常嚴重的需要加強
→ kazeki      : 各國救援了 是啦 我們開放的國家誰家爛帳比中共嚴
→ kazeki      : 重的？
→ always0410  : 至於中共，隨便你，反正你是投資人應該可以反應
→ always0410  : 冰島、美國，保證比中共嚴重，不過你應該也不懂
→ always0410  : 笑死人冰島玩了12倍操作，美國車貸房貸連學貸都有
推 kazeki      : 呵呵 那這些國家我們開放了嗎？
→ always0410  : 問題連這個都不知道? 要加入TPP不會對美開放嗎
→ always0410  : 經濟部國貿局沒有在對歐洽談嗎，哪家銀行的投資人阿
→ kazeki      : 所以根本沒開放啊 那你扯這些國家有意義嗎？
→ always0410  : 對中國就開放了???
→ kazeki      : TPP根本不曉得談了什麼 是要討論個鬼
→ always0410  : 抱歉，金融開放是最基本的，任何FTA區域經整都有
→ kazeki      : 所以在債務不明又一堆爛帳 甚或又是共產體系
→ always0410  : 你投資的銀行該不會連這個都沒教吧
→ kazeki      : 本來就不應該這樣隨便開放
→ kazeki      : 是啊 但是開放到哪個程度根本就沒影子 討論何用？
→ always0410  : 誰對誰開放?上面說了，到這邊又跳開，然後又說沒回
→ always0410  : 那是你根本沒追好嗎? 區域經整都爛議題了 外行就
→ always0410  : 不用在那邊假裝自己有跟了 好嗎
→ always0410  : TPP金融、國內經貿法規要開放到什麼程度都有明文
→ always0410  : 別鬧了好嗎
推 kazeki      : 大陸對台灣開放不會被影響嗎？你說啊 金融專業
→ always0410  : 根本慘不忍睹
→ always0410  : 有誰說過不會被影響嗎???
→ always0410  : 又從TPP跳到這邊了嗎
推 kazeki      : 有規定開放程度但不代表細節無法限制好嗎？不然是
→ kazeki      : 要談什麼？
→ kazeki      : 兩岸服貿金融明文條例就已經出來了 當然就得接受公
→ kazeki      : 民檢驗 不然都不用審了直接過就好啦
推 kazeki      : 還好啦 連勝文都能當永豐銀董事了 當董事哪需要懂
→ kazeki      : 金融呢？
→ sneak: 冰島、美國，保證比中共 https://noxiv.com
→ sneak: 08年次貸風暴，擠兌風 https://daxiv.com