Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛

[bahamutuh (天曉得)]

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: : 作者: bahamutuh (天曉得) 看板: Gossiping
: : 標題: Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛
: : 時間: Fri Aug 22 18:09:00 2014
: : 這公投被打回票的原因是「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意」
: : 至於有沒有提案內容相互矛盾或顯有錯誤，讓我們公民一起檢視看看
: : 連署書的聲明稿寫說：「核子反應爐裝填核燃料棒試運轉發電，就會有輻射污染產生以及
: : 發生重大核能災變的風險，而對廣大人民的生命與財產安全造成威脅；如果裝填核燃料棒
: : 試運轉後再決定要廢除核四的話，核四廠的機組也會全部變為高輻射污染的核廢料，所以
: : 國家必須耗費更為龐大的拆除與處置成本。」
: : 所以內容是反對核四要裝填核燃料棒
: : (其實說全部變為高輻射污染的核廢料也是錯誤的，光是這點就能打回票了)
:                                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡你的說法有誤
: 因為公投法的規定是「矛盾 or 錯誤 ，致不能瞭解其提案真意」

你完全搞錯，這邊是說內容是反對核四要裝填核燃料棒

但公投案題目是「是否同意裝填燃料棒」的正面命題

所以不合公投法的規定「矛盾 or 錯誤 ，致不能瞭解其提案真意」

我灰色()這對是說明違反另一個規定，只是這次公審會沒有指出。

: 換句話說，就是
: 「因為矛盾，導致不能瞭解提案真意」或「因為錯誤，導致不能瞭解提案真意」
: 所以說
: 光是「顯有錯誤」並不能把提案打回票

用另一個規定是可以把回票的，因為內文有明顯錯誤會影響到公投結果

，所以內文的敘述當然要正確。

而說也奇怪，為什麼要寫下有明顯錯誤的內容呢?

是反核人士無知? 還是反核人士想用錯誤資訊來誤導民眾?

: 顯有錯誤本身根本不是重點
: 重點是這個錯誤是否足以導致提案的「真意」不被瞭解
: 那什麼是「真意」？
: : 而公投案題目是「是否同意裝填燃料棒」的正面命題
: : 很明顯內容和題目互相矛盾，所以被打回票也是天經地義的事情。
: : 下次把內容和題目換成有一致性，再來申請吧。

: 公投法寫的是「致不能瞭解其提案真意」

很簡單，內容和題目要全為正面，或是全為反面

沒有嬌傲公投這回事，之前也有過案例。當初KMT要推反面公投時，DPP也是用這理由反對

: 但審議委員會很明顯把條文曲解為「致不能瞭解其提案『立場』」
: 法律上的「真意」要怎麼解釋？
: 這個法律用語並不是公投法獨創的
: 一般在法條中所說的「真意」
: 指的很單純就只是心中所想的意思跟表達出來東西的是否一致的問題
: 我心中想的是反應爐，結果寫出來變成瓦斯爐？（錯誤）
: 我心中想的是「是否同意裝填」，
: 結果寫出來變成「是否同意裝填又不同意裝填」？（矛盾）

很簡單，寫「是否同意不要裝填」即可。 這樣才符合你的內文立場。

: 至於從提案人的表達看不看得出提案人所持的立場
: 那根本不是依法該管的東西
: 簡單的來說
: 所謂的「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意」
: 所指的，是要審議委員確認一下提案人是否有清楚表達他的意思
: 而不是自己當起老師來確認提案的邏輯與事實的正確性
: 如果是真是這樣解釋
: 條文應該寫成：「提案內容相互矛盾或顯有錯誤」就好
: 說的法律兮兮一點
: 就是14條第一項第4款
: 授權審議委員會的審查的
: 只有公投提案在「形式上是否合法」
: 而不及於「實質內容是否合理」
: : 八卦是，聽證會當天，有些反核人士連要坐在正方還是坐在反方都搞錯，還中途換座位
: : ，自己人都會搞錯，這樣被打槍還好意思怪別人嗎?

八卦是，飯盒對於自己人都會搞錯這點一直無法出來做個有效的解釋

這點也在當場被指出說這的確是有問題的，我想也因此影響到審議委員的決定

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.1.44
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408758221.A.F5D.html
推 saLiva      : 反核趕快抓出那個坐錯位子的戰犯啊
推 Bokolo      : 辛苦解釋推
→ saLiva      : 不管啦~~13>125000啦 打壓啦 悲哀啦
推 saLiva      : 為什麼反核會坐錯位子呢?反核方要給個合理解釋嗎?
推 XDDDDDDDDDD : 等等xxyxx會噓你然後跳針13>125000先幫推
推 dsa3717     : 推XD
→ xxyxx       : 還在替踐踏者護航。
推 XDDDDDDDDDD : 請大家不要再幫樓上護航了
→ BanJarvan4  : 提出這公投的蠻像火箭隊的哈登
→ tcpic       : 我的疑問是 十二萬五千人 是在自認為沒被誤導的情況
→ tcpic       : 下聯署 並且中選會也審核過 也不認為會誤導才給公審
→ tcpic       : 會的吧? 不然中選會就先打槍了 那是否只要公審會
→ tcpic       : 裡面有一個人覺得有誤導之嫌 就可以說這聯屬無效?
→ tcpic       : 差一點的例子就是 假設辦了統獨公投 否定統一
推 waddler     : 哈登會放話要燒內政部? XD
→ tcpic       : 是不是可以換個名字 再辦一個 融一公投
→ tcpic       : 再被否定 再辦一個合一公投 然後就一直玩文字遊戲?
推 Bokolo      : 還可以再送件阿~
→ tcpic       : 最終結果就是 公審會的權限無上限 過不過他們說了算
→ tcpic       : 今天再反過來 假設命題是完全矛盾的 是否也是由公審
→ BanJarvan4  : 不是 是靠在人身上 再說人犯規
→ tcpic       : 會說 ok 這我覺得沒有矛盾 然後就放行?
→ BanJarvan4  : 天天看他們要犯就飽了
推 axiz711     : 一直講坐錯位子,說明一下坐錯位子什麼情況?
→ axiz711     : 進場就只有登記發言的座位,旁聽的座位
→ axiz711     : 與會邀請單位,公審委員的座位
→ axiz711     : 有牌子寫反核擁核正反方嗎?
→ axiz711     : 當天主席找正反方發言也都是以舉手發言
→ saLiva      : 你有去現場的都搞不清楚了,更何況我們這些沒去的?
→ saLiva      : 我是說axiz你喔,你有在現場,你現在也不清楚情況.
→ saLiva      : 我們更搞不清楚狀況,這樣舉辦公投適合嗎?
推 chiutepiao  : 所以坐錯位子到底是代表什麼0.0? 有人可以說一下嘛?
→ tcpic       : 額?所以是沒去現場的說有去現場的搞不清楚狀況?
→ tcpic       : 這是甚麼情形orz
→ XDDDDDDDDDD : 帶表立場飄忽不定？也許他只是看人多就去反核而已
→ axiz711     : 我是指,現場我沒看到正反方坐位的牌子哪來坐錯位子
推 axiz711     : 現場有發言的大部分都沒穿反核服飾
→ axiz711     : 就核能流言終結者穿的有如戰隊呢
噓 chiutepiao  : 額 推文被吃 看來沒有坐錯位子的可能 因為根本沒劃
→ chiutepiao  : 那坐錯位子一說從何而來???
推 axiz711     : 我不知道,我以為我沒注意到有正反方的牌子
→ axiz711     : 也可能是我眼殘沒看到吧
推 d88647511   : 飯盒挾帶著七成民意而來怎麼可能會錯
→ chiutepiao  : 某d沒看推文 就不必特地發言浪費板面了
→ axiz711     : 他只是睡起來拉了坨屎而已不用理他
推 lamda       : 請注意言論涉及挑釁引戰的尺度  針對特定版友指名者
→ lamda       : 請自重
推 aa789       : 我認知是 當天有登記上台發言的登記表 上面有分正
→ aa789       : 反方
→ aa789       : 然而 它並沒有說明所謂正方是指
推 aa789       : 支持本次公投案成立 或者支持本公投案的題目成立
→ aa789       : 是因公聽會在討論此案的情境下造成文字的多義性
推 axiz711     : 當天聽證會是就條文審查本案是否成立的吧
→ axiz711     : 我個人認為沒有“坐”錯邊的情況發生啦
→ axiz711     : 因為座位根本沒分正反方吧
→ aa789       : 若認定支持此案成立 則反核方應為正方
→ aa789       : 若認定支持題目（同意裝入） 則擁核應為正方
推 aa789       : 此乃公聽會情境使然 並非民眾獨立閱讀之情境
噓 revorea     : 紅明顯 http://ppt.cc/1pSv p21 核能透明組織方正平
推 axiz711     : 但主席在並沒有列席正方誰誰誰發言 反方誰誰誰發言
→ axiz711     : 而是直接看舉手點人，正反方也沒座位分別
→ axiz711     : 所以我質疑saLiva的"坐錯位子"根本沒這回事
→ d88647511   : 公民覺醒就是講不贏就開髒話拉抬氣勢 不意外
→ d88647511   : 在講不贏就會崩潰黑名單或者下去領五百了
→ LODAM       : 可是我們的五百被欠薪許久(?)，誰來補發五百(欸
推 d88647511   : 自許覺醒公民 對自己講過的話要負責的阿 說可以領
→ d88647511   : 五百但我沒領到 講話的要不要出來補發或道歉
→ revorea     : 好好好，沒有位子，可是有登記正反方，可以嗎？
→ belleyyc    : 就網友提供的「聽證會紀錄」，造成回文中提到的「坐
→ belleyyc    : 錯位」與搞不清楚正反方的是該組織，可參考上面網友
→ belleyyc    : 提供的紀錄連結。該組織是否故意如此、擾亂視聽，就
→ belleyyc    : 有待釐清、查證。
→ revorea     : 基本上，他也只是說說沒證據，現場狀況確實要查證。
→ revorea     : 是零星個案還是普遍現象，也還有得談。
→ darkemeth   : 我想知道公投法對於提案的正面或反面表述有無規定
→ darkemeth   : 補充 我問的是命題的部分 也就是"你是否如何如何"
推 Bokolo      : 基本上命題的部分純公投法而言是沒有規定的
推 Bokolo      : 但我想在這先稍微解釋一下這次公投送公審會
→ Bokolo      : 一堆反核提到的謬誤之處
推 Bokolo      : 釋字645號曾令公投法35條失效重新於98年修正公布
推 Bokolo      : 這邊要提到的就是被水桶那位講的13>125000
推 Bokolo      : 公投法35條明訂且重新修正過，委員是二十一人
→ Bokolo      : 公投法36條第二項也寫明半數出席可以決議表決
推 Bokolo      : 也就是說整個程序是完全合法的，要說公投法有問題
→ Bokolo      : 可以請立委或公投等方式再進行修法
→ Bokolo      : 而公投是一件全國性的重大事件，有把關機構是必須的
→ Bokolo      : 如果沒有把關機構，那選舉制度所表彰賦予的權力
→ Bokolo      : 就演變成可以隨意更動，影響國內的政治穩定性
→ Bokolo      : 就像門檻下修來說，如果修到零
→ Bokolo      : 今天公投決定富人必須繳出一半的財產給民眾均分
→ Bokolo      : 隨時就造成很大的問題，當然這只是隨意舉例
→ Bokolo      : 所以要先說明是公審會的合法部分
→ Bokolo      : 真不認同這合法，就只能走修法一途
推 Bokolo      : 這邊再推一個是要回到反核提的矛盾
推 Bokolo      : 矛不矛盾可以看內文清楚敘明
→ Bokolo      : 是否同意插入核燃料棒試運轉跟內文是不一樣的
→ Bokolo      : 內文說這是很危險，假設性以及預測未來性的提
→ Bokolo      : 也就是內文的目標是要廢除核四
推 Bokolo      : 但卻很正面的說同意放入燃料棒嗎
→ Bokolo      : 根據公投法第十四條就可以說顯有錯誤相互矛盾了
推 Bokolo      : 也就可以回到一開始，公投命題內容相互矛盾
→ Bokolo      : 也就是公投法十四條規定涵蓋到一點點題目的部分
→ Bokolo      : 純規定沒有，但涵蓋的內容規定存在
推 Bokolo      : 然後再解釋一下公審會是公投法規定存在的
→ Bokolo      : 某些反核人士會提到公審會應該廢掉
→ Bokolo      : 那也是請先修正公投法，否則是依法存在的機關
推 Bokolo      : 忘了補充，公投命題好像沒人解釋為什麼跟秀蓮姐一樣
→ Bokolo      : 原文提到說當初題目不是這樣訂的，這點很怪
→ sneak: 可以請立委或公投等方式 https://muxiv.com
→ sneak: 你有去現場的都搞不清楚 https://daxiv.com
→ sneak: 有待釐清、查證。 https://noxiv.com
→ sneak: //muxiv.com https://daxiv.com