→ saLiva : 這些講了馬上變成七成擁核,反核人士就沒戲唱了. 08/26 22:39
→ a1122334424 : 給你錢 你快講 08/26 22:41
→ shrincault : 那你怎麼不說？你可以上街舉啊 08/26 22:43
小弟目前在台北市年薪破百出頭中低收入戶不想漲電價阿XD
→ LODAM : 他這不是說了嗎(馬英九語氣 08/26 22:44
→ saLiva : 反核:你擁核的,此篇言論不可信!核廢料放你家! 08/26 22:45
推 XDDDDDDDDDD : 等等又會有人要你上街了 08/26 22:45
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 22:46:41
→ saLiva : XDDDDDDD你...XD 08/26 22:46
推 revorea : 飯盒跟反核分清楚，有好些反核人士是值得敬佩的。 08/26 22:47
有阿，我有提到有真正反核人抱的決心
→ litcurler : 使用飯盒這字眼會不會被移出戰場?? 08/26 22:48
→ LODAM : 我很喜歡我的便當飯盒(扼 08/26 22:48
推 saLiva : 用飯盒來形容,大概會被強制登出. 08/26 22:49
→ revorea : 飯盒配豆漿，剛好而已啦。 08/26 22:52
→ LODAM : 會消化不良吧..... 08/26 22:52
→ litcurler : 農民曆上有記載，這樣配會中毒 08/26 22:53
→ saLiva : 各位,板規有規定離題的事項喔,別被抓小辮子. 08/26 22:54
推 Bokolo : 不論公投贊成反對，有解釋推 08/26 22:54
→ revorea : 大不了吃壞肚子去廁所蹲14天orz 08/26 22:55
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 22:57:00
→ litcurler : 我對新版規和近幾個判例是否溯及以往比較在意 08/26 22:55
推 ChallengerII: 連申請綠電都一堆理由 很難讓人相信環保人士要綠電 08/26 22:57
→ ChallengerII: 的決心啊 08/26 22:57
推 kutkin : 對於對手基本的尊重還是要有吧 08/26 22:58
→ tim012345 : 你少了土地評估~在北部爆的話~北部人口要往南遷~XD 08/26 22:58
→ saLiva : 對手實在太弱又不加強自身專業程度...還是要尊重 08/26 22:59
→ sck921 : 那很多投票制度都要比照辦理了 08/26 22:59
正常"有覺醒的公民"其實不用搞成這樣，可是太多造謠抹黑或是愚民者
→ LODAM : 尊重每個反核者，但是不表示造謠的時候可以被原諒 08/26 23:00
其實版上TanisVaca版友一直是漲電價支持者啦，不過不太確定他是不是只漲工業電價
(再次強調台灣工業民生電價差距世界低的了)
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:01:03
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:04:39
→ sck921 : 我是不反對漲電價，不過有些人對於鳥籠公投法的補正 08/26 23:03
→ sck921 : 不也是一種鴕鳥心態嗎？ 08/26 23:04
推 link1234 : 講那麼多罵了那麼多，那你們反反核怎麼不自己弄個 08/26 23:05
來了，我根本不是反反核，我是反反智，或是反愚民
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:06:18
→ sck921 : 現在都還能看到有人還在講七成民意怕公投的言論，讓 08/26 23:05
推 saLiva : 請界定高品質,謝謝 08/26 23:05
→ sck921 : 我覺得，其實也不就半斤八兩嗎？ 08/26 23:05
我從頭到尾都反對核四公投，核四公投是政府沒腦沒膽的一個象徵，不負責任
台灣這種地方沒多少空間去扭轉錯誤能源政策所造成的損失
→ LODAM : 漲電價是個很恐怖的雙面刃，老實說效果會被誇大 08/26 23:06
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:08:07
→ LODAM : 現實是就算是日本跟德國電價漲幅這麼大，促成了什麼 08/26 23:07
推 link1234 : 高品質勒，什麼樣的人就有什麼樣的品質xd 08/26 23:07
→ LODAM : 也沒有這麼明顯，日本還被迫要回去用核能 08/26 23:07
漲電價=>經濟衰退=>電力需求下降 這不就成了嗎?XD
沒人說在不損及經濟發展的情況下達成電力需求負成長阿
→ link1234 : 我也不是講你阿xd我是講xdddddd 08/26 23:08
→ LODAM : 而德國更是創造了備載容量率超過100%的供電狀況 08/26 23:08
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:09:44
→ link1234 : 講白一點就是根本沒人鳥你們，從你們辦個辯論會那 08/26 23:09
推 saLiva : 德國印象中是120%備載容量率 www 08/26 23:09
→ LODAM : 這個數字很恐怖，不過不知道為什麼鮮少人提及德國 08/26 23:10
→ LODAM : 備載容量率根本是灌到飛上天 08/26 23:10
→ LODAM : 經濟負成長不會是好事，屆時對政府及大環境不滿的人 08/26 23:11
推 saLiva : link你的言論暴露你的專業程度,建議多加強. 08/26 23:12
→ LODAM : 更多，對治安還是諸多因素都不會是好事。 08/26 23:12
→ saLiva : 你連高品質都不會定義,你真的該加油了. 08/26 23:12
→ sonora : 這題目完全顯示立場 08/26 23:14
沒阿 都只是事實陳述
→ sck921 : 台電講限電講了20年，可能也是造成狼來了的效應原因 08/26 23:14
推 revorea : 去看這20年來燃氣比例暴增到一種多可笑的地步.... 08/26 23:16
→ LODAM : to sck921：台電講限電講這麼多年有其背景因素。 08/26 23:17
→ LODAM : 然因台電於民國80多年開始機組大量新建及擴充 08/26 23:18
※ 編輯: zzahoward (59.115.161.21), 08/26/2014 23:19:21
→ LODAM : 才使得於自民國93年左右後台電沒講幾次限電 08/26 23:19
推 saLiva : 民國八十幾年半導體起飛,民營電廠大量興建補電. 08/26 23:20
→ saLiva : 台電要蓋個電廠,民眾就機機歪歪,當然給民營去蓋廠. 08/26 23:21
→ saLiva : 在那個聽說科學園區連掃地阿桑都能分到百萬的年代 08/26 23:22
→ LODAM : to sck921：您提的這張圖是連國內用油都算進去了 08/26 23:23
→ LODAM : 不能完全反應國內用電狀況 08/26 23:23
→ revorea : 沒有變多，有可能核電占比不下降嗎？ 08/26 23:24
→ revorea : sck921你給的圖，隨便想都不合理= = 08/26 23:25
→ chx64 : 有沒有反反核不肯承認自己是反反核的八卦? XD 08/26 23:26
→ chx64 : 然後絕口也不提就算要核能煤炭照燒照吸 XD 08/26 23:27
推 starcloud : 應該說 部分反核的沒有把自己的理性與智能表現出來 08/26 23:27
→ LODAM : chx64，只有您在幻想別人在這樣說，這裡沒半個人這 08/26 23:27
→ chx64 : 親愛的~你會想跟只想打你臉的反反核表現理性嗎? XD 08/26 23:27
→ starcloud : 有核電 就是西現在這樣 沒核電 多吸一點 不夠還要 08/26 23:27
→ LODAM : 這樣想 08/26 23:27
→ LODAM : 請chx64閣下您別再紮稻草人打了，很難看。 08/26 23:28
推 saLiva : 你看看那個天然氣佔比飆漲的幅度,多可怕啊. 08/26 23:28
→ starcloud : 燒貴森森的天然氣與油 不能擔負基載的能源就別提了 08/26 23:28
→ chx64 : 是不是幻想各位自有判斷啦 您不用太操心 08/26 23:28
→ revorea : 漲7%跟漲7成都是漲，吸多吸少都是吸，不意外。 08/26 23:28
→ saLiva : LODAM,不用理那種伸手向台電拿錢的綠電業者XD 08/26 23:29
→ chx64 : 登呢~~~~~褐煤表示： 08/26 23:29
→ LODAM : 我個人也這麼想 08/26 23:29
→ chx64 : 好啦! 各位繼續HIGH! 反反核! 加油! FIGHT! 08/26 23:30
→ LODAM : 就我看起來chx64一直在渲染一個他心目中的反反核 08/26 23:30
→ saLiva : 反核不需要敵人,我們只要指出他們哪邊自打臉就好. 08/26 23:30
推 starcloud : chx64 說得很好啊 如果要繼續燒 泥煤都要拿出來了 08/26 23:30
→ LODAM : 殊不知根本沒人跟他渲染的一模一樣。 08/26 23:31
→ sck921 : 嗯，我的確沒有針對這個議題研究太多，圖有誤抱歉 08/26 23:32
→ LODAM : 你那張圖是對的，不過那張圖是針對國內總能源比例 08/26 23:33
→ LODAM : 沒有針對國內電力跟用油分開 08/26 23:33
→ LODAM : 沒記錯那張圖是從能源局出來的。 08/26 23:33
→ sck921 : 我貼的那個本來是想問你所指的天然氣增加比例是否為 08/26 23:33
→ sck921 : 該圖，後來才發現原來不是那張 08/26 23:34
推 BanJarvan4 : 有些人沒有專業可辯 自然扣帽子 08/26 23:38
→ Miule : 為什麼理由書要照挺核的那樣無限縮小風險? 08/26 23:40
→ Miule : 你這是要求反核者全盤同意挺核觀點，無解 08/26 23:40
推 BanJarvan4 : 有些反核者也要求他人全盤同意觀點啊 08/26 23:41
→ revorea : 理由：無法忽視試運轉中途隕石撞擊的風險。 08/26 23:41
推 starcloud : 無限縮小風險? 風險是可以算出來的 有數據為憑吧 08/26 23:42
→ saLiva : 原PO,核災機率也寫進去,可看出公民眼光長短. 08/26 23:42
→ starcloud : 如果對於公式 資料 數據不信任 應該要回歸到本質 08/26 23:42
→ starcloud : 上討論而不是在那邊說是無條件相信吧 08/26 23:43
噓 Miule : 只准擁核單方面的觀點出現在公投，不准反核的疑慮 08/26 23:43
推 BanJarvan4 : 這就是反核者要面臨的問題 要真相還是勝率 08/26 23:43
→ starcloud : 這樣看來WHO提供的數據應該是有意義的 08/26 23:43
→ Miule : 拿來公投，這不被罵傲慢才怪 08/26 23:43
→ BanJarvan4 : 反核的疑慮有啊 核能外洩不是提了嘛 08/26 23:43
→ starcloud : 我認為提出方法的一方 要求另一方提出等量的方法 08/26 23:44
→ starcloud : 這不是傲慢 是對等的討論 08/26 23:44
→ starcloud : 不訴諸於情感 信心 政治立場的對等討論 08/26 23:44
→ BanJarvan4 : 可能有些人覺得 你叫他們提出一個他們提不出的方法 08/26 23:45
→ BanJarvan4 : 是種 知識的傲慢 08/26 23:45
→ zzahoward : 拿出事實數據被說傲慢，是另一方對真理的自卑吧 08/26 23:45
推 litcurler : 有趣. 基於事實/研究/數據報告的論述被扣專業傲慢 08/26 23:46
→ zzahoward : 加再多上去都沒用，因為提不出具體論證的另一方會 08/26 23:47
推 saLiva : 反核:太傲慢了!竟然拿世界級的專家來打我臉!!崩潰! 08/26 23:47
推 lex65536 : ...難道只有我以為這次公投的目的是直接民主的嘗試? 08/26 23:48
→ zzahoward : 用各種謠言或混亂的邏輯來掩蓋事實 08/26 23:48
→ lex65536 : 這次公投中 擁核人士也有選項呀? 08/26 23:48
→ chx64 : 你們真的好棒棒~ 08/26 23:50
→ zzahoward : 直接民主？為什麼要用能源政策嘗試？用多元成家好多 08/26 23:50
→ lex65536 : 對這則消息 我只對公審會干預直接民權感到不滿 08/26 23:50
推 starcloud : 樓上的......版主訴求的公民覺醒理性討論到哪裡去了 08/26 23:50
推 litcurler : 這連結是在暗示政黑板本質有所偏頗嗎?? 08/26 23:51
→ zzahoward : 抱歉，你要拿政治傾向來抹藍抹綠沒意義，實際上我也 08/26 23:51
→ starcloud : LEX大 想要訴求直接民權的部分人士居然找了個坑給自 08/26 23:51
→ revorea : 有理可講就快點講，少在那邊搞抹藍抹紅。 08/26 23:51
推 saLiva : 科學會因為政治立場而改變定義嗎?扯政黑根本呵呵 08/26 23:51
→ starcloud : 己跳 讓別人覺得這種作法欠缺正當性 需修改反駁 08/26 23:52
→ lex65536 : 真的認為核能好 就用公投選票光明正大的贏~ 08/26 23:52
→ saLiva : 八卦板貼反核文章大多被幹爆,所以八卦是挺核的? 08/26 23:52
→ zzahoward : 沒啥政治傾向，實際上這議題的高度遠遠高於藍綠 08/26 23:52
→ starcloud : 對不起 我剛剛那句樓上的是指CHX64 08/26 23:52
→ lex65536 : 只是不希望被少數(公審會)決定人民的提案 08/26 23:53
→ zzahoward : 反核就光明正大承認接受漲電價燒煤啊，反核大不份又 08/26 23:53
→ revorea : 沒錯，光明正大，所以理由書不該誇大試運轉的後果 08/26 23:54
推 BanJarvan4 : 呵呵 沒道理講開始抹顏色了 08/26 23:54
推 saLiva : 我剛看了八卦板,八卦板的確是挺核的. 08/26 23:55
推 starcloud : 所以我會期望是 也許這個公投法對於反對政府想要訴 08/26 23:55
→ litcurler : 八卦板"現在此時"是挺核的... 08/26 23:55
→ starcloud : 諸直接民權的提案有不利 但是反過來說 如果凝聚了 08/26 23:56
→ revorea : 季節變成夏天，轉個風向也是很尋常的事情。 08/26 23:56
→ starcloud : 足夠的正當性與民意 那他選出來通過的結果會有極度 08/26 23:56
→ starcloud : 強大的民意支持 甚至可以進一步改變這個狀況 08/26 23:57
→ starcloud : 所以我會想要鼓勵用直接民權的人 用這個法律去衝撞 08/26 23:57
→ starcloud : 這個法律 用最光明正大的方式來衝撞 如果真的那麼 08/26 23:58
→ starcloud : 有人民支持 這個法律的門檻絕對可以過 08/26 23:59
→ starcloud : 不要再挖坑給自己跳 就是這樣 想想學運吧 不管你 08/27 00:00
→ starcloud : 支不支持服貿 違反程序正義就是最有正當性的理由了 08/27 00:00
→ starcloud : 共勉之 08/27 00:01
→ Miule : 當利用能源來反公投時，就別怪別人認為你有顏色了 08/27 00:05
→ Miule : 因為這和壓制民權的政府立場一致 08/27 00:06
推 lex65536 : 謝謝@@ 對這只擔心兩件事 一為民眾的參與程度 08/27 00:06
→ lex65536 : 二為有心人士藉著這精神將攻投門檻無限上綱 08/27 00:08
推 lex65536 : 但還是無法理解 為什麼是公審會對抗公投提案民眾 08/27 00:10
推 starcloud : 民主就是自己選擇自己承擔 雖然說現在交通方便 08/27 00:11
→ lex65536 : 而不是擁核人士與反核人士之間的競爭? 08/27 00:11
→ starcloud : 會造成住國外的決定國內的事情 一年都在台北的可以 08/27 00:11
→ starcloud : 決定高雄的事情這種事就是 08/27 00:11
→ starcloud : 第一、公投一定是會站在政府的對立面 因為你支持政 08/27 00:13
→ starcloud : 府就不需要另外再找一個民意基礎來支持 08/27 00:13
→ starcloud : 第二 提案民眾今天自己沒有按照規則走 自然就被駁回 08/27 00:14
推 lex65536 : 而且目前看來 似乎公審會對於公投成案與否有絕對決 08/27 00:14
→ starcloud : 回到之前那句話 挖坑給自己跳啊 08/27 00:14
→ lex65536 : 定權? 08/27 00:15
→ starcloud : 至少他們於法於理有據 LH2 9,10兩集可以看看 08/27 00:15
推 link1234 : 呵呵… 08/27 00:15
→ lex65536 : 所以說是這次公投並非是照著字面意思成案囉0.0? 08/27 00:15
→ starcloud : 理由書與題目 立場之混淆的討論 之前有很多了 08/27 00:16
→ lex65536 : 我大概了解意思了 謝謝~^^ 08/27 00:16
→ starcloud : 我支持公投解決 就是用體制內 凝聚足夠民意創造一 08/27 00:17
→ starcloud : 個足夠正當性的結果 不走漏洞 民意基礎足夠 08/27 00:18
→ Miule : 現在政府擱置了試運轉，題目沒有和政府立場一致 08/27 00:19
→ Miule : 憑什麼政府可以玩弄反向命題(KMT推反核四公投) 08/27 00:20
→ Miule : 公民就不可以? 08/27 00:20
→ Miule : 雖然很跳針，但問題還是回到投票率門檻 08/27 00:21
→ Miule : 有它在就是只有與提案者立場相反的命題才能達到目的 08/27 00:22
→ Miule : 光是他說試運轉是安全的就END了 08/27 00:25
→ Bokolo : 如此，會缺乏客觀 08/27 00:27
推 starcloud : KMT有推反核四公投嗎? 我是說真的丟案子進公審會? 08/27 00:30
→ starcloud : 政府是擱置試運轉到確保安全BLAH 不是廢除 不准.... 08/27 00:31
推 Bokolo : kmt是推停建核四公投，但那是立法院推動的 08/27 00:33
→ Bokolo : 不會遇上公審會，沒記錯的話 08/27 00:34
→ Bokolo : 因為立法院是代議機構，代表人民行使最高民意 08/27 00:35
→ Bokolo : 跟民間自行發起的公投自然會有所區隔 08/27 00:35
推 starcloud : 這也是很無聊 你就是幫人民行使民意了 還要去找民意 08/27 00:35
→ starcloud : 來解決 不等於說立法院都是廢物嗎XD 08/27 00:36
→ Miule : 你終於發現這點了(?) 08/27 00:38
推 Bokolo : 這就回到我在另一標題講到的七成民意 08/27 00:38
→ Bokolo : 七成民意10年來的三次投票，從2004年開始 08/27 00:39
→ Miule : 還是用投票率門檻打回去，30%拒投可以打掉70%民意 08/27 00:39
→ Bokolo : 到現在都不請立委修公投法，那就得依照遊戲規則走 08/27 00:39
→ starcloud : M大其實你根本就不是7成民意 沒有這種東西在你選出 08/27 00:39
→ starcloud : 結果之前 所以不要妄自說是七成民意 08/27 00:40
→ Miule : 錯，就是不能拿這種不合理的規則走 08/27 00:40
→ starcloud : 自古以來 說自己代表民意多數的 都是獨裁者 08/27 00:40
→ Bokolo : 先以網路上曾提的1800萬有效票來說至少要900萬人投 08/27 00:40
→ Bokolo : 那回歸2012，不管廢票30萬，689+609有近1300萬人 08/27 00:41
→ Bokolo : 只要有2012投票的人數是可以跨過門檻的 08/27 00:42
→ Bokolo : 而跨過了門檻就依照票數多寡決定 08/27 00:43
→ Miule : 所以300萬拒投就夠了 08/27 00:43
→ Bokolo : 若是真的七成民意是可以跨過門檻的 08/27 00:44
→ Miule : 因為那500萬就是不投票+無法投票者，1300x30%=390 08/27 00:45
→ Miule : 已經達到動員拒投來否決所需的票數了 08/27 00:45
→ Miule : 你要用2012總統大選的投票人數當參考，那麼要把投 08/27 00:48
→ Miule : 票率拉到不滿50%，還不需要當時投票人數的30% 08/27 00:48
→ litcurler : 推文至此可能偏離主題囉,請注意一下 08/27 00:48
推 starcloud : 如果你的民意是有效票人民的七成那麼怎樣都會過的 08/27 00:48
→ Miule : 24%就足夠了 08/27 00:48
推 Bokolo : 上次阿扁公投就是這樣失敗的 08/27 00:48
→ starcloud : 因為你甚至可以壓垮反對的 而且在這種議題上 08/27 00:49
→ Miule : 錯，你忽視投票率的實質上限了 08/27 00:49
→ starcloud : 你所凝聚的民意 應該都會出來投票 08/27 00:49
→ Bokolo : 以投票人數來說我認為這次門檻會跨過 08/27 00:50
→ Bokolo : 不過拉回主題，投票之前我想需要更多人清楚利弊 08/27 00:50
→ starcloud : 那你怎麼敢說你有七成? 08/27 00:50
→ starcloud : 我向來不敢拿民意當我的論點後盾 因為我根本不敢說 08/27 00:51
→ starcloud : 我的論點有幾成民意支持 08/27 00:51
→ Bokolo : 但真有那麼多人拒投，我想不反對核能的也不在少數 08/27 00:52
→ Miule : 我要說的是在這門檻之下7成都不夠 08/27 00:52
→ Bokolo : 1800萬有七成，900萬出來投票我認為是夠的 08/27 00:53
→ Miule : 擁核者只需要1/4投票人口拒投即可綁架無法投票的民 08/27 00:53
→ Miule : 完成否決 08/27 00:53
→ Bokolo : 少打了幾個字，光是一半九百萬我認為就足夠了 08/27 00:53
→ Miule : 民意 08/27 00:54
→ Bokolo : 1800的七成1260萬，剩下的全拒投也是鐵定過 08/27 00:54
→ Miule : 你要求反核者達到100%的動員率去投票，這要求合理? 08/27 00:55
→ Bokolo : 我是認為既然要照遊戲規則走，就走完他 08/27 00:55
→ Bokolo : 我沒要求，那可以1000萬出來就好 08/27 00:56
→ Bokolo : 或者按照另一個法律走，壓迫立委修法 08/27 00:56
→ Bokolo : 反核的若是做得到，其實我也沒意見 08/27 00:57
→ revorea : 就算三成不能投，七成的七成也有49%了.... 08/27 00:57
推 waddler : WHO不可信 肯定是收了台電賄賂的阿撒不魯團體 08/27 00:57
→ Miule : 光是提案的反對方可以利用無法投票者來否決就不合理 08/27 00:57
→ Bokolo : 喊一喊鳥籠，法律是不會自動修正的 08/27 00:58
→ Bokolo : 不合理要問一下土城王當時怎麼跟kmt協議的 08/27 00:58
→ Bokolo : 以及這十年來的立委，為什麼不聽七成民意去修正 08/27 00:59
→ Miule : 憑什麼要一方接受單方面的不利規則 08/27 00:59
推 starcloud : ㄟㄟ 土城王這種政黨色彩強烈且不尊重的話 不太好 08/27 00:59
→ Miule : 你是沒看到林義雄要求修正公投法? 08/27 00:59
→ Bokolo : 那我講阿扁好了XDD 我希望他放出來耶 08/27 01:00
→ Miule : 他們沒修正?你沒看到DPP提過幾次修正案被擋? 08/27 01:00
→ Bokolo : 七成民意沒修成功阿，民進黨不代表七成民意吧? 08/27 01:01
→ Bokolo : 這種修法事情我想藍綠擺一邊來看比較合乎情理法 08/27 01:02
→ Bokolo : 而且修半天您提的鳥籠限制還是在 08/27 01:02
→ Miule : 你要罵土城王就別怪我回酸你反民主挺鳥籠了 08/27 01:03
→ Miule : 別自己引戰還不准對方酸回去啊 08/27 01:03
→ Bokolo : 他人在土城不算罵吧....... 08/27 01:04
→ Bokolo : 我還蠻支持他的說，目前是假設11月有機會放出來 08/27 01:04
→ Bokolo : 如果您不支持他那就另當別論 08/27 01:05
→ Miule : 現在這套公投法正當壓制直接民權的公投法 08/27 01:06
→ Bokolo : 那先這樣，記得多宣傳本篇主題 08/27 01:07
推 waddler : ㄟ 所以飯糰現在的風向是 眼看核安謠言被打爆 口徑 08/27 01:07
→ Bokolo : 讓人知道所有正確資訊然後來公投 08/27 01:07
→ waddler : 統一主打公投問題? 08/27 01:07
→ Miule : 説它正當，可以依照它走，就是間接挺執政黨了 08/27 01:07
→ Miule : 因為這立場是一致的 08/27 01:07
→ Bokolo : 壓制我也改不了，立委我又沒投kmt~ 08/27 01:08
→ Miule : 前面我說過挺核者的形象被馬政府拖累，就在很不幸的 08/27 01:08
→ Bokolo : 有主打公投問題也不錯，至少讓人知道這次被退回 08/27 01:09
→ Miule : 立場一致造成的，沒人能阻止有人這樣連結 08/27 01:09
→ Bokolo : 並非是程序不正義，基本上法律行政程序是合法的 08/27 01:09
→ Miule : 抱歉是我誤解你提土城王，但我仍然無法同意你拿 08/27 01:10
→ Bokolo : 我正在阻止那樣的連結，謝謝，先晚安 08/27 01:10
→ Miule : 七成民意這個詞酸人，事實就是七成都不夠 08/27 01:11
噓 ca1123 : 有沒有核四，電價都會漲，謝謝 08/27 06:33
→ Bokolo : 那說真的很多不實的事情必須要澄清是吧 08/27 10:17
推 Bokolo : 反核團體也許至少說清民意不夠，來修門檻更具理由 08/27 10:20
推 Bokolo : 還有有沒有核四我想數字版到這都很多人解釋澄清 08/27 10:20
→ Bokolo : 電價至少不會隨意上漲，因為可以減少使用天然氣 08/27 10:21
→ Bokolo : 天然氣、煤炭這種要長期大量進口的燃料 08/27 10:21
→ Bokolo : 價格是浮動的，您可以多去瞭解國際期貨 08/27 10:22
→ Bokolo : 國際價格隨便一炒高，國民就要負擔高電價 08/27 10:23
→ Bokolo : 而一切是看台電能吸收多少虧損 08/27 10:24
→ Miule : X民意不夠 O公投門檻要求超高比例和投票率 08/27 18:36
推 Bokolo : 若認為民意夠，可以去修法的 08/27 18:49